Meine Erfahrung ist, dass das 18-55er sogar besser ist als die 1.8/50-Festbrennweite. Von diesem "Joghurtbecher", dessen Sterne auch abgeblendet auf f/5.6 am Rand noch Eier waren, habe ich mich baldmoeglichst getrennt. Ein altes Zuiko 1.8/50 von Olympus mit Adapter auf das Canonbajonett ist um Groessenklassen besser und liefert selbst bei f/1.8 zufriedenstellende Ergebnisse. Das kann natuerlich ein Ausreisser gewesen sein, aber mein Kitbojektiv war besser als mein Canon 1.8/50. Natuerlich ist das "Statistik kleiner Zahlen".
Ich habe auch das Canon 17-85 IS USM f/4 bis f/5.6, das eigentlich fuer die Alltagsfotografie angeschafft war, aber auch am Himmel was taugt. Warum ich dieses Objektiv allerdings nicht empfehle: Aufgrund eines Konstruktionsfehlers geht aller paar Jahre das Flachbandkabel im Innern kaputt. Ich hatte das deshalb schon mal reparieren lassen, nur damit der Fehler zwei Jahre spaeter wiederkam. Fuer ein Objektiv, das mal umgerechnet 500 Euro gekostet hat, ein No-Go. Ich habe im Internet gelesen, dass es vielen Nutzern dieses Objektiv aehnllich geht. Inzwischen gibt es ja ein 15-85. Vielleicht mit gehobenem Konstruktionsfehler.
