Hallo Gert,
Man tut sich leichter, wenn man Apertur und Obstruktion nicht als Produkt, sondern als Summe auffasst (volle Öffnung minus kleinere Öffnung) - dann muss man im Bild nur die Amplitudenfunktion zweier Airyscheibchen mit unterschiedlichem Durchmesser (und der richtigen Höhe) voneinander abziehen, das geht sogar analytisch. Die Faltung, die man sonst braucht, ist arg unanschaulich.
Viele Grüße, Holger
Hallo Robert,
alles klar - den Kreis aus Deiner Variante 3 kannst Du im Extremfall ja zubiegen, bis er zum geschlossenen Ring wird, der auf der einen Seite am Monoträger und auf der anderen Seite am Fangspiegelhalter befestigt ist. Gibt's bestimmt irgendwo ein konstruktives Optimum 
- so wie jetzt gezeigt müsstest Du ja relativ weit seitlich rausbauen.
Schönes Thema für eine FE-Rechnung.
Viele Grüße, Holger
Hallo Robert,
Sehr schick!
Teleskop mit Fangspiegel, mit vier 2mm Spinnenelementen aufgehängt.
...
Für mich ist damit die Frage beantwortet, wie ich meinen Fangspiegel montiere. Ich werde noch etwas mit Radien undein paar anderen Details spielen, ansonsten ist Variante 3 klarer Favorit.
Für mich ist das nicht ganz so eindeutig - die Breite der Streben musst Du ja auch berücksichtigen und die können als gerade Streben deutlich dünner sein. Bei 150 mm Öffnung sind die Spikes sowieso nicht so ausgeprägt. Und man kann bei der Öffnung sogar noch mit 3 unter Spannumg stehenden Armen arbeiten, dann erhält man sechs Spikes, die nochmal einen Faktor 2 schwächer sind.
Aber wenn Du Lust auf gebogene Spinnenbeine (oder Arme? Bin kein Zoologe) hast, dann mach die. Ist so oder so Geschmackssache...
Viele Grüße, Holger
Hallo Robert,
doch, das ist schon richtig so. Vermutlich sitzt das Beugungsscheibchen aber ganz in den Ecken des Feldes, das Du rausbekommst, und ist viel zu klein (das Betragsquadrat hast Du genommen?)
Mach mal den weißen Kreis viiiielll kleiner und lass mehr schwarzen Rand außenrum, das hilft.
Viele Grüße und viel Erfolg
Holger
