Hallo Kalle,
ich denke, Schiefspiegler gehen nur bis 20cm Öffnung gut.
Da bin ich mit meinem 27cm Offsetloch besser dran. 😀
cs
Timm
Beiträge von Timm im Thema „Warum keine langen Dobsons mehr?“
-
-
Hallo Stephan,
ja, der dünne Spiegel kühlt sehr schnell aus.
Verformen könnte er sich natürlich schon, aber die Lagerung auf 54 Punkten und die spezielle laterale Lagerung verhindern das.
Wenn du mehr über diesen Dobson wissen möchtest, kannst da jede Menge auf meiner homepage sehen.
http://www.klosevideo.de/32694.html
cs
Timm
-
Hallo Gerd,
Kais wunderbarer 28"-Spiegel ist 25mm dick und wiegt nur 15,6 Kilogramm!
Nur deshalb konnte ich diesen ultraleichten Dobson mit nur 40 Kg Gewicht bauen.
Noch etwas zur Länge: das Öffnungsverhältnis ist eigentlich egal.
Große Teleskope mit f/5, f/6 oder länger brauchen keine Hochleistungsokulare,
Bei f/4, f/3 oder kürzer muss man die aber haben und dazu möglichst einen Komakorrektor.
Bei gleicher Vergrößerung sind f/3 und f/6 Dobsons aber gleich gut.
Die ersteren brauchen teure Okulare, den anderen reichen einfachere Okulare.
Leider sind die f/5 Dobsons seeehr lang. Raffaels 30-Zöller hat eine Brennweite von fast 4 m.
Seine Leiter hatte 14 Stufen, meine ich.
Ich habe gar keine Leiter!
cs
Timm
-
…Das einzige ist wohl, dass die kurzen Newtons eine etwas größere Obstruktion haben. Also, wenn ich so einen großen Newton hätte, wäre es auch ungefähr so einer, f/5 oder länger würde mich bei der Größe total abtörnen, und natürlich würde ich es rein visuell nutzen.
Frage: Werden so große, kurze Newtons generell hauptsächlich visuell genutzt?
Frage2: Timm, steht dein Foto zur allgemeinen Verwendung frei?
Gruß
Stephan
Hallo Stephan,
mein 28-Zöller wird nur visuell benützt.
Für Planeten sind fast 2,5m Brennweite schon richtig gut. Ich kann bei gutem seeing locker 500 fach vergrößern.
Das sind 1,4mm AP!
Bei schlechterem seeing verwende ich die 11“ Blende und habe bei 500 fach immer noch 0,54mm AP.
Diese Offset-Blende zeigt ein obstruktionsfreies, absolut farbfehlerfreies Bild.
Also ein echter APO… und Dank Paracorr bis zum Bildfeldrand perfekt.
Ja, das Foto kannst du gerne verwenden. Wenn du es mit hoher Auflösung haben möchtest, schreib mir eine Mail.
cs
Timm
-
Hallo Juergen,
ein weiterer Vorteil neben dem geringen Packmass ist eine hoehere Stabilitaet durch breitere Dreiecke.
Und noch einer: man kann duennere Stangen verwenden!
Der 28er ist schon das dritte Teleskop von mir, dass einen Mittelring hat. Es hat sich bewaehrt.
cs
Timm
-
Hallo Peter,
da hast du offensichtlich noch nie durch einen guten Dobson mit f/3 schauen können.
Ich baue meine Dobsons immer so, dass ich im Zenith keinen Aufstieg und erst recht keine Leiter benötige.
Mein 28-Zöller mit f/3,08 ist als Lowrider so kurz, dass die 2160mm Brennweite einen Einblick in 1,65m Höhe erlaubt.
Mit Paracorr und parfokalen Ethos-Okularen zeigt er kontrastreiche und rattenscharfe Bilder.
Für Planeten habe ich eine Blende zum schnellen Einklappen, die obstruktionsfreie 11 Zoll erlauben.
11 Zoll mit 2480mm Brennweite ist dann f/9.
Das ist für mich optimal. Auf hohe, langbrennweitige Dobsons kann ich gerne verzichten.
Der rote Deckel ist über der 11 Zoll Blende.
Das Justieren ist bei f/3 ist nicht kompliziert, wenn man das mit Motoren und dem Auge am Okular erledigen kann.
cs
Timm
