Hallo miteinander,
neben der Nikon Action Serie gibt es bei TS ein ähnliches Glas:
Teleskop-Express: TS-Optics 10x50 WP Weitwinkel- Outdoor-Fernglas - wasserdicht, stickstoffgefÃŒllt
Ich besitze es nicht, hab aber von anderen gehört, dass es auch gut sein soll.
Servus,
Roland
Hallo Norman,
ich besitze ein Zeiss Dekarem 10x50 und ein Nikon Action 7x50 und Nicon Action Ex 8x40 und sehe es ähnlich wie Du. Die Vergütung ist beim alten Zeiss Jena Fernglas schon gut, aber bei den modernen Nikon Action Porros besser. Die Nikons Actions haben auch einen deutlich größeren Augenabstand und weiche "Augenmuscheln" im Gegensatz zu den härteren beim Zeiss. Wenn man ohne Brille schauen kann, dann ist das Zeiss immer noch recht gut. Es hat ein recht großes Gesichtsfeld und man kann das Zeissglas gut zerlegen, vermutlich auch justieren ...
Das Zeiss ist ein Stück deutscher Fernglasgeschichte und ist durchaus immer noch gut und robust. Das Nikon kann aber von der Optik mithalten und ist in Punkto Augenabstand und Vergütung besser. Dadurch hat so ein modernes Fernglas für mich als Brillenträger (mit etwas Astigmatismus) eindeutig Vorteile. Die modernen Gläser haben auch ein die Möglichkeit einen Stativadapter anschrauben zu können. Das ist beim alten Zeissglas aus der DDR schwieriger.
Servus,
Roland
Hallo Rene,
was ist denn bei einem Dachkantfernglas tagsüber besser als wie bei einem Porrofergnlas?
Hallo Ina,
bist Du Brillenträger oder hast Du das Glück ohne Brille die Sterne scharf sehen zu können. Im Prinzip geht es hauptsächlich um Astigmatismus. Wenn man zu viel Astigmatismus hat, dann werden die Sterne beim Schauen ohne Brille nicht scharf dargestellt. DAs Nikon Action Ex hat einen größen Augen zum Okularabstand, das heißt, dass man auch mit Brille nochd as ganze Feld überblicken kann.
Ich habe mir vor kurzem das Nikon Action Ex 8x40 gekauft, dass ich auch als gut empfinde. Ich habe noch ein Zeiss Dekarem 10x50. Die größere Vergrößerung zeigt mehr Auflösung. Man sieht aber auch mehr, wenn man zittert. Beim 10x50 ist es schon gut, wenn man sich abstützen kann oder eine Art Stativ hat. Es gibt als billigste Lösung eine Art "Einfußstativ" mit dem man ruhiger beobachten kann. Ich hab da aber noch wenig Erfahrung. Vielleicht können da andere mehr darüber schreiben. Ich habe mir das auch bestellt und wenn ich damit Erfahrung gemacht habe, werde ich darüber berichten. 
Grundsätzlich sind die 8x40 und 10x50 Ferngläser durchaus relativ gut.
Das Nikon Action kann ich auch sehr gut mit Brille benutzen. Es geht bei mir tagsüber auch ohne Brille. Persönlich sehe ich keinen Grund, was gegen die Benutung eines Porroglas tagsüber spricht, außer dass Dachkantgläser kompakter sind. Um dieselbe Qualität zu haben, muss man halt in etwas doppelt so viel zahlen. Das Nikon Action 8x40 ist ja auch für ein Porroglas noch relativ günstig. Früher wurde die Action Linie von Nikon in Japan gefertigt. Die heutige preiswerte Linie kommt aber aus China.
Nach außen hin macht das Glas einen robusten und wertigen Eindruck mit einer guten Abbildung. Wie gut die Verarbeitung innen ist und wie langlebig das Glas ist, kann ich nicht sagen, aber ich hoffe, dass es trotz des günstigen Preises längere Zeit hält und gut abbildet.
Nachtrag:
Es gibt auch noch die deutlich günstigere Aculon Reihe von Nikon, das ein bisserl leichter wie die Action Ex Reihe ist. Die Aculons haben aber einen geringeren Abstand von Okular zur Pupille und ist dadurch weniger gut für Brillenträger geeignet. Das Action Ex ist wasserdicht und mit Stickstoff gefüllt. Wie weit es sonst Qualitätsunterschiede gibt, weiß ich nicht.
Servus,
Roland
