Hallo Nafpie,
die 20D(a) rauscht offenbar gleich soviel weniger, dass man annehmen könnte, der Darfframe wirke nicht.
Wenn man jedoch die 20D einen 5 Minuten Dark machen lässt, weil man ihr kein Licht gibt und dann den Dark abzieht, dann wird's doch recht deutlich. Zumindest bei ISO1600, 5 Minuten und Zimmertemperatur:
Also, ich würde mich sooo freuen was am Himmel zu machen, aber im AUgenblick ist dann jetzt geschlossene Schneedecke.
Hallo kg,
hmmmm... die 8 Grad-Darks sind auch sehr vielversprechend!!!
Moin,
aufgrund dauerhafter Nebelsuppe mal ein Trockentest zur 20D. Darkframes, 5 Minuten bei Zimmertemoeratur im Vergleich zur 300D. Mal mit, mal ohne Noise Reduction. VIELversprechend.
Nafpie,
könnte der noble Besitzer der 20da dem untertänigen Mal ein astronomisches CR2 raw file der 20Da zur Verfügung stellen?
Moin, moin,
eine wunderbare Diskussion 
Leider habe ich sie erst NACH dem bestellen der 20d gelesen.
Bezeichnend: jemandem Arroganz zu unterstellen, der mit fast beliebigem Gerät exzellente Ergebnisse erzielt. Arrogant bedeutet überheblich. Jemand der exzellente Ergebnisse erzielt hat damit bewiesen, dass er sich NICHT überhebt. Nun ja, die Hintergründe selbiger Motivation lassen sich ja in der einschlägigen Literatur nachlesen.
Ich persönlich habe die da nicht bestellt, weil sie NICHT tageslicht-tauglich sein sollte. Dass der auto Weissablgeich das zusätzliche Rot verkraftet, das ist (softwaretechnisch) banal und ohne Änderung des Algorithmus gegeben. Ich fürchtete eher, dass es die Objektive nicht schaffen, mit h alpha in der Menge dann klar zu kommen. Mit welchem Objektiv wurden denn die "Tageslichtbilder" aufgenommen, nafpie?!? Sag jetzt nicht was von Takahashi, he, he, he...
Zum finanziellen "Mehraufwand". Mehraufwand? Eine 8 MPixel Farb-Kamera für kleiner 3000 Euro, die auch noch mindestens "brauchbar" für den Astroeinsatz ist. Ich sehe keinen Mehraufwand 
So, schon in 2 Tagen hab ich dann die nicht astro 20D. Mal sehen
