Beiträge von Gast00315 im Thema „Canon 20Da - Erste Eindrücke“

Tom,

> Mal ein astronomisches CR2 raw file der 20Da zur Verfügung stellen

*YOU HAVE GOT MAIL*

[:)]

Grüße
Stefan

Hallo.

Nicht tot zu kriegen, dieser Thread, was? [:D]

Jochen:
> Halbdurchlässiger Spiegel

Nein. UMH gab die richtige Antwort: Der Spiegel klappt hoch. Ein halbdurchlässiger Spiegel wäre kontraproduktiv wegen des Lichtverlustes.

Lars:
> Gib doch bitte noch eine frische Einschätzung

Überraschenderweise gibt es nichts Neues zu berichten. Die 20Da ist 100%ig alltagstauglich. Daher werde ich meine 20D 'verticken', nicht die 20Da. [:)]

Wer eine Kamera für alle Zwecke sucht, ist mit der 20Da gut beraten. Wer für Astrozwecke die kompromisslos beste Leistung sucht, muss sich eine EOS umbauen oder ein Hutech-modifiziertes Modell kaufen. Zum Fokussieren benutzt man dann am besten einen Laptop, den man für den Autoguider u.U. ohnehin betreiben muss. Dazu dann eine 'normale' EOS für die Alltags-Knipserei. Ob das günstiger ist? [:0]

Die Fakten sind nun genannt worden. Auch wenn manche das gerne möchten: <b>Ich kann niemanden die Entscheidung abnehmen.</b>

Der Live-Fokus ist eine absolut geile Sache, die (nicht nur) für Astrozwecke extrem hilfreich ist. Zur Zeit bietet nur die 20Da dieses Feature unter den dSLRs. Ob jemand dafür bereit ist die Mehrkosten zu tragen, kann ich nun wirklich nicht wissen. Dem einen sind EUR 3000 für einen Satz Alufelgen nicht zuviel, der andere zögert nicht, für eine Zigarre EUR 30 auszugeben. So what?

Tom:
&gt; schon in 2 Tagen hab ich dann die nicht astro 20D

Cool. Congrats! [:)]

&gt; Mit welchem Objektiv wurden denn die "Tageslichtbilder" aufgenommen

Mit einem ganz gewöhnlichen Canon EF-S Zoom 17-85mm. Bei allen mir zur Verfügung stehenden Objektiven sind keine signifikanten Unterschiede zwischen 20D und 20Da zu sehen. Ohne den direkten Vergleich würde kein Mensch erkennen können, ob ein Bild nun von einer 20D oder 20Da stammt. Genau DAS ist der Kompromiss: Hätte man die 20Da konsequent in Richtung Astro getrimmt, also die H-alpha-Empfindlichkeit weiter gesteigert, wäre sie für Tageslichtaufnahmen mit den gängigen Objektiven kaum noch brauchbar gewesen. So gesehen ist die 20Da vor allem eines: <b>Ein gelungener Kompromiss.</b>

&gt; eine wunderbare Diskussion

Ja. Meine kleine Hakelei mit Ralph war überflüssig ... tut mir leid.

Ralph erzielt mit einer modifizierten 300D erstklassige Ergebnisse. Seine Homepage ist einen Besuch wert.

Schönen Sonntag
Stefan

Für die Chronik dieses Threads:

[Hier] ist mein erstes richtiges Deep-Sky-Resultat mit der 20Da zu sehen.

[Größer]

[Noch größer]

[Bilddaten]

Stefan

&gt; diffuse rötliche sternhaufen

LOOOL [:D]

Sabine,

&gt; Da steht aber auch, dass sie modifiziert wurde mit eben einem
&gt; Tiefpassfilter. Also keine Extraserie sondern und bisserl den
&gt; Filter getauscht

Ich denke, dass u.a. dieser Thread deutlich gemacht hat, dass die 20Da im Grunde eine 20D ist, die im Hinblick auf die Astrophotographie mit zusätzlichen Features ausgestattet ist (anderer Filter vor dem Chip und Live-Fokus). Das sind jedoch Dinge, die dem Astrophotographen (mehr oder weniger) helfen.

&gt; Mich wundert es also auch nicht, dass Canon da
&gt; etwas nervös in diesem Punkt reagiert.

Wieso nervös? Canon ist der einzige, mir derzeit bekannte Hersteller, der sich um die Belange der Astrophotographie kümmert. Das ist hoch zu bewerten, auch wenn die Beurteilung des Nutzens im Verhältnis zum (Mehr)Preis jedem selbst überlassen bleibt.

Allgemein:

Natürlich können wir gleich wieder alles kaputtreden: 'Zu teuer, zu wenig H-Alpha-Empfindlichkeitssteigerung, bla, bla, bla.' Darin sind wir Deutschen Meister. [;)]

Wir können uns aber auch freuen, dass Canon an die Astrophotographie denkt und sagen: 'Danke, Canon. Schon ganz gut. Das nächste Mal gehts vielleicht noch einen Tick besser.' Wie wärs damit?

Grüße
Stefan

Jens,

&gt; zumal sie ja nicht bei allen objektiven funzen soll

Wieder so ein Gerücht, an dem nix dran ist...

Natürlich funzt es mit allen Objektiven, deren Autofokus abschaltbar ist. Es geht ja sogar ganz ohne Objektiv (am Fernrohr!). [;)]

Gruß
Stefan

Ralph,

&gt; etwas weniger Arrogaz würde dir auch nicht schlecht stehen

Dem halte ich mal ein paar Deiner Zitate entgegen:

&gt; So wie du ihn durchgeführt hast passt der leider net.

&gt; das weiß wohl jedes Kind

&gt; Nachdem ich dies 2 mal erklärt hab weißt du das ja auch.

Nett, was? [:D]

&gt; Ich habe schon verstanden, deine Beiträge sollte man bloss nicht
&gt; kritisieren.

Das ist die falsche Schlußfolgerung. Du bist berechtigt, Kritik zu üben. Ich bin berechtigt, dieser Kritik zu entgegnen. Das kannst Du hoffentlich auch hinnehmen, ohne mir Arroganz zu unterstellen.

Ich schrieb dazu an anderer Stelle: Es geht um die Erkenntnis, dass eigentlich niemand (mich eingeschlossen!) etwas Genaues weiß. Jeder wurstelt vor sich hin und bemüht sich um Erkenntnisse, die dann von Nächsten wieder genußvoll in der Luft zerrissen werden, so als habe man gerade darauf gewartet, bis jemand einen Fehler macht. Eigentlich sollte man alle diese Bemühungen honorieren, zumal dann, wenn sie der Allgemeinheit in aufbereiteter Form zugänglich gemacht werden.

Mir ist schon klar: Wer etwas tut, bietet eine Angriffsfläche. Der stelle ich mich. Andere sitzen still in der Ecke und warten, bis einer was tut und stürzen sich dann drauf...

Deine Kritik an meiner Messung durch das H-Alpha-Filter habe ich verstanden. Nur ist sie nicht relevant. Bezogen auf das verwendete Filter ist meine Messung absolut in Ordnung. Ich habe mit meinen zur Verfügung stehenden Mitteln am Tag versucht, einen Vergleich anzustellen. Ich habe die Empfindlichkeit beider Kameras durch ein gängiges H-Alpha-Filter von Astronomik, der sein Transmissionsmaximum bei exakt 656 nm hat, verglichen. Das war meine Aussage.

Doch ich bin nach wie vor der Meinung, dieser Vergleich kann mit Einschränkungen und einer gewissen Fehlertoleranz auch für die Photographie von H-Alpha-Strahlern am Himmel Rückschlüsse zulassen. Erste Ergebnisse am Himmel (NGC 7000, NGC 6992) bestätigen das auch. Also: Wo ist jetzt noch das Problem?

Wenn der IR-Filter der 20D in diesem Bereich eine Flanke hat, musst Du die Empfindlichkeitskurve des Chips mit der Glockenkurve (Durchlass) des Filters multiplizieren, dann bekommst Du die effektive (aber immer noch relative) Empfindlichkeit. Dadurch kann sich das Maximum leicht ins Kurzwellige verschieben. Schätze den maximal möglichen Fehler einfach einmal ab: Er ist in der Praxis und insbesondere für die Ermittlung einer 'Hausnummer' irrelevant.

Mir geht es bei dieser Betrachtung nicht um Nachkommastellen. Dazu ist schon mein angegebener Wert zu sehr gerundet (aus 6 Messungen). Messungen machen für mich nur Sinn, so lange man daraus Rückschlüsse für die praktische Arbeit ziehen kann. Da denke ich sehr pragmatisch.

Im Übrigen geht es nicht ohne Annahmen:

Ich nahm an, dass das von mir verwendete Filter sein Transmissionsmaximum bei 656nm hat. Hätte es das nicht, wäre es kein oder ein schlechtes H-Alpha-Filter.

Du nahmst bei Deinen Ausführen an anderer Stelle an, dass eine 10D die gleiche Elektronik wie eine 300D enthält.

Beides wäre noch zu beweisen, nur bleibt die Frage, ob es sinnvoll ist.

Grüße
Stefan

Vielleicht könnte man in die 20D die Firmware der Hasselblad 501 C/M einspielen. Dann hätte man manuellen Fokus, einen Lichtschacht-Sucher und einen 6x6cm großen 'Chip'. Und man könnte mit ihr auf dem Mond spazieren gehen. [:D] [:D] [:D]

Stefan

Thomas,

&gt; Man könnte ja mal die Firmware der 20Da in die 20D einspielen, aber
&gt; ich galube das macht Keiner, rein zum ausprobieren.

Doch, doch, Manche machen das. Aber ohne Erfolg. Siehe [hier].

&gt; Das feature hätte ich als erstes mit untersucht wo es herkommt und
&gt; wie's funtkioniert.

Wie willst Du das machen, ohne die Kamera zu zerlegen und die Software zu disassemblieren? [:D] Beides nix für mich.

Gruß
Stefan

Andernorts kann man lesen, dass die Canon EOS 20Da aufgrund ihres veränderten IR-Sperrfilters für Tageslichtaufnahmen mit automatischem Weißabgleich nicht zu gebrauchen sei.

Das schreiben nur Leute, die nie eine 20Da in der Hand hatten, aber dennoch alles (besser) wissen (wollen).

Zumindest Astrotreff-Leser(innen) sollen einen Vorsprung haben:

<b>Die 20Da eignet sich ebenso für Tageslichtaufnahmen und die allgemeine Photographie wie die 20D - ohne irgendwelche Einschränkungen.</b>

Beide Bilder mit automatischem Weißlichtabgleich.

Gruß
Stefan

PS: Ob das hier alles noch irgend jemanden interessiert? [B)]

Update:
-------

Erfreuliches zum Thema Fokus: Das Scharfstellen über den TFT-Screen mittels Live-Bild funktioniert hervorragend! Es ist ein Feature der 20Da, was speziell die Astrophotographen unterstützen soll, was ich mir aber auch für andere Anwendungen schon immer wünschte. Derzeit ist kein Umbau/Patch bekannt, das anderen EOS-Kameras diese Fähigkeit verleiht:

Der Stern Vega durch ein 85mm-Objektiv, unscharf

Nach Scharfstellung

Die Kamera vergrößert dabei die Bildmitte maximal. D.h. ein Bildpixel entspricht einem Pixel auf dem TFT-Screen. Damit ist exaktes Fokussieren ein Kinderspiel.

Ich veranstaltete noch einen Fokustest, verwendete abermals das Canon EF-S 2.8/60mm Makro-Objektiv und visierte Lyra an - das Sternbild Leier. Vega stelle ich exakt in die Bildmitte, so dass auch der Autofokus eine Chance hatte.

Doch der Autofokus versagte kläglich (s. linkes Bild). Er fand - auch nach vielen Versuchen - keinen besseren Fokus (die AF-Meßtechnik der Canon ist mit einem Punkt überfordert). Das Bild in der Mitte ist schon wesentlich schärfer, es wurde nach Abschaltung des AF manuell durch den Sucher ohne jegliche Hilfsmittel nach bestem Wissen und Gewissen fokussiert (lässt sich sicher noch verbessern duch die Verwendung einer Sucherlupe o.ä). Das ganz rechte Bild wurde durch die Live-Methode auf dem TFT-Screen fokussiert.

Das Ergebnis ist sehr überzeugend.

Der Ausschnitt zeigt in 100% Größe den Stern Vega und Epsilon Lyrae (oben). Alle Bilder: 60 Sekunden belichtet bei ISO 100 und f/2.8, Canon EOS 20Da.

Grüße!
Stefan

Update:
-------

Hier noch ein spannender Vergleich am Himmel:

Die Bilder zeigen einen 100% großen Ausschnitt aus einer Aufnahme mit dem Canon EF-S 2.8/60mm Makro-Objektiv. Belichtet wurde jeweils 5 Minuten bei f/2.8 und ISO 100.

Beide Aufnahmen wurden ähnlich verarbeitet, wenn auch nicht absolut gleich, weil das Helligkeitsniveau der Rohbilder unterschiedlich war. Hätte man absolut identische Bildverarbeitung betrieben, hätte man die eine oder die andere Aufnahme 'benachteiligt'. Kurven, um die Bilder heller zu machen, waren für beide Bilder aber identisch...

Ziel war nicht ein 'Pretty Picture', sondern ich wollte wissen, ob sich die gesteigerte H-Alpha-Empfindlichkeit der 20Da in der Praxis bemerkbar macht und wenn ja in welchem Ausmaß.

Ergebnis: Es macht sich in der Tat bemerkbar! [:D]

Dennoch dürfte der von Canon genannte Wert von einer Steigerung der H-Alpha-Empfindlichkeit auf das 2,5-Fache Utopie sein.

Gruß
Stefan

Ralph,

&gt; Nachdem ich dies 2 mal erklärt hab weißt du das ja auch.

Also soweit, dass DU erklären musst, wie ICH meine Messungen durchführe, sind wir noch nicht. [:D]

Sich ne 300D umbauen <b>lassen </b>und dann mit ´ner <b>10D </b>zu vergleichen macht Dich auch nicht gleich zum Meister aller Klassen. Also bleib´ mal auf dem Teppich. [;)]

Gruß
Stefan

Hallo zusammen und kollektives DANKE. [:)]

Ralph:
&gt; Dann doch lieber eine 20D oder eien 350iger sleber umbauen

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Die 20Da ist schon eine andere Kamera als eine 350D. Du weisst ja nicht, was manche damit sonst noch vorhaben. Der Umbau ist zudem nicht Jedermanns Sache.

Ralph:
&gt; Also erfasst du ein "Fenster" an Belichtung. Daraus lässt sich
&gt; keine exakte Angabe errechnen.

Es war nicht meine Absicht, eine 'exakte Angabe' zu errechnen, die einer wissenschaftlichen Betrachtung standhält. Dazu fehlt mir die notwendige Meßtechnik. Mein Ziel war es, best- und schnellstmöglich eine 'Hausnummer' für den Empfindlichkeitszuwachs zu ermitteln unter Verwendung der mir zur Verfügung stehenden Mittel (am Tag). Mein damit gewonnenes Meßergebnis konnte mittlerweile durch Vergleiche am Himmel weitgehend bestätigt werden.

Ralph:
&gt; 300D, aber ich gehe davon aus das bei allen Modellen der gleiche
&gt; Filter drinnen sitzt

Das ist sicher nicht richtig. Die 20Da muss einen anderen Filter haben.

Sammelantwort:
&gt; das mit der Live-Fokusierung ist sicher ein Softwarezusatz

&gt; Ist eigentlich zu erwarten, daß bald alle gehobeneren DSLRs eine
&gt; Live-Fokussierung haben?

&gt; Was sagt nafpie zu live-Bild-Funktion? Software oder doch
&gt; Extraumbau der Mechanik bzw Elektronik

Ich bitte dafür um Verständnis, dass ich über die Produkt- und Modellpolitik der Firma Canon keine Aussagen treffen und keine Fragen disbezüglich beantworten kann. Ich bin doch auch nur Anwender. [;)]

Ach ja: Ein erstes Deep-Sky-Photo mit der 20Da gibt es [hier].

Schönes Wochenende
Stefan

Martin,

&gt; Hast Du auch schon Aufnahmen bei normalem Tageslicht mit und ohne
&gt; Objektiv-IR-Sperrfilter machen können?

Nein. Einen Objektiv-IR-Sperrfilter besitze ich nicht. Ein solcher ist wohl auch für die 20Da nicht notwendig. Den eventuell im direkten Vergleich sichtbaren Rotstich kann man sehr leicht wegprocessen.

&gt; Aufnahmen bei normalem Tageslicht

Sorry. Hier gibts heute kein normales Tageslicht... [:(]

Viele Grüße!
Stefan

http://www.picturingtheuniverse.de

Keine sonderlich guten Nachrichten auch nach der Untersuchung des Rauschverhaltens: Hier liegen 20D und 20Da nach der ersten Hochrechnung ([:D]) auf einem Niveau.

Ich photographierte in einem dusteren Raum ein Plakat ab. Einstellungen: ISO 800 und 8 Sekunden Belichtungszeit. Mal mit und mal ohne Rauschunterdrückung (autom. Darkframe):

Der Weißabgleich stand manuell auf 'Tageslicht'. Die etwas erhöhte Rotemfindlichkeit der 20Da führt zu einem leichten Rotstich und einem etwas helleren Bildeindruck. Doch bezüglich des Rauschens sehe ich keine Unterschiede.

Auffällig auch die geringe oder nicht vorhandene Wirkung der automatischen Rauschreduktion...

Das war´s für heute aus dem Canon-Testlabor. [:)]

Grüße
Stefan

http://www.astromeeting.de

Ach Ullrich, sei doch nicht so pessimistisch... [xx(]

Der Live-Fokus ist schon ´was Feines und die Feuertaufe unter dem Sternenhimmel steht noch bevor. Also abwarten.

&gt; Bei Nikon gibts für 982€ eine D100

What the hell is 'Nikon'? Ist das eine Firma, die Canon-Gehäuse umrüstet? [:D] [:D] [:D]

Übrigens: Ein Netzteil für die Spannungsversorgung der Kamera über eine Steckdose ist im Lieferumfang enthalten!

Grüße!
Stefan

PS: Hier noch zwei Impressionen:

Canon EOS 20Da, mittels T-Adapter an AP Flatfieldlinse angeschlossen, , Akkugriff BG-E2 optional

Canon EOS 20Da am 6" Refraktor

[scherzchen]

Im Display eine Aufnahme von M42, entstanden mit der 20Da am Taghimmel!

[/scherzchen]

Erste Ernüchterung: Nach Messung durch ein Astronomik H-Alpha-Filter mit 15nm Durchlassbreite ergibt sich ein Empfindlichkeitsvorteil der 20Da gegenüber der 20D von

0,55

Sprich: Gut eine halbe Belichtungsstufe.

Mit anderen Worten: Was die 20Da in sechzig Sekunden auf den Chip bannt, dafür braucht die 20D neunzig Sekunden (gerundet).

Beide 0,5 Sekunden belichtet bei absolut identischen Einstellungen.

Hätte ein bisschen mehr sein dürfen. [;)] Ich bin sicher, dass der Unterschied zu einer umgebauten Kamera ohne Filter deutlicher ausgefallen wäre.

Gruß
Stefan

http://www.astromeeting.de

So, sie ist da, die Neue. Die für die Astrophotographie optimierte Canon EOS 20Da.

Es handelt sich um eine offenbar limitierte Auflage. Sie kann wie eine 20D für die ganz normale Photographie ohne irgendwelche Einschränkungen eingesetzt werden. Angeblich ist sie im H-Alpha-Bereich (656,3nm) empfindlicher als eine normale 20D (das werde ich heute noch im 'Labor' testen). Zudem erlaubt sie eine Live-Fokussierung auf dem TFT-Screen auf der Kamera-Rückseite! Dazu gibt es in der Stellung 'B' einen Punkt 'FC' (Focus Control). Dann wird der Spiegel hochgeklappt und die Bildmitte in maximaler Vergrößerung live auf dem Screen angezeigt - zum Fokussieren genial!

Äußerlich unterscheidet nur das Typenschild die 20Da von der 20D.

Der Menüpunkt 'FC' (Focus Control) für die Fokussierung auf dem kamerainternen TFT-Screen.

More to come...