Beiträge von Niklo im Thema „Saturn 5.9. und 16.9. jetzt auch mit Jupiter“

    Hallo Ralf,

    ich wusste nicht, dass es kein "normales" RGB ist. Bei meinen Aufnahmen mit kleinen Öffnungen, ist es immer ein RGB bei ich lediglich die RGB Balance leicht anpasse, damit die Farben möglichst natürlich wirken so wie z.B.:

    Jupiter at June 29th at 23:12:26 German time in 105/1000 resize 120%
    An astrophotograph by Niklo on AstroBin
    www.astrobin.com

    Jupiter at June 29th 2019 at about 23.00 German time in 105/1000 resize 120%
    An astrophotograph by Niklo on AstroBin
    www.astrobin.com

    Saturn in 4" f/10 refractor on June 30th 2019 at 1:23 German time (resized to 120%)
    An astrophotograph by Niklo on AstroBin
    www.astrobin.com

    Mars at October 1st 01:19 German time in 6" f/8 newton resized to 130%
    An astrophotograph by Niklo on AstroBin
    www.astrobin.com

    Der Blaukanal ist z.B. beim 6" Newton oft auch etwas schlechter wie rot und grün. Ich nehme an, dass es mit zunehmender Öffnung immer schwieriger wird einen guten Blaukanal zu haben. Was ich aber nicht verstehe, warum bei Deinem "künstlichen Blaukanal", obwohl die Konturen von der Luminanz kommen, soviel Rauschen vorhanden ist. Vermutlich kommt das durch das Überlagern der Farbaufnahme mit dem Luminanzbild, oder?

    Was wäre eigentlich, wenn Du nur das Farbvideo stecken würdest und auf den Luminanzkanal verzichten würdest? Wieviel "Detailverlust" hättest Du dann?

    Hast Du für den Luminanzkanal eine eigene Kamera?

    Servus,

    Roland

    Hallo Ralf,

    ich finde auch Deinen Blaukanal super. Ich hab gerade Dein Bild in fitswork in rot, grün und blau zerlegt und auch der Blaukanal zeigt die schwierige Encketeilung.

    Wenn das Dein echter Blaukanal ist, dann zeigt der sogar eine höhere Auflösung wie der schon sehr gute Blaukanal von Robert siehe Jupiter und Saturn 08/09.09.2021 mit 12" Newton.

    Was man vielleicht noch machen kann, Das man eine Farbaufnahme mit einem sehr guten z.B. Rotkanal oder Grünkanal überlagert. Dann haben alle Kanäle dieselbe Auflösung. Das ginge auch mit der Farbaufnahme. Ob es hier sinnvoll und wünschenswert ist, ist eine andere Fra.ge. Persönlich würd ich hier nichts ändern. Persönlich gibt es an der feinen Auflösung bei diesem Saturnbild aber überhaupt nichts zu meckern. Die ist spitzenmäßig und echt stark.

    Das einzige, was im Blaukanal auffällt, ist das stärkere Rauschen. Eventuell könnte man den im Registax oder einem anderen Programm noch etwas mehr mit "denoise" "glätten" und in fitswork wieder alle Kanäle kombinieren. Ich habe mal etwas ausprobiert. Ob es besser geworden ist, weiß ich nicht. Hier mal Dein Foto mit einem leicht entrauschtem Blaukanal. Das geht sicher noch besser...

    Komischerweise ist das Bild in fitswork heller geworden und vermutlich geht beim dem Nachbearbeiten des jpg auch etwas verloren...


    Servus,

    Roland

    Grüß Dich Ralf,

    danke für's Zeigen dieses schönen und fein aufgelösten Saturns. :)

    Zum Thema Belichtungszeit. Das Thema find ich auch interessant. Klar würden bei einer langen Aufnahme feine Details verwischt. Vielleicht wär es aber auch mal interessant zusätzlich zur Stacken des langen Zeitraums von den besten Einzelfilmen Bilder zu stacken, bei denen potentielle kleinste Wirbel doch festgehalten werden könnten. Man könnte dann die gestackten Bilder kurz hin und her wechseln und so auf Jagd nach kleinsten Details gehen. Falls es nur ein bestes "Kurzzeitbild" gibt, wäre es zu Dokumentationszwecken interessant. Du und die anderen Experten mit großen Öffnungen >= 8 könnt so feine Details festhalten, da wär ein kleiner Sturm, Wirbel, kleinster Mondschatten (der einem nicht ins Auge springt)... schon interessant.

    Es wäre auch eine interessante Referenz, was bei kurzen Aufnahmen möglich oder nicht möglich ist. Es sind nur Gedanken, die mir jetzt gekommen sind. :)

    Servus,

    Roland