Hallo Gerd,
schlichtweg falsch.
Was nicht stimmt.
Ich habe es ausprobiert, jeweils unter FireFox.
Auf meinem Tablet (Samsung Galaxy S6 lite) sehe ich sowohl im Querformat wie im senkrechten Format jede Signatur, die zur Sicht freigegeben worden ist.
Auf meinem SmartPhone (Galaxy Note 8 ) sehe ich im Querformat die Signaturen auch, im senkrechten Format, da hast Du recht, sehe ich sie nicht.
Auf den Desktopsystemen, sprich Stand-PC, NoteBook etc., so wie so.
Hallo Ullrich,
Problemchen ist gelöst.
Durch mithilfe von Christian Ma..
Christian hat einfach mal seinen Cache gelöscht und schon waren die Signaturen da 
.
Jetzt driftet das ganze aber ordentlich ab und führt vom eigentlichen Thema weg.
Hallo Christian,
ich sehe jedwede Signatur von den Benutzern die es zulassen, wie z.B. Casati / Peter.
Jeder registrierter Benutzer kann meine Signatur sehen, da ich es so in den Einstellungen eingestellt habe.
Hallo Marwin,
Hallo mbba, laß` mich mal schmunzelnd was fragen, warum schreibst Du zum Ende eines Posts nicht, und Du schreibst es ja nie,
z.B. Servus, CS oder einfach Gruß von Mathias? "Mein Name steht in der Signatur" braucht länger zum Tippen! Oder?
Bin da jetzt spitzbübisch und eine schöne Woche noch mit hoffentlich endlich etwas sichtbarem Nachthimmel.
könnte da jetzt auch spitzbübisch oder spitzfindig sein, und sagen das man wohl meine Antworten nicht bis zum Ende liest 
.
Meine Signatur beinhaltet sowohl Namen als auch einen Gruß.
Hallo Thomas,
(mein Name steht in der Signatur)
Also raus fahren und somit transportabel.
Da liegt es an Dir zu sagen was für Dich transportabel ist, was Du bereit bist zu schleppen.
Es ist was anderes im Erdgeschoss zu wohnen, als im Dritten ohne Fahrstuhl.
Steht das Auto direkt für der Haustür oder muss ich erst noch in die Tiefgarage oder zum Parkplatz.
Muss halt alles überlegt werden.
Und... das ganze Geraffel muss ja auch zurück den selben Weg gehen .
Da wird jedes Kg relevant und die Motivationskurve kann sinken.
Bei Deinem Budget bleibt fast nur der Dobson. Ob das mit Push+ zu realisieren ist weiß ich nicht. Habe die Preise nicht so im Kopf.
Wie schon erwähnt, DeepSky braucht Öffnung und dunklen Himmel.
Da würde der meist empfohlene 200/1200 Dobson in Frage kommen.
So ein Dobson in Grundausstattung ist aber nicht so prickelnd für AF. Kann, mit mehr Euroeinsatz und einer EQ-Plattform aber realisiert werden.
Beschäftige Dich auch mal mit den Gegebenheiten eines Dobson. Z.B. manuelles, in der Grundausstattung, Nachführen.
Da AF mit Dobson und EQ-Plattform möglich ist, muss der Newton aber auch dafür ausgelegt sein. Da sind die Stichworte Fangspiegelgröße und Bauform des Okularauszuges (OAZ).
AF wird gemeinhin mit einem parallaktisch montierten Teleskop betrieben.
Wenn ich aber in der Tubusgröße den Dobson-Newton heranziehe, 200/1200, wird das Geschehen von der Montierung her teuer.
Ganz abgesehen vom Guiding und dem was ich noch so für AF brauche.
Hallo ???,
wir sprechen uns gern mit Vornamen an .
Ich würde Astrofotografie (AF) im Equipment von der rein visuellen Beobachtung trennen.
Visuelles beobachten und AF haben unterschiedliche Ansprüche.
Bezieht sich auf die Montierung und das Teleskop selbst.
Das von Dir gewählte Set, nun ja, meine Vorschreiber haben es ja schon geschrieben.
Und aus vielen Threads in den Foren ist zu entnehmen, dass dieses Set nicht so der Renner ist.
Da wäre als erstes die Montierung.
Es gibt einige Montierungen die im Namenszug "EQ3" stehen haben, aber die meisten sind Nachbauten.
So weit ich weiß kommt das Original von SkyWatcher und nennt sich EQ3-2.
Selbst das Original ist nur was für kleinere Teleskope.
Einen kleinen Refraktor FH 120/600 (nach FraunHofer) oder einen kleinen Maksutow-Cassegrain (MC) 127/1500.
Das Teleskop selbst fällt schon unter die katadioptrischen Teleskope, da es eine Korrektor-Linse hat, die fest im Okularauszug (OAZ) verbaut ist.
Da durch wird die kurze Bauweise bei hoher Brennweite erreicht.
Was man so liest, soll die Justage nicht ganz so hin zu bekommen sein und das Fokussieren soll auch nicht so der Bringer sein.
Der ein oder andere wird sicherlich noch etwas dazu schreiben.
Um eine einigermaßen vernünftige Beratung hin zu bekommen wären noch ein paar Infos von Deiner Seite hilfreich.
Wie schauts mit dem Grundlagenwissen aus?
Himmelskenntnisse?
Welche Montierungen gibt es?
Teleskopsysteme?
Okulare?
... ... ...
Was möchtest Du beobachten?
Da gibst Du an, dass Dein bevorzugtes Beobachtungsziel Nebel werden sollen.
Nebel sind lichtschwach und viele lassen sich erst mit geeigneten Filtern beobachten.
Es braucht Öffnung dafür, wie im gesamten DeepSky-Bereich.
Aber ob Du bei Nebeln bleibst?
Du stehst am Anfang, da wird es sich erst mit der Zeit zeigen, wo Deine Reise hingeht.
Wie soll beobachtet werden?
Erstmal wohl rein visuell, wenn ich das so Deiner Aussage entnehmen kann, und des weiteren hast Du für die Zukunft die AF im Auge.
Da wird es schwierig das in einem Startsetup zu vereinigen. Da die Ansprüche, wie schon erwähnt, unterschiedlich sind.
Wo soll Beobachtet werden?
Stadt, Stadtrand, Dorf, ländlich, raus fahren?
Nochmal wo?
Auf dem Balkon, Terrasse, Garten... ... ...?
Soll das Setup transportabel sein?
Wie hoch ist Dein angedachtes Budget?
Schon mal ein Teleskop angefasst, durchgeschaut?
Soll Elektronik ins Spiel kommen (zwangsläufig bei AF)?
Stichwort GoTo und Nachführung.
Bist Du Dir über die Nachfolgekosten bewusst?
Passt das Beobachten in dein Arbeitsumfeld, Dein privates Umfeld?
Bedenke auch das Wetter.
Deine Übervorerdung, nun ja, ist beim Einstieg normal .
Grundsätzlich kannst Du mit jedem Teleskop starten, solange das System in sich stimmig ist.
Also Stativ, Montierung, Teleskop, Okulare (kein Zubehör sondern zwingend notwendig für das optische System) aufeinander abgestimmt sind, so das man sich zwar einarbeiten muss, aber der Frustfaktor minimiert wird.
Es gibt für jedes Teleskop einen passenden Himmel, also die entsprechenden Objekte für die verschiedenen Teleskope.
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.
Informiere Dich, lies Dich ein, schaffe Dir Grundlagenwissen... ... ...
Der "Aufwand" lohnt 
.
