oh...ich bin nicht mit MyNewton verheiratet, das ist eher der praktische Bezug - da bin ich zu wenig Theoretiker und ich habe mich eher von Erfahrungsberichten leiten lassen
Aber in meinem 16er werkelt, pardon, reflektiert auch ein Antares FS ganz hervorragend.
Und hoffentlich wird es mal wieder klar hier im Südwesten 
LG und CS
Thomas
da überschneiden sich die Posts ...nein, nicht den 41er für 36 Eur, wir haben uns für den 46er Premium entschieden 
Da bin ich bei Holger ...dann hat das Forum für dich ja eine Entscheidung getroffen: nimm den 46 er und zwar den "Premium" und investiere die aktuell 159 Euronen.
VG, Thomas
Die Frage ist, wo kriegt man einen 42mm Fangspiegel her?
Scheint keine Standardgrösse zu sein!
Da hat Kriege/Berry folgenden Rat: nimm den nächst größeren... weil: je kleiner der Fangspiegel gewählt wird umso empfindlicher wird Dein System zum Thema Steulicht (nieder bauender OAZ), Genauigkeit des Fangspiegels ...
Herr Birkmeier hatte für den sehr guten (schweren) Aufbau der Teleskope eher zu kleineren FS gegriffen. Kriege/Berry raten in Abhängigkeit der Fokusserhöhe zu einer Obstruktion zwischen 20% und 25 %.
Wichtiger ist, dass Dein Fangspiegel eine bessere Qualität als Dein Hauptspiegel hat. Bitte hier nicht sparen, denn dort werden die ganzen Unzulänglichkeiten des HS konzentriert und der FS sollte diese nicht verschlimmbessern. Und danach ist wichtig den FS nur an drei Silikonplobs aufzukleben. Eine vollflächige Verklebung verspannt den FS und die ganzen Überlegungen waren umsonst...
VG und CS
Thomas
... ich gebe mal meine Wahl zu meinem visuellen 16er hier an
Wenn Du nichts falsch machen willst und dich in die Mitte legst, nimm max. ca. 25% lineare Obstruktion = 50 mm -->12mm zu 100% ausgeleuchtet 
63 sind visuell aus meiner Sicht eine Verschwendung an der Bildqualität.
VG und CS
Thomas
was ich vergaß: im Programm wird vorher die Fokusser-Höhe und der Fokusser-Weg (+/-) vorgegeben. Das sind ja auch Parameter, welche letzlich den Abstand FS-HS bestimmen. Für die grundlegende Entscheidung, welche Ausleuchtung man wählt, ist es aber zunächst nicht relevant.
Das Panoptic 24mm hat ein Field Stop Diameter von 27mm. Ist das das Feld, was ich voll ausleuchten möchte?
Hallo Konrad,
ich denke diese Annahme ist nicht korrekt. Dein Auge kann niemals dieses Feld gleich scharf bewerten und erkennen dass es exakt zu 100% ausgeleuchtet ist. Das Auge nimmt selektiv wahr, im Gegensatz zu einem Chip! Dieser würde eine gute Ausleuchtung in seiner entsprechenden Dimension erfordern. Deswegen die großen Fangspiegel bei fotografischer Anwendung.
VG und CS
Thomas
Hallo Holger,
ich denke die ersten Vorschläge sind Standardeinstellungen (12mm =100% Ausleuchtung). Wenn man dann den Fangspiegeldurchmesser manipuliert, wird angegeben welches Feld mit wieviel Prozent ausgeleuchtet wird. Und bei der visuellen Beobachtung kann man ja durchaus mit einer Vignetierung zugunsten der geringeren Obstruktion leben (nur meine Meinung) ...
VG,
Thomas
Hallo,
stolpere gerade so vorbei... MyNewton sagt adhoc auch 50mm kleine Achse (25%). Das wäre mir für die visuelle Beobachtung zuviel. Ich würde da eher auf 19-20% lineare Obstruktion gehen. Dann sind das, wie Holger ausführt, eher so 38 - 40 mm kleine Achse...
VG und CS
Thomas
