Beiträge von Rockcrusher im Thema „Allround Gerät gesucht!“

Ja danke genau das meinte ich. Im Fernglas nur 1 Stern im 115mm warn es 4. Muss es wohl bei ruhigerer Luft nochmal versuchen heute war es ziemlich feucht und windig. Hab mir viele Astro Fotos angesehen, da sieht man an dem platz häufig nur eine weiße überbelichtete Stelle.

So, nochmal ein kleiner Bericht von mir. So komisch das es Klingt, heute war der erste Tag wo ich 1. Zeit hatte und 2. das Wetter grad halbwegs gepasst hab um ein bisschen Sterne zu schauen.

Orion Stand grad schön am Himmel, es war mein erstes Test Objekt. Bin nicht der Erfahrene Astronom, darum hab ich das einfachste Objekt genommen. Hab einen Vergleich gemacht. Swarovski BTX 115mm gegen EL 10x50mm. Das EL 10x50 ist der Hammer. Unter ländlichen Dorf Bedingungen mit viel zu viel Weihnachtsbeleuchtung in der Nachbarschaft sah ich den Orion Nebel deutlich. Doch noch mehr überrascht war im vom 115 BTX. Das war der Hammer. Der Orion Nebel füllte fast das komplette Sehfeld aus. Allerdings war er nicht Rosa wie auf vielen Astrofotos sondern eher grünlich. Selbst "vorne" den Schnabelähnlichen Nebel hab ich gesehen mit dem Stern drinnen.

Was mich überraschte mit dem Fernglas sah im im Orion Nebel einen hellen Stern. Mit dem 115mm sah ich das es 4 sehr kleine Einzelsterne sind die nah beinander liegen. Sie waren alle 4 deutlich zu erkennen. Laut Astro Software heißen die "Becklins Stern" Da stark der Wind ging, hat alles ein bisschen gewabbelt aber war halb so schlimm es war alles deutlich zu erkennen. Das Wabbeln ist mir erst aufgefallen als ich Sirius anvisiert hab. Bin sogar der Meinung das ich im Orion Nebel oberhalb und etwas Links von den 4 Sternen noch einen weiteren deutlich schwächeren gesehen habe.

Ich habe jetzt keinen Direktvergleich zu einem richtigen Astro Teleskop mit ca 115mm Öffnung. Aber das Swarovski hat sich meiner Meinung nach extremst gut geschlagen. Bin mehr als nur zufrieden.

Hab grad gecheckt. Die Sterne die ich gesehen habe warn wohl in richtung 10 Magnitude.

Ich melde mich hier nochmal zu Wort und zwar hab ich jetzt das Swarovski BTX 115 daheim.

Als ich es damals bei Swarovski testen konnte war ich enttäuscht. Jetzt bin ich superglücklich. Lag auch daran dass das Stativ das ich damals zur Verfügung hatte eine totale Wackelbude war. Da sieht man mal wieder wie wichtig ein robustes Stativ ist. Zu dem hat die Firma offenbar sehr viele Aufträge und Lieferprobleme. Hab fast 4 Monate drauf gewartet.

Das sehen mit beiden Augen ist wirklich genial und das 115mm ist superscharf. Ähnlich den Ferngläsern. Hätte nie geglaubt das es so extrem ist. Natürlich wurde gleich nach der Lieferung das Wetter schlecht. Schneefall, starker Nebel und starke Bewölkung gingen dann vor zu in Schneeregen über.

Gestern und Heute wurde es besser. Hab dann erstmal die Berge drum herum angesehen und ein bisschen rumprobiert. In ca 8-10km Entfernung kann man Skifahrer und Berggeher beobachten. Man erkennt ohne Probleme die Farbe der Klamotten, Rucksäcke und Farben der Mützen. Ich konnte Sogar sehen das einer einen gelb Gestreiften Rucksack hatte.

In 30km Entfernung konnte man am Berg eine Gruppe an Leuten sehen und wie sie am Berg offenbar Skier angezogen haben um danach den Berg hinunter zu fahren. Hier war allerdings die Schlechte Luftqualität der Stadt die im Sichtfeld lag ein Problem. Aber man erkannte alles recht gut. Das alles war mit 60x Vergrößerung mit dem 1.7x Tele Konverter. Ohne Konverter wird das Bild besser und das ganze System wird angenehmer zum verwenden. Der Einblick wird auch deutlich einfacher und man sieht nach wie vor extrem viele Details.

Am Abend hab ich das Teil an Jupiter getestet der Flach über den Horizon stand. Aufgrund der Position über den Horizont und der extrem Feuchten und leicht Nebeligen Luft war es leider etwas schwer. Ich konnte eine sehr Helle Kugel erkennen mit Braunen Streifen und mehrere Monde die wie Perlen drum herum standen.

Von der Qualität her gibt es bis jetzt nichts zu bemängeln. Ich war sogar überrascht wie schwer das Teil ist. Das scheint aus massiven Metall gefertigt zu sein. Laut Handbuch ist es sogar bis 4m Wasserdicht. Ich glaub es würde sogar überleben wenn man es über Nacht im Regen stehen lässt. Es wird sogar Empfohlen es einfach im Waschbecken unter laufenden Wasser zu reinigen.

Erster Eindruck ist super! Ich bin so weit zufrieden und ich muss mal schauen was ich weiter damit anstelle. Werde es demnächst auch mal in einem Hochstand eines Befreundeten Jägers testen. Sobald es besser wird, ist natürlich auch eine Astro Nacht geplant.

Zitat von Andreas72202

Hallo Rockcrusher,

hmm, auf der Produktseite von Swarowski ist für das BTX ein sGF von 60° bei einem Augenabstand von 21 mm spezifiziert. Das ist jetzt nicht so extrem verschieden von dem, was beim 10x50 EL von Swarowski angegeben wird. Kann es sein, dass Du evtl. den Abstand Deiner Augen von den Okularen zu groß eingestellt hattest (Drehhülsen zu weit herausgedreht)? Wäre zumindest eine Erklärung für das Gucklochgefühl

Viele Grüße

Andreas

Augenabstand hat man ja keinen bei einem Okular.

Bedienungsfehler denke ich nicht das es war. Vom Einäugigen war ich enttäuscht. Das 2 Äugige war super. Beim 2 äugigen warn die Dioptrien an einem Okular komplett verstellt. Zurückgestellt hats gut ausgesehen. Werde nochmal bei Schönwetter hinfahren und ausprobieren. Dann ist eher klare Sicht. Telefonmasten in 20m Abstand bei Regen sind nicht Ideal zum Probieren.

Zitat von Stathis

Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Swarovski APO Spektiv schlecht abbildet. Hast du durch die Scheibe beobachtet? Oder meinst du mit "schlecht" vielleicht einfach nur dunkel?

Ich meinte mit Schlecht nicht die Abbildungsleistung, sondern die Größe vom Loch wo man noch durchschauen kann. Man hat ein kleines Bild mit viel Schwarz drum herum und das wars. Fühlt sich ab wie Kinofilm auf einer Smartwatch anschauen. Das NL und EL Fernglas ist hingegen eine Kinoleinwand.

Dunkel wars auch nicht. Das "Guckloch" ist halt winzig) Das hat mich gestört.

Hab mir auch schon überlegt selbst ein Digitales Teleskop zu bauen, großes Teleobjektiv an die Kamera, HDMI Monitor und alles aufs Stativ. Wäre mal ganz Lustig denke ich als Bastelexperiment. Keine Ahnung ob man damit noch Astronomische Objekte erkennen kann.

Ja klar kann ich rumfahren jetzt wo ein gewisser viel Diskutierter Virus besser wird. München geht sich sicherlich mal aus.

Vielleicht besorge ich mir erstmal eine Montierung wo ich das Fernglas auf mein Stativ packen kann. Sollte nicht die Welt kosten.

Ich bin einfach mal bis nach Absam gefahren und hab beim Swarovski Optik Showraum vorbeigeschaut. Sehr Sehr Freundlich die Leute da. Das Wetter war allerdings nicht das beste Regen ohne ende.

Die haben alles da was wichtig ist inklusive einer sehr netten Verkäuferin.

Auch wenn es Brutal klingt, aber ich war schockiert wie schlecht das 95 mit STX (Einäugig) wird wenn man auf 70mm einzoomt. Bei 30x hast ein schönes Seefeld aber bei weitem nicht so groß wie bei einem Fernglas. Wenn einzoomst wirds ab 35x sehr schnell kleiner, bei 70x hat man nur noch einen kleinen Punkt! Das Testwetter war nicht das beste aber das was ich probieren konnte hat mir gereicht um zu sehen das man so was nicht wirklich haben kann. Das Abgewinkelte hatten sie nicht da, nur das Gerade sollte aber Optisch gleich sein.

Dann hab ich das 115mm ausprobiert, mit dem zweiäugigen BTX dran. DAS ist schon deutlich toller. Leider hatten sie im Showraum ein ziemliches Wackelstativ. Aber zum Probieren reichte es. Sehfeld ist toll, 35x ist eine sehr schöne Vergrößerung und es ist deutlich bequemer zum druchschauen. Allerdings hatte ich das Problem das es unglaublich schwer zum Fokussieren war. Von "ein bisschen unscharf" vor der Schärfeebene zu "ein bisschen unscharf hinter der Schärfeebene war es gefühlt 1mm zum drehen. Als Dunkel empfand ich das 115 mit 35 BTX jetzt nicht. Aber auch nicht so hell wie mein 10x50 Fernglas.

Bin jetzt unschlüssig ob ich schon so viel Geld für so was ausgebe. Es war toll aber nicht so toll wie das Fernglas. Etwas düsterer und schwerer zu Fokussieren. Das einäugige mit Zoom war quasi über 40x nur bedingt verwendbar.

Nebenbei hab ich durch so ziemlich jedes Fernglas geschaut das ich in die Finger bekommen hab. NL, EL, SLC, und CL.

NL EL und SLC sind genial, vom CL war ich enttäuscht. Vor allem das kleine NL mit 32mm ist eine kleine giftige Kanone. Leicht klein Handlich und extremst scharf.

Das Update vom EL auf das NL zahlt sich meiner Meinung nach nicht aus. Das "Man sieht keinen Rand mehr" ist Werbegelaber. Das Sehfeld ist gigantisch groß und somit natürlich auch größer als beim EL, aber ganz ehrlich das vom EL ist schon riesig. Würd meines jetzt nicht verkaufen und das NL kaufen. Vor allem da es das NL nur als 42mm gibt und mein EL 50mm hat.

Vielleicht nochmal bei Schönwetter hinfahren, dann kann ich alles nochmal bei klarer Sicht testen.

Ok die Begriffe sind etwas verwirrend. 40x = Weitwinkel. Ich Fotografiere ja viel, war immer der Meinung Weitwinkel wäre am Kleinbildsensor unter 35mm Brennweite und alles über 50mm Brennweite ist Tele.

Mein 300mm Fotoobjektiv mit 2x Telekonverter hat wenn ich es am Kleinbildsensor betreibe etwas mehr Detailauflösung in der Ferne als ein 10x50 Fernglas.

Das TeleVue hat 600mm Brennweite und ein Okular drinnen für 40 Fache Vergrößerung wie kann das dann Weitwinkel sein? Oder ist der Begriff "Weitwinkel" in der Astrowelt etwas anders zu verstehen?

Neben TeleVue find ich auch die Takahashi noch Ansehlich. Sehen halt eher "wissenschaftlich" aus und sind nochmal teurer. Da gibts zb auch ein 85/450. Ist halt Kurzbrennweitiger. Wenn die Vergrößerung Brennweite/Brennweite vom Okular ist, dann gehe ich mal davon aus das extremst Kurzbrennweitige Okulare auch eine Qualitativ hochwertige Optik benötigen. Aber TeleVue und Takahashi scheinen wohl eher aus der besseren Klasse zu sein.

Wenn meine Rechnung richtig ist sollte beim TeleVue 600mm /6mm 100x rauskommen und beim Takahashi 450/4,5mm Somit bräuchte ich um den Mond bei 100x zu sehen beim TV ein 6mm Okular und beim Tak ein 4,5mm.

Beim Swarovski gibt es einen Telekonverter mit 1,7x. Der scheint eher wie ein Telekonverter bei einem Fotoapperat zu Funktionieren. (Vergrößert den Bildkreis und man verwendet nur noch die Mitte vom Kreis. Dadurch nimmt die Flächenhelligkeit ab und das Bild wird Dunkler. Ich gehe also davon aus das beim Swarovski mit 1.7x Verlängerer die Helligkeit abnimmt. Bei 1.4 müsste es halb so viel Licht sein, bei 1.7 2/3 weniger.

Ok danke für die Ausführlichen Tipps! Hab gestern noch den ganzen Abend gesucht und mich informiert. Für mich zählt auch das Aussehen des Gerätes. Ist für viele wohl unwichtig aber ich bin da etwas Speziell.

Hätte da noch etwas Gefunden das mir gefallen würde, mit Zubehör ca in der Preisklasse vom Swarovski.

Und zwar das TeleVue 85mm dazu 2 Okulare und ein Amici Prisma. Wenn ich das richtig verstanden habe, ein eher kurzbrennweitiges Okular für Mondoberfläche und ein bisschen Planeten und ein weiteres für Landschaften und Milchstraße. Wäre das eine bessere Idee als das Swarovski? Das größte Swarovski wäre 115mm und etwas günstiger selbst mit BTX Bino Aufsatz. (Ich bekomme bei Swarovski %) Das ATX für ein Auge wäre nochmal 500€ günstiger. TeleVue je nachdem welche Okulare ich nehme, (Die scheinen bei TeleVue nicht wirklich günstig zu sein deutlich 3 stellig teilweise sogar 4 stellig) Ich hab aber keine ahnung wie gut TeleVue als Firma ist und ob man so was empfehlen kann. Bin jetzt nach dem äußeren gegangen.

Scheint wohl wirklich so zu sein wie ihr sagt. Das eine ist besser für Natur das andere besser für Astro. Da ich aber 80% Landschaft 20% Astro machen will ist das natürlich eine etwas harte Entscheidung.
Die ganzen anderen Firmen sehen irgendwie nach "Wissenschaftlichen Gerät" aus oder sind "Tonnen im Mülleimer" Look. Ok... das klingt jetzt böse... Aber sind wir mal ehrlich. Die meiste Zeit steht so ein Teil als Deko Artikel in der Ecke da man es einfach nicht ständig verwendet. Da solls zumindest ein bisschen was gleich schauen.

Wo ist dann der wirkliche Vorteil von einem Astronomischen Teleskop zu einem Spektiv?

Irgendwie scheinen Leute extrem zu trennen. DAS! ist nur für Landschaft und DAS! ist für Astro/Mond.

Hab mir grad Bilder angesehen von einem 130mm/1000mm die Teile sind viel zu groß! Da braucht man ja einen eigenen Raum zum aufbewahren. Auch ein 120/900mm scheint riesig zu sein. Auch kann ich mir so ein Teil nur auf einer Astromontierung vorstellen und ich brauche es nur zur Beobachtung nicht zum Fotografieren.

Um es richtig zu verstehen, ein Spektiv wie das Swarovski ist mehr ein Einäugiges Fernglas, ein Apochromat ist ein Teleskop mit apochromatischer Korrektur das eigentlich zum Sternschauen gebaut wurde und das man mit einem Adapter "Umbauen" kann zu einem Fernrohr.

Welche Vorteile hätte so ein Apochromat zu einem High end Spektiv?

Wenn man damit Natur Beobachtungen machen kann dann ja.

Ich glaub ihr habt das falsch verstanden. Es müssen nicht 2 sein. Ich hab auf der Swarovski Seite gesehen das es 2 Einsätze gibt. Einmal ATX wo man mit einem Auge durchschaut und das BTX für beide Augen. Man hat aber nur ein Teleskop. Sucht mal nach Swarovski BTX. Nur ich vermute das da auch die Helligkeit geteilt wird, muss fast so sein. Ansonsten wäre es ja nicht eine Linse.

Ach ja was ich vergessen hab zu erwähnen ich hab kontakte zur Firma und bekomme satte % darum war ich ein bisschen auf Swarovski festgefressen.

Stativ ist ein Berlebach Holzstativ mit einem Berlebach Pegasus Kopf. Der hält angeblich bis 15kg. Hab den Ursprünglich für meine Canon Fotoobjektive gekauft und verwende das Stativ so gut wie nie da ich nur Freihand Fotografiere. (Hauptsächlich Landschaften und Tiere)

Jetzt soll da eben ein schönes Stück drauf für Visuelle Beobachtung.

Danke für deinen Tipp, Fernglas hab ich ja schon, das verwende ich unter anderem auch Mobil, das ist der größte Vorteil.

Ich will auch nichts kaufen das ich ewig lang Kalibrieren, Einstellen und Aufbauen muss, sondern einfach raus stelle und ein bisschen durchschaue. Qualität wäre gut wenn sie so ähnlich wie bei meinem Fernglas ist. Mit beiden Augen durchschauen wäre sicherlich von Vorteil.

Wie gesagt, ich bin nicht so Fanatisch das jedes Photon zählt das ich unbedingt einfangen muss. Sondern einfach Easy to Use, bei Tag und bei Nacht. Fotografieren will ich nicht. Dafür hab ich sehr gute Fotoobjektive. Dafür Fehlt aber wieder die Nachführung damit es keine Spuren gibt. Muss aber sagen das mir die Fotografie vom Sternenhimmel recht unwichtig ist. Ich will Hauptsache die Gegend und den Mond/Himmel ein wenig beobachten.
Ein 120mm Fernglas mit 2x 120mm Linsen ist mir eindeutig zu groß. Hab zwar noch nie eines Live gesehen, aber ich hab hier ein sehr großes Fotoobjektiv mit einer 100mm Frontlinse. Wenn ich mir das ganze jetzt 20mm größer vorstelle und das mal 2 dann ist das schon "etwas" groß...

Erstmal hallo! Ich bin neu hier und bin aktuell aus der Suche nach einem schönen optischen Gerät. Hab durch Zufall dieses Forum hier entdeckt und ein bisschen mitgelesen. Aufgrund des schlechten Wetters hab ich mich heute hier angemeldet weil ich ein paar Fragen habe.

Und zwar:

Ich wohne hier am Land am Berg ziemlich abgeschieden mit einem tollen Blick ins Tal und auf die Umliegende Alpenlandschaft mit viel Natur. Ich habe hier einen Wintergarten im ersten Stock inklusive Dachterrasse. Jetzt hab ich den Wunsch da ein Fernrohr hinzustellen. Nur die Frage ist was soll ich da wirklich nehmen? Ich habe aktuell ein sehr gutes Fernglas, (Swarovski Optik EL10x50 heißt das Model). Damit setze ich oft den ganzen Nachmittag auf der Terrasse und schau mir die Landschaft und Umgebung an. Geht alles sehr gut und macht Spaß.

Hab dann angefangen den Mond zu beobachten, das ist ebenfalls sehr toll und sehr sehr scharf und Detailreich. Neulich dachte ich mir "da müsste noch mehr gehen" und ich hab angefangen mich ein bisschen umzusehen.

Habe über mehrere Ecken einen Kennengelernt der ein Astro Spiegelteleskop besitzt, der hat mich auch mal durchschauen lassen. Problem bei seinem war alles Spiegelverkehrt und verdreht. Das ist natürlich für Landschaftsbeobachtungen nicht sonderlich tauglich.

Nächster Gedankengang wäre ein Linsenteleskop gewesen. Damit hab ich allerdings keine Erfahrungen. Da ich mit meinem Fernglas sehr zufrieden bin, bin ich auf der Homepage von Swarovski gelandet.

Hab da gesehen das sie auch Spektive im haben. Nur hatte ich bisher nie die Gelegenheit so was zu testen. Gibt es wohl in 4 verschiedenen Größen (65 85 95 115mm) und in verschiedenen Kombinationen (für 2 Augen und für 1 Auge)

Da ich gerne alles machen würde, also Landschaft, Tiere, Natur und Astro hab ich mich ein bisschen auf so was versteift.

Nur, ist mit so was Astro möglich? Ich will jetzt nicht das extremste Gerät weil ich irgendwelche Galaxien am anderen ende des Universums jage, sondern einfach ab und zu mal durchschauen wenn der Mond runterstrahlt, oder wenn die Sterne ein bisschen Funkeln.

Da ich viel Fotografiere (Hobbyfotograf), hätte ich bereits ein sehr gutes Fotostativ mit sehr gutem Stativkopf. Da wäre so ein Swarovski doch Ideal oder? Was würdet ihr nehmen? 1 Auge? 2 Augen? Größe? Transportiert wird es eher nicht viel somit ist die Größe jetzt nicht das Problem.