Hallo Burkhard,
hab die Bilder auch für mich selbst gemacht, um Standort und Ausrüstung zu optimieren. Die maximal 30° heuer stellen besondere Anforderungen. Werde deshalb die laterale Lagerung des Spiegels noch etwas optimieren. Der Spiegel soll auf 2 Punkten in 90° Abstand aufliegen.
Ich verspreche mir von dem 300 mmf5.3 Spiegel bessere Ergebnisse als von meinem 350 mmf4.6 Spiegel, da weniger Seeing anfällig. Der gute Grünkanal stimmt mal optimistisch. Dass kein ADC erforderlich war, spart momentan den Druck, einen hochwertigen ADC zu kaufen. Mein ZWO ADC baut länger als auf Bild oben dargestellte Baader Click lock Hülse. Müßte den ADC ja nach Filterrad einsetzen. Das würde die Brennweite verlängern und den kompakten, aus La Palma bewährten Aufbau stören. Müßte auf 2x Barlow wechseln, um wieder auf selbe Brennweite zu kommen. Brennweite ist momentan mit 5150 mm eher zu lang (f17). Auf La Palma hatte sich f14...f15 bewährt.
Wenn man die Belichtungszeiten von La Palma anschaut (1,9ms anstelle 5,3ms trotz erheblich weniger gain), muss Brennweite jedenfalls eher kürzer als länger werden:
Observer=Hansen-Reitsam
Location=La Palma
Scope=Newton 350mm
Camera=ZWO ASI290MM
Filter=G
Diameter=45.18"
CMI=18.4° CMII=61.1° CMIII=148.5° (during mid of capture)
FocalLength=5300mm (F/15)
Date=230820
Mid(UT)=225002.789
Duration=30.014s
Frames captured=9516
ROI=600x560
ROI(Offset)=592x256
FPS (avg.)=317
Shutter=1.903ms
Gain=335 (55%)
HighSpeed=on
Gamma=50
Histogramm=49%
Man sieht an den Daten auch, welche Vorteile La Palma bringt: neben besserer Luftruhe, höher stehenden Planeten auch noch erheblich bessere Durchsicht. Die Aufnahmesituation ist trotzdem ähnlich: zuerst mal 1000 Höhenmeter hochfahren und dann am Zaun Teleskop aufbauen. Auch die Temperaturen waren mit 18°C und warmen Asphalt ähnlich. Mit den noch von La Palma eingestellten Jupiterprofilen war jedenfalls Material völlig unterbelichtet.
Wird wieder Spielerei, bis ein optimaler Aufbau steht. Dazu war die Sitzung jedenfalls gedacht. Dass Ergebnis so gut werden würde, hat mich jedenfalls verblüfft. Mit Hochsommer hab ich in den Bergen schlechte Erfahrungen. Hatte zuerst visuell beobachtet und hab dabei die beste Zeit zum Filmen vertrödelt. Seeing wurde nicht besser und letztendlich schob sich die erwähnte Wolkenbank vor Jupiter. Visuell war das ganze trotzdem recht eindrucksvoll. Der 300 mm Spiegel scheint gute Qualität zu haben, auch wenn lokal stark beschädigt. Der Vorbesitzer hat ihn mir jedenfalls für kleines Geld überlassen, als ihm der Fangspiegel auf den Spiegel gefallen war. Jahre später bringe ich den Spiegel nun zum Einsatz, nachdem ich meinen bewährten 300f5 Lomo verkauft habe. Leide an Teleskopübersättigung und will ja eigentlich nochmal was größeres bauen.
LG
Robert
