Alles anzeigenHallo Wolfgang,
hier wird eine HEQ5 neben einer Wachter Astronom II gezeigt. Ein gutes Beispiel dafür, worauf es bei der Montierungswahl (auch) ankommt.
Was sofort auffällt, der Abstand Teleskopachse zur Rektazensionsachse ist bei der HEQ5 deutlich größer als bei der Astronom II. Bedeutet, das Rektazensionsschneckenrad der Astronom II braucht nur kleinere Drehmomente (Haltekräfte) für das dynamische Halten des Teleskops aufbringen als die HEQ5. Die Astronomik II wird also das gleiche Teleskop (bei gleichem Schneckenraddurchmesser) dynamisch besser „bändigen“ können als die HEQ5.
Wenn es eine äquatoriale Montierung sein soll, wären (möglichst großer) Schneckenraddurchmesser in Verbindung mit möglichst kurzem Achsabstand Teleskop/ Rektazension das entscheidende Kriterium bei der Frage der dynamischen Bändigung eines Teleskops.
Wir haben eine Wachter Astronom II gehabt.
Lässt man jetzt mal die übliche Verklärung weg ("früher war alles besser") und betrachtet mal nüchtern, was man da vor sich hat, dann ist das eine reine Sternwarten-Montierung, die man einmal aufbaut und dann nie wieder verändert.
Dafür spricht folgendes:
Sie ist schwer.
Alles aus Gusseisen, Stahl und Alu.
Solide gebaut.
Sie hat keinen Polsucher.
Ein mobiler Einsatz macht damit keinen Spaß.
Die Verstellung des Polblockes ist ein schlechter Scherz.
Man muss zwei Inbussschrauben lösen und darf den Moment nicht verpassen, an dem sie ZU locker sind.
Es gibt keine Schnecken oder Schrauben wie bei den Montierungen, die einem irgendwie bei der Feinverstellung helfen.
Eine Skala gibt es nicht, zumindet an unserer Montierung nicht.
Muss man das nur einmal machen, weil die Montierung in eine Sternwarte gepflanzt wird, mag man die schlechte Laune akzeptieren, die man dann hat, schlauer Maschinenbau aber geht anders.
Auch damals schon.
--> Mobiler Einsatz nicht ratsam.
Der Antrieb erfolgt per Synchronmotor mit fester Geschwindigkeit.
Der Motor läuft mit 24V Wechselspannung und 50Hz, hat also einen Trafo.
Andere Geschwindigkeiten, zum Beispiel für Sonnenbeobachtung, sind nur möglich, wenn man die Frequenz ändert, was wir gemacht haben.
Zusätzliche Elektrotechnik ist hier nötig.
--> Mobiler Einsatz nicht ratsam wegen Stromversrgung
Das Handrad zum Lösen der Rutschkupplung ist in praktischer Sicht eine Katastrophe.
Unsere Montierung hatte hinten ein Rad, andere haben nur einen Griff.
Arbeitet man mit einem Newton, ist die Bedienung einfach nur schlymm.
--> Einsatz mit Newtonteleskopen völlig unpraktisch
Unser Fazit:
Die Wachter Astronom II war zu ihrer Zeit eine gute Montierung mit ein paar Konstruktionsmängeln.
Sie ist ausschließlich zum ortsfestem Einsatz und für Teleskope mit Heckeinblick (Refraktoren, Cassegrain, Maks, RCs etc) gedacht, nicht für Newtonteleskope.
Alles andere kann man getrost vergessen.
Ich müsste nicht 0,5sec überlegen, ob ich eine Astronom II oder eine HEQ-5 nehmen würde.
Viele Grüße
Thomas
