Beiträge von FRANK21 im Thema „Strehl in Abhängigkeit von Seeing und Spiegelgröße“

Fast niemand wird an so ein Gerät eine Kamera anschließen,

Bis auf der Eine der auf EQ Platform damit eine schöne M51 geschossen hat, paar Verrückte gibt es doch.

Das mit 30 fps ist aber Schnee von gestern, sind zB. Mit Asi 174 locker über 100, da limitiert die Datenmenge die Aufnahmezeit.

Aber nach wie vor sehe Ich Dobson eher visuell, bei den Kosten die ein 30"er produziert wäre auch ein Phototauglisches Set drin gewesen, also bewusst visuell.

Also alles richtig, muss nicht mehr können als das Auge mitgeht.

👍

Gruß Frank

Hallo Andreas

EE80 bedeutet in dem Fall 80 % des Lichts fallen in benannten Spot

Ein schwächer Stern ist dann nur 80% hell oder nicht mehr sichtbar

Bei einem flächigem Objekt geht das Licht in die daneben liegenden Spots und hellt diese auf, Licht geht nicht verloren aber mindert den Kontrast von der theoretisch Auflösung die wegen Seeing eh nicht sichtbar ist.

Sieht man sich aber Plantenbilder vom Mars an hat der perfekte 8"er keine Chance gegen 14" oder 16".....dazu wird es bei deinem geplante 30" aber wohl nicht kommen

Gruß Frank

Das könnte man unverspiegelt an M13 testen🙂

Hallo Andreas

Bei 30 Zoll muss man vielleicht andere Prioritäten setzen, die Vergrößerung ist ja dann schnell hoch, wäre schön wenn die Sterne Rund sind, und vielleicht eine schön verlaufende Oberfläche, wichtiger als die perfekte Korrektur.

Was wird es denn für ein Öffnungsverhältnis?

Wenn du mit Interferometer arbeitest, da gibt es ja Programme wel he die Sternabbildung simulieren, dann macht man eben bis man zufrieden mit Form und Größe ist.

Gruß Frank

Hallo Andreas

Die Meisten Fragen sich ja nur wie schlecht ein 16“er sein darf damit er die Auflösung eines 12ers erreicht.

Ich hatte es schon oft das 8" wegen dem Seeing nicht mehr gezeigt hat wie ein 6"

Es geht aber bei Flächigen Objekten auch um das Lichtsammelvermögen wo ein Großer dann im Vorteil ist.

Wenn das Arrydisk halb so groß wie das Seeing ist wird das Licht auf die doppelte Fläche verteilt und die Helligkeit sinkt auf die Hälfte.

Ist der Strehl so schlecht das der Stern auch ohne Seeing s Hon doppelt so viel Fläche belegt ist es auch ohne seeing dunkel, aber das Seeing vergrößert das Scheibchen nur 1/3 und der Helligkeitsabfall ist von dem Wenige geringer.

Wenn man einfach Masse statt Klasse will nimmt man einfach einen größeren Spiegel für mehr Helligkeit, das war mal der Gedanke den du angesprochen hast.

Den Strehl seeing begrenzt ist kühn, da darf man dann aber keine Planetenkamera benutzen? Schlechter wie Beugungsbegrenzt würde ich nicht machen.

Gruß Frank