Denk an die bald (bzw. jetzt schon) durchschlagende Inflation auf den Konsumbereich! Im Asset Bereich ist sie ja schon längst und massiv unterwegs.
CS,
Walter
und PS: es gibt im Internet diese "Wayback" Maschinen. Dort die Jahreszahl Deiner Wahl und den shop Deiner Wahl aufgerufen und schon siehst Du die wahren historischen Preisaufrufe.
Hi Jens,
hab mich schon gewundert ;-). "Was? Nur 1,7kg mehr. Aber 17,6 ja das ist plausibel. Du solltest noch dazu schreiben, daß das Gewichte ohne das Stativ sind. (Oder?)
Zu Celestron HEQ5 versus AVX. Ich weiß von damals (2012) daß die Celestron ADM als meine Alternative zur HEQ5 damals - stärkere (und längere) Beine hatte. Nämlich die 2" Stativbeine. Wenn das beim AVX auch so ist, wäre sie der HEQ5 etwas überlegen.
Anschauen im Shop wäre ne gute Idee, wenn sie alle dreie vorrätig haben (HEQ5, EQ6, AVX).
CS,
Walter
Hallo Aegir,
soweit ich weiß, sind bei der EQ6 auch stärkere Beine vorhanden wie bei der HEQ5. Nämlich 2" statt 1,75". Ich finde die inneren Auszugsbeine bei der HEQ5 etwas dünne mit ca 1,3". Wobei mit Newton sind sie ja voll eingefahren bis auf Unebenheiten ausgleichen. Aber bei mir ist ein Bein dennoch schon leicht gebogen.
Gewichte bei der HEQ5, ca. : 5kg das Stativ, 10kg die Montierung, der 8" Newton (10 kg) braucht 2x5kg Gegengewichte. Und ein dünnes 1kg Scheibchen mehr würde eventuell auch nicht schaden. Noch ganz ohne Foto+Guiding Gedöns.
Um die EQ6 wirst Du wohl nicht herum kommen mit Fotoambitionen. Oder eben 6" auf HEQ5...
CS,
Walter
Hi Aegir,
Eine HEQ-5 reicht für visuelle Aufgaben völlig. Für Foto vermutlich nur in absolut windstillen Nächten. (mit Deinem jetzigen Teleskop).
Für mich ist das im Auto+Feldeinsatz Gewichts- und Hantierungsmäßig die Obergrenze. Gestehe aber verschämt ein, daß ich einem kanadischen Holzfäller hoffnungslos unterlegen bin ;-). Nun, die Gewichte kennst Du ja. HEQ5 Kopf 10kg, EQ6 Kopf 15kg ...
CS,
Walter
PS: Das Problem liegt bei mir weniger in den Oberarmen als im Kreuz und beim Bücken.
