Beiträge von Marty im Thema „6" - Die ewige Politur“

Marty · 10. August 2005

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Peter Stoffer

Was ich visuell nicht erkennen konnte, sondern mir erst auf dem Bild auffällt, ist, dass die Oberfläche vielleicht etwas unruhig ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hallo Peter,
Der Spiegel ist perfekt so wie er ist! Die Oberfläche wirkt bei Foucaulttestaufnahmen oft etwas unruhig. Die Digikameras machen oft einen erhöhten Kontrast. Daher fällt dir das auch erst auf dem Bild auf.

Meinen Glückwunsch, melde dich mal mit Berichten vom Teleskopbau.
Grüße Martin

Marty · 2. August 2005

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Peter Stoffer
 
ich könnte mir die Haare ausreissen!!! Ich muss natürlich wieder alles zerstören!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo,
Keine Panik! Es sind nur etwa 50 nm das ist 1/10 Wellenlänge, die dir fehlen. Das ist so wenig, daß du das auch mit der Zunge- ablecken schaffst! Ich würde jetzt TOT Chaosstrichen mit 1/4-1/3 Überhang machen. Immer nur 5-10 Minuten und dann messen. Dann kriegst du das wieder zurück!
Grüße Martin

Marty · 2. August 2005

Hallo,
Dein Spiegel ist längst fertig! Besser als ein neuntel Lambda kannst du mit der Methode sowieso nicht messen. Wenn überhaupt dann hast du im Zentrum noch einen ganz leichten Berg, den kannst du nur mit mehr Überhang MOT bearbeiten, aber nur kurz, sonst bekommst du da ein Loch rein. Oder du berücksichtigst, daß da der Fangspiegel ist u nd lässt einfach die Finger weg.
Grüße Martin

Marty · 28. Juli 2005

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Peter Stoffer
 Hallo Martin

es sollte doch möglich sein, zuerst den Rand etwas zu verbessern und danach das Zentrum zu vertiefen. Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt, im gleichen Arbeitsschritt geht das natürlich nicht.
Welche Reihenfolge ist denn empfehlenswerter? Zuerst der Rand, danach das Zentrum, oder umgekehrt? Ich denke, den Zentralberg wegzubringen, ist weniger schwierig, als den Rand zu heben. Allerdings droht dem Rand bei MOT die Gefahr, wieder abzusinken...

FigureXP scheint keine Probleme mit negativen Messwerten zu haben. Wenn ich einen bestimmten Wert zu allen Messungen addiere, subtrahiert dies FigureXP in der Auswertung automatisch wieder, so dass die erste Zone bei 0 zu liegen kommt.

Mit bestem Dank für die Unterstützung.

Peter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hallo,
Na dann ist das ja klar, ich würde erst den Rand bearbeiten, das Zentrum am Schluss. Das mit den negativen Messwerten muß ich mal ausprobieren.
Grüße Martin

Marty · 27. Juli 2005

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Peter Stoffer
 Hallo Martin

nun muss ich mich wohl für eine Methode entscheiden...[8D]
Da ich im Moment noch einen Ferienjob ausübe, komme ich leider nur etwa zweimal pro Woche zum Polieren. Bis zum nächsten freien Tag überlege ich mir noch genau, wie ich vorgehen will.
Wahrscheinlich versuche ich, sowohl den Rand ein wenig zu verbessern, als auch mit 1/3-Überhang die Mitte noch etwas zu vertiefen. Könnte das klappen?
<hr noshade size="1">Mit besten Grüssen

Peter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo,
Beides zusammen geht nicht. Mit etwas Überhang TOT kannst du den Rand etwas verbessern, MOT das Zentrum vertiefen.
Deine Auswertung mit FigureXP oben ist übrigens nicht ganz korrekt. Du hast da negative Messwerte dabei, ich weis nicht ob das Programm damit klar kommt. Zähl mal zu allen Messwerten 1 mm dazu, damit du nur positive Werte bekommst.
Grüße Martin

Marty · 26. Juli 2005

Hallo,
Ich würde da nur noch das Zentrum ganz wenig vertiefen. Auch so ist der Spiegel besser als 90 % aller käuflichen Spiegel.
Grüße Martin