Beiträge von Technohell im Thema „Benötige Empfehlung zum Teleskopkauf“

Technohell · 18. März 2021

Guten Morgen Michael,

aufpassen Verwechslungsgefahr von Bauweisen, Montierungsart und Korrekturarten:
Newton ist eine Bauweise: Hauptspiegel, Fangspiegel, einblick von der Seite-vorne
Maksutov ist eine Korrekturplatte/-linse die die Sternformerhalten will.
Es gibt Mak-Newton bei denen beides vorhanden ist....

Ich gehe davon aus, das du Newtons und Cassegrains meinst.
Hier mal Vergleiche von Bauarten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Newtonteleskop
https://de.wikipedia.org/wiki/Cassegrain-Teleskop
https://de.wikipedia.org/wiki/Katadioptrisches_Dialyt https://de.wikipedia.org/wiki/…9tien-Cassegrain-Teleskop
https://de.wikipedia.org/wiki/Fernrohr

Und Korrekturen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schmidt-Platte
https://de.wikipedia.org/wiki/Maksutov-Teleskop Vorsicht, es gibt auch Mak-Newton-Teleskope...
Zu Koma-Korrektoren finde ich bei Wiki nichts, aber da wird halt nach den Spiegeln die Sterne am Bildrand in Form gebracht.

Montierungen:
Dobson, Azimutal, Equatorial:
https://de.wikipedia.org/wiki/…ung#Die_Dobson-Montierung

Du könntest also ein Mak-Newton Dobsonmoniert nehmen und hättest alles zusammen.
Hier eine Auswahl was warum:
https://www.intercon-spacetec.…eleskop/optische-systeme/

Wegen der Öffnung:
Es macht auch ein Fernglas mit 40mm Öffnung Spaß, es kommt halt auf das Ziel an.
6" wird als Anfang gesehen, da men hier einige Deepskyobjekte besser sehen kann, was mit dem Fernglas noch nicht zu erkennen ist.
Bei Linsenteleskopen ist Öffungsgröße=Lichteinfallöffnungsgröße.
Beim Newton ist der Fangspiegel im Lichtweg und muss in der Obduktion (Abschattung) mit berechnet werden.
Lichteinfallsöffnungsgröße = Öffnungsgröße - Fangspiegelgröße
Bei Cassegrains ist der Fangspiegel größer und verdeckt mehr, bei gleicher Formel. Oft ist die Obduktion um/über 50%.
Bei einem Linsenteleskop hättest du mit 100mm Öffnung genau so viel Licht im Teleskop wie bei einem 150mm Newton oder einem 200mm Cassegrain. (Vorsicht nur grob gesagt, man muss da genau gucken!)

Dobson Outdoortauglich:
Im allgemeinen ist ein Dobson sehr robust usw., aber wegen deinem Schotter, das Dobson braucht eine "glatte, gerade" Fläche.
Man kann sich auch 3 Beinchen unten dran basteln oder ähnliches.
Ich würde mir eine Holplatte aus dem Baumarkt holen und da 3 höhenverstellbare Füße dran machen und da das Dobson drauf stellen.
Logo ist es einfacher 3 Staivbeine sicher auf Schotter zu stellen, da sie sich eingraben, als eine Platte.
Wie gesagt, dass kann man umgehen.

Logo ist eine AZ/EQ Montierung auf dem Stativ viel toller.... je nach einsatz Gebiet. Ein 300/1500er Newton auf einer EQ visuell ist super unpaktisch un benötigt Leitern usw. ein Refraktor auf einer Dobsonmontierung ohne 45/90° Spiegel bringt auch nur Frust....
Es gibt keine "Das ist das Perfekte" als Lösung, je nach Preis, Wünschen, Zielen, Umgebung, usw. muss man sich das Beste raussuchen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gerne würde ich mit einer Erstanschaffung <500 Euro ausgeben, da ich auch erst mal schauen möchte, ob das wirklich etwas für mich ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
In diesem Fall ist halt des 6" oder 8" Newoton auf Dobson Montierung der Ideale Einstig. So bekommst du Visuell am meisten Öffung/Sichtbares für dein Geld. Alles Andere geht auch, wird nur bei gleichem oder besserem Endergebniss wird es aber teuer.

Dann viel Spaß bei der Qual der Wahl [;)], Sven

Technohell · 16. März 2021

(==>)Mathias
Für mich wäre visuell nichts gewesen, habe ich aber sehr schnell gemerkt.
Fotografie ist wirklich was "anderes" und daher gibt es zwei Einstiege,
entweder Visuell und man kann das meiste außer das Fotogrfieren oder dierekt mit Kamera von Weitwinkel zu hoher Brennweite, wenn man Farben und Bilder möchte.
EAA ist dann der 3. Weg, je nach dem was man an Bestand hat (Laptop und/oder DSLR) oder wenn es preislich nicht zu EQ reicht.

(==>)Michael
Daher gut überlegen was du haben willst, sonst kauft man doppelt.

(==>)Peter
Viel mir nur gerade auf.[;)]
Ich bin mit der Zeit und mehreren Bildern darauf gekommen, dass ich erst mal lange mit kleinen Newtons "rum mache" [:o)][;)].
Ich habe ein 114/900er und gucke gerade nach etwas kürzerer Brennweite und nicht so kleiner Blende. Da benötigt man keine Komakorrektor und ist preislich noch etwas günstiger.
Oft sind sie aber nicht DSLR tauglich und der umbau kostet dann auch wieder.

Technohell · 16. März 2021

Hi Michael,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist da von der Bauweise her eines der Modelle bei dem leider doch eher hellen Nachthimmel zu bevorzugen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das Problem ist das Objekt, nicht das Teleskop.
In etwa wie eine Kerze vor einer Xenonleuchte. aus 100m Entfernung kannst du die Kerze nicht sehen, da das hellere Licht sie überstrahlt.
Aber ich habe Astrofotos aus Weltweiten Großstädten gesehen, da geht noch was. Mond und Planeten sowieso, was anderes ist das Seeing.
In einer Stadt hast du mehr Luftturbulenzen in der Nacht und das ist nicht gut.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein großes Dobson geht hier nicht - da muss es etwas auf einer Montierung werden, damit ich alles bei Bedarf leichter verstauen kann. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Naja, ein Dobson ist im Vergleich nicht so groß.
Ein Newton ist ein Newton, egal wie montiert.
Bei der Rockerbox (also die Dobsonmontierung) hast du nur die "Rollen" und den Korpus.
Bei einer EQ oder AZ Montierung hast du Staiv und Montierungskopf.
Auseinandergebaut ist der Kopf oft in einerm Koffer, in etwar so groß wie die Rockerbox und das Stativ seperat...
Mehr Teile, mit den Gewichten oft nicht leichter, benötigt Strom (wenn motorisiert mit z.B. GoTo) und ist Volumentechnisch nicht wirklich weniger.
Das Dobson würde ich Montiert in die Ecke stellen, Decke drüber fertig.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vermutlich würde ich zu einem Modell von Skywatcher greifen wollen, mit 2" Okular fürs bessere "Raumgefühl" (oder ist das Blödsinn?)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
So weit ich mitgelesen habe (ich fotografiere nur) benötigt man höchstens das Übersichtsokular in 2", aber für alle Anbauteile würde ich 2" bevorzugen, es ist auch Geometrisch stabiler als 1,25".

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In erster Linie erst einmal den Mond und Planeten. Der Rest sollte am Wohnort dann schon schwierig sein. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Also wenn es wirklich nur Intersolar bleiben soll, dann Öffnung und Brennweite (Öffnungx2 = max. Vergrößerung).
Deepsky geht schon, aber halt erstmal hellere Objekte.
Mit EAA (Electronic Assisted Astronomie) oder AStrofotos sieht man mit kleineren Teleskopen mehr und vor allem Farbe.

Kurzer Einschub an Peter: Hast du einen Werbevertrag für EAA Produkte? Wirkt wie Copy-Paste. [;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gerne würde ich mit einer Erstanschaffung <500 Euro ausgeben, da ich auch erst mal schauen möchte, ob das wirklich etwas für mich ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Dann kämst du am Preisleistungtechnischem am besten mit einem 6"/8" Dobsen weg, ist nun mal so, sry...[8)]
Man kann meist in gleichen Kostenteilen für Montierung, Teleskop, Okulare und Zubehör rechnen. Beim Dobson ist die Rockerbox halt "sau günstig" im Vergleich zu AZ/EQ Montierungen und es bleibt mehr für Teleskop, Okulare und Zubehör.

Je nach vorhandenem Equpment (Kamera, Laptop,...) ist es möglich mit weniger mehr zu erreichen.
Bei einem guten Laptop und Festnetzstrom bringt eine 150€ Cam am 150€ Teleskop auf der 200€ Montierung mehr.
Bei einer DSLR mit Objektiv reicht eine Montierung um 400€ für den Start.
Was für 500€ visuell geht müssen andere erklären, es geht ja auch um eine Verstellungen. Die meisten sind nur abgeschreckt und wollen erst mal vorsichtig sich ran tasten und dann doch irgendwann zu Fotos. Dann lieber direkt. Wer es liv mit eigenen Augen sehen will ist mit Kameras schlecht beraten.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Achromat, Newton oder Maksutov?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Haben alle ihre Vor und Nachteile, wie immer.
Achomat hat im unteren Blendenbereich also <f8 stärkere Farbringbildung um helle Objekte. Planeten und Mond sind hell....
Das lieg am eigenen Akzepieren, den einen stört es massiv den anderen garnicht. Die "Farbfehler freihen" Refraktoren waären die (teuren) APOs.
Newton ist Preisleistungstechnisch der Dobson unter den Teleskopen.
Am meisten Öffnung für das Geld, aber er ist immer recht groß und hat den Einblick Vorne seitlich, was visuell unpraktisch sein kann.
Visuell ist daher Dobson ab 8" der bessere Weg.
Bei kleineren Blendenwerten <f6 werden Die Sterne am Rand immer mehr verzerrt und f4 und kleiner benötigt sehr teure Okulare.
Maksutov ist eine Korrekturschiebe, die die Sternform etwas verbessern möchte bei Spiegelteleskopen. Es verbessert die SternQualität, klöaut aber Licht, da jedes Element im Lichtweg licht klaut und einen Fehlerverursachen kann.
Das schwere ist nicht was zu finden, sondern, dass alles "läuft".

Und jetzt noch was blödes, Corona nervt und auch in diesem Sektor, alles gute (und noch viel mehr) ist schwer zu bekommen, Lieferschwierigkeiten.

Ich hoffe es hilft dir etwas weiter bei der Suche, Sven