Beiträge von Kerste im Thema „Celestron vs. Celestron highend oder Meade..“

    Hallo Andy,


    ja, Astronomie mit einem Celestron-Teleskop stammt aus meiner Feder.


    Einen gewissen Widerstand hast du bei jeder Montierung, aber wenn die Achsklemmen offen sind, sollte sie mit einem Finger drehbar sein.


    Macht sie auch Probleme, wenn nur Montierung und Gegengewichtsstange aufgebaut sind, noch ohne Teleskop und Gegengewichte? (wie gesagt bei gelösten Klemmen?)


    Wenn das Teleskop montiert ist, muss es durch verschieben vom Teleskop in der Prismenschiene sowie durch Verschieben des Gegengewichts auf der Gegengewichtsstange so ausbalanciert werden, dass es bei gelösten Klemmen die Position nicht oder kaum verändert, aber leicht bewegt werden kann. Aber zur Klarheit: Dabei wird es nur um die Rektaszensionsachse und die Deklinationsachse bewegt.


    Altitude (Polhöhe) und Azimut verstellst du bei einer parallaktischen Montierung unten am Polblock (da, wo sie auf dem Stativ aufsitzt). Das geht immer etwas schwer, weil das ganze Gewicht darauf lastet - die Achsen werden aber auch nur einmal eingestellt, wenn die Montierung eingenordet wird, und sollen sich danach überhaupt nicht mehr bewegen. Für Azimuth kann es helfen, die Schraube etwas zu lösen, mit der die Montierung von unten auf dem Stativ befestigt wird. Aber nicht vergessen, sie wieder festzuziehen und danach die Einnordung noch einmal zu überprüfen.


    Beste Grüße,
    Alex

    Hi!


    Ich kenne jetzt wiederum die SkyWatcher-Variante nicht, aber das Prinzip dürfte ähnlich sein. Celestron hatte es meines Wissens nach zuerst.


    => Andy: CGEM und CGX sind nochmal schwerer als die AVX und unhandlicher. Wenn möglich, würde ich statt der CGEM die CGX nehmen. Der Riemenantrieb ist moderner und hat weniger Spiel, außerdem hat die CGX bessere Traggriffe - relativ schwer sind beide. Die CGEM ist schon unhandlich zum Transport. Wir haben die CGEM im Verein fest auf einer Säule und die AVX als mobiles Gerät.


    Beste Grüße,
    Alex

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mbba</i>
    <br />
    Ich kenne das SkyAlign von Celestron nicht. Kann also nicht sagen ob es besser oder schlechter ist als das der EQ-5.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi!


    <b>SkyAlign (3-Star-Align)</b> haben nur die <b>azimutalen</b> Celestron-Montierungen: Du stellst drei beliebige Sterne oder Planeten im Teleskop ein, aus den Abständen errechnet der Handcontroller dann die Position, und du kannst loslegen. Sehr komfortabel und mittlerweile auch zuverlässig. Du musst keine Ahnung haben, welche Sterne du da einstellst – du musst nur die hellsten nehmen und darauf achten, dass sie ausreichend Abstand haben.


    Die <b>parallaktischen</b> Celestron-Montierungen haben ein <b>Auto-Two-Star-Align</b>: Die Montierung wird (wie jede parallaktische Montierung) erst einmal auf den Polarstern gerichtet (eingenordet) und das Teleskop in Nullstellung gerichtet (sodass es auf den Polarstern zeigt, damit steht der erste Referenzstern). Anschließend schlägt es zwei (oder mehr) Referenzsterne vor, die es grob anfährt und die man dann selbst im Okular zentrieren muss. Nachdem das Goto so initialisiert wurde, kann man das All-Star Polar-Align durchführen: Die Montierung fährt dahin, wo bei perfekter Einnordung ein Stern wäre, den muss man dann über Azimut und Polhöhe am Polblock der Montierung im Okular zentrieren. Danach ruhig einen Neustart machen und das Alignment für das Goto noch einmal durchführen. Es ist hilfreich, wenn man die hellsten Sterne mit Name kennt, damit man die richtige einstellt - normalerweise ist es der hellste in der Region, die das Teleskop angefahren hat.


    Davon abgesehen ist die Bedienung bei Celestron identisch, egal ob parallaktisch oder azimutal.


    Was ich sonst zu Andys Frage zu sagen habe, habe ich schon im schwarzen Forum gesagt – auch, dass ich die SLT für visuell weiter benutzen würde und für Foto zur AVX greifen würde[:)]


    Beste Grüße,
    Alex