Beiträge von Fear94 im Thema „Planetenkamera und Ausrüstung“

Fear94 · 26. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Jan_Fremerey
 <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Fear94
Pixelgröße x 5 ... ein Faktor von 3,6<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo "Fear94", woher hast Du diese Daten? Ich erziele meine besten Bildergebnisse seit 17 Jahren mit sehr unterschiedlichen Teleskopen und Kameras im Bereich 2,1x bis 2,9x Pixelgröße. - Gruß Jan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Jan,

mein Name steht unter meinen Beiträgen, er darf gerne verwendet werden.

Zurück zum Thema: Die Faustformel ist das Ergebnis meiner Recherchen in verschiedenen Foren, unter anderem hier, hier, hier, hier, hier und hier

Fear94 · 26. Januar 2021

Hallo Stephan,

ich habe mich zuletzt selbst viel mit dem Thema beschäftigt, da ich (von der Deepsky-Fotografie kommend) nun auch bald in die Planetenaufnahmen einsteigen möchte. Unter anderem die ASI290MC und die 462MC habe ich mir auch angeschaut (mich aber noch nicht entschieden, da ich auf ein entsprechendes Gebraucht-Angebot warte). MC und nicht MM deswegen, weil ich ehrlicherweise einfach keine Lust auf Filterwechsel etc. habe. Deswegen kann ich dir auch keine Praxiserfahrungen weitergeben, nur so viel: Die 120MC-S habe ich aussortiert, weil die Technik der neuen Generation(en), sprich 290 und 462, vor allem in Sachen Rauschverhalten deutlich weiter ist. Wenn ich heute eine Anschaffung für die nächsten Jahre mache, möchte ich nicht eine bereits angestaubte Technik kaufen. Nichtsdestotrotz kann man mit der 120 sicherlich auch gute Fotos machen, das belegen zahlreiche Aufnahmen, und das ist nur meine persönliche Meinung dazu.

Zu deiner Frage des immer erfüllten Nyquist-Kriteriums: Als Faustformel für MC-Kameras habe ich gelernt, dass man für optimale Qualität ein Öffnungsverhältnis von etwa Pixelgröße x 5 anpeilen sollte, im Falle der 290MC also 2,9 x 5 = 14.5, was mit deinem Setup mit der einer 3-fach-Barlow erreicht ist. Bei MM sollte es ein Faktor von 3,6 sein, also ca. f/10.4, sprich Zweifach-Barlow. Ist die Barlow, die du hast, die aus der Hyperion-Reihe? Die soll doch ganz gut sein, mit der würde ich erst mal starten (auch mit MC).

Noch ein Gedanke dazu: Je kleiner das Öffnungsverhältnis, umso heller ist das Bild und umso kürzer kann die Belichtungszeit gewählt werden. Deswegen ist es, auch abgesehen vom Oversampling, ratsam, nicht unnötigerweise eine zu starke Barlow einzusetzen.