Beiträge von CrisP im Thema „Auswahl Dobson“

CrisP · 20. Januar 2021

Hallo Leute,

nach nerviger Krankheit melde ich mich kurz zurück.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei einem fertigen, aber teuren, Taurus Dobson könnte das ganze schon von vorneherein passen !? Ich habe allerdings keine praktischen Erfahrungen mit ihnen.
Ansonsten würde ich aus dem Bauch raus, wie Marcus auch schon riet, auf einen neuen Explorer gehen. Der ist für mich mehr Dobson als ein Lightbridge, Skywatcher oder GSO Blechvollzubus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Taurusdobsons kann ich wirklich sehr empfehlen . Dass tolle ist auch , das man mit dem Hersteller Adam Salawa direkt in Kontakt treten kann und er sich auf spezielle Wünsche eingeht .
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Danke euch beiden. Die sehen richtig gut aus, da wäre aber noch etwas sparen angesagt. Wenn sich gebraucht nichts gutes finden lässt werde ich da mal anfragen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich möchte es deshalb verkaufen, falls also von Dir (oder jemand anderem) Interesse besteht, gib mir Bescheid.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hi Rolf, danke für deine Einschätzung zum ES. Hab dir ne Mail geschickt [;)]

Gruß
Chris

CrisP · 7. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin auch mehr als interessiert. Hauptsächlich in Sachen Auflösung von Kugelsternhaufen bzw Galaxiedetails unter mittelmäßigem Landhimmel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das interessiert mich auch. Und die Bedingungen sind bei mir ähnlich.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ja und falls gewünscht teile ich gerne meine langjährig gesammletne Erfahrungen zum Vergleich 10"/12" hier mit.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hi Christian, sehr gerne! Immer raus damit[:)] Gern auch deine Meinung zu den bereits genannten oder auch anderen Dobsons. Konnte mich nämlich noch nicht entscheiden was es wird.

Gruß
Chris

CrisP · 6. Januar 2021

Hallo Stefan,

das mit den Metallspänen und den Lackfehlern habe ich jetzt schon öfter gehört. Das mit den Gewinden ist mir neu.
Meines Wissens nach heißt es, dass die Mechanik in Europa gefertigt wird.

Gruß
Chris

CrisP · 6. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">die Stangen werden an am Hut angeschraubten Winkeln befestigt, letztere kann man versetzen, wenn man ein paar zusätzliche Löcher bohrt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hi Holger, ich sehe der Hut sah damals noch etwas anders aus. Die Bohrlöcher für die Winkel sind jetzt scheinbar schon direkt drin, hier die Stelle im Video verlinkt:

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meine Einschätzung zu den von Dir aufgeführten Verbesserungen:
Die magnetischen "Alubleche" waren ok und auch ausreichend gegen Rost geschützt.
Bei der Hauptspiegelzelle sah ich keinen Verbesserungsbedarf
Zusätzliche Gewichte oder eine Bremse fürs Höhenlager habe ich nicht vermisst, das mag mit der neuen Materialpaarung anders sein
Die Standfüsse waren nie ein Problem
Die aufgeklebte Mittenmarkierung hat etliche Jahre gehalten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ja das sind alles sicher keine weltbewegenden Änderungen, bei denen man auch einiges selbst machen könnte. Nur das mit der Mittenmarkierung, die nicht von Werk aus drauf war (zumindest im Video) hat mich etwas gewundert.

Gruß
Chris

CrisP · 6. Januar 2021

Also handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um das gleiche Modell. War denn die Verarbeitung in dem Sinne nicht zufriedenstellend, dass z.B. die Teile ungenau/nicht passend bzw. die Az/Alt Nachführung schwergängig war? Oder was hast du als störend empfunden?

CrisP · 6. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also ich habe einen 12“ GSO Volltubus und bin mehr als zufrieden damit. Ich hatte mal den ES der ersten Generation als 12“er, aber die Verarbeitung war für mich nicht zufriedenstellend. Den 12er nutze ich, wenn es mal schnell gehen soll. Rockerbox und Tubus lassen sich ja gut getrennt transportieren. Wenn es an dunkle Orte gehen soll, oder ich einfach noch etwas mehr und „weiter“ schauen will , dann nehme ich meinen 16“ Taurus .<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hallo Stefan, solide Ausrüstung hast du da! Mit dem Gedanken eines 12er Kanonenrohrs kann ich mich einfach nicht so anfreunden. [:D] Der ES hat innerhalb der ersten Generation glaube ich auch schon ein paar Veränderungen mitgemacht. Wie Holger schon sagte hatten die ersten der ersten Generation ja ein paar Kinderkrankheiten. Mich würde daher interessieren ob du den ES eher zur Anfangszeit gekauft hast, oder ob er mit dem von 2016/2017 vergleichbar ist.

Wenn jemand zu den Veränderungen im Zeitverlauf genauere Infos hat wäre das natürlich auch hilfreich!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Als Okulare verwende ich das 31er,13er,7er und 5er Nagler sowie ein 27mm Panoptik.
Dazu habe ich noch ein 2“ UHC und OIII von Astronomik und ein 1 1/4 Zoll Hbeta von Baader. Hat zwar eine Menge Geld gekostet, aber dafür hab ich das Thema Astrofotografie an den Nagel gehängt und mir gesagt, dass ich nurnoch visuell beobachten möchte, dann aber richtig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Dem Thema Okulare widme ich dann irgendwann auch noch. Für Nagler wird es vorerst nicht ganz reichen, über die beiden Filter werde ich jedoch zu gegebener Zeit auch nachdenken.

Gruß
Chris

CrisP · 6. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Umbau auf Schieben statt Ziehen geht einfach durch Umdrehen des Huts. Ich hab meinen aber gleich durch Versetzen der Anschraubpunkte am Hut auf schrägen Einblick umgebaut, der Einblick horizontal von der Seite ist eine Zumutung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hallo Holger, falls wir die gleichen Anschraubpunkte meinen.. die sind meines Wissens nach im Hut vorgebohrt oder? Ein schräger Einblick mit schieben (so wie üblich) ist mir auch bedeutend lieber und auch ergonomischer. Dann müsste man nur noch die Sucherhalterung am Hut auf der anderen Seite montiert bekommen. Diese wäre ja beim Drehen des Huts unten.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den Bildern nach (falls im Shop aktuell) hat sich von Gen1 nach Gen2 nicht viel verändert, in der Beschreibung ist von anderen Gleitlagern die Rede, die Höhenräder haben aber auf den Bildern noch immer Alu-Riffelblech drauf. Das Azimutlager könntest Du durch Zwischenlegen eines geeigneten Materials selbst pimpen. Der Rest sind eher Kleinigkeiten. Ich hätte mir eine andere Anbindung der Stangen am Hut gewünscht, die ist aber unverändert..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das stimmt, bis auf ein paar Unterschiede sieht er recht ähnlich aus, lediglich:

Generation 2<ul><li> Gitterrohrdobson in Vollaluminium-Konstruktion (vielleicht jetzt nicht mehr magnetisch) </li><li>Verbesserte Hauptspiegelzelle mit präziser Verstellmechanik </li><li> Beidseitige Friktionseinstellung und Bremssystem der Höhenlager </li><li> Große Standfüße für eine verbesserte Stabiliät
</li><li> Lasergravierte Hauptspiegel-Mittenmarkierung (fehlt in dem verlinkten
Video tatsächlich)</li></ul>
Was bei der Gen1 zumindest laut dem Review noch verbesserungswürdig ist, ist die Bewegung in der Altitude, u.a. das reiben der Höhenräder an der Rockerbox, oder das diese über die Gleitflächen überstehen. In den Foren habe ich über diese Probleme jedoch nichts gelesen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aus meiner Sicht kannst Du auch den Gen1 nehmen, wenn Zustand, Preis und Anfahrtsweg in einem sinnvollen Verhältnis stehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Danke für deine Einschätzung. Ich werde es mir gut überlegen. Insofern der Zustand gut ist und ein solider Preis rausspringt (vielleicht ja für die Hälfte eines neuen 12ers) würde ich sicher nicht allzu viel falsch machen.

Gruß
Chris

CrisP · 6. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">einen aktuellen ES 12er UL bekommt man doch derzeit neu mit Garantie für ca. 750,- € spottbillig<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hallo Guido, da bin ich ganz neugierig, könntest du mir vielleicht den Link zu diesem Händler schicken?[:D] Bei mir sind die leider nicht so spottbillig.

Gruß
Chris

CrisP · 5. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einen schönen Artikel zum Thema Himmelsqualität und visueller Grenzgröße (Mit schönem Diagramm) findet sich hier:
http://www.joern-lenhardt.de/a…seUndHimmelqualitaet.html<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hallo Horst, danke dir für den aufschlussreichen Link!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das mit dem Angebot habe ich überlesen. sind es viele Hundert Kilometer? Benzin muss ja mit eingerechnet werden. Oder zumindest mit etwaigen Speditionskosten gegengerechnet. Andererseits ein Besuch eines Freundes ist ja quasi ein Vergnügen ;-). Jedenfalls - warum eigentlich nicht. Und wenn es sich rausstellt, daß er nicht in den Polo geht. Ja dann eben nicht - dann war es nur ein Besuch... Ich meine - für 550 Euro ein 12" Telekop - ist doch eine Gelegenheit...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hi Walter, es ist schon paar Hundert Kilometer weg, aber nichts das einem Teleskop im Weg stehen würde[:)]

Heute habe ich aber tatsächlich ein Angebot für einen ES 12" Dobson der ersten Generation erhalten (gekauft Ende 2016). Es müsste baugleich mit dem ES aus diesem Video hier sein:

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Der Preis ist dabei nicht viel höher wie bei der Lightbridge. Leider auch wieder kein Kurztrip.
Was sagt ihr zu den ES der ersten Generation? Zumindest in dem Review kommt es ja nicht ganz so gut weg. Die Mechanik ist manchen Erfahrungsberichten zufolge auch nicht so feinfühlig. Da ich den Dob lieber schiebe anstatt ziehe müsste ich das auf jeden Fall anders lösen.

Freu mich auf die Expertentipps!

Gruß
Chris

CrisP · 4. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dazu sind Unter- und Oberteil einfach immer noch zu groß bzw. schwer. Allerdings ist er natürlich trotzdem besser zu transportieren als ein Volltubus.
Für den hier genannten Preis von 550,- € würde ich das Risiko allerdings eingehen, denn dafür bekommt man ihn wahrscheinlich immer wieder weiterverkauft.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hi Carsten, mit den Maßen und dem Gewicht hast du recht. Ich habe schon ein paar Beiträge gesehen, in denen zumindest mal die Rockerbox etwas leichter gestaltet wurde. U.a. hat Stefan hier auch ein paar weitere Tipps bereitgestellt, der Link funktioniert bei mir aber leider nicht mehr. (http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=172902&whichpage=1)
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aaaabeer, 12" stoßen Türen auf,wo ein 10er nicht so leicht rankommt: die 16mag- Schwelle,wo es Quasare gibt,die 12 Mrd Lichtjahre entfernt sind... und auch deutlich größere Teleskope effektiv nicht weiter kommen, wenngleich aber natürlich leichter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das habe ich auch so gelesen. Dazu aber noch eine Unklarheit: Auf den Produktseiten von den 12" Dobsons wird bei der Grenzgröße ca. 14,2mag angegeben, du sprichst jedoch von 16mag?

Viele Grüße
Chris

CrisP · 4. Januar 2021

Hi,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja die Qual der Wahl... ich hab früher auch viel rumüberlegt, was da an Lebenszeit draufgeht... Wenn man selber Hand anlegt, wird das übrigens nicht besser. Da überlegt man (ich) gerne mal ne Woche lang rum, wo ich exakt ne Schraube/ ein Loch setze ;-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das kann ich mir auch bei mir leider vorstellen Norman! [:D]
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich finde das Angebot Deines Bekannten sehr bequem, das würde mir die Entscheidung abnehmen. Ein Streulichttuch kann man sich selber zurechtwursteln (lassen), wenn es beim ES dabei ist (Standard?), allerdings ein deutlicher Pluspunkt. Kostet sonst gerne mal einen Hunni extra wenn es vom Teleskopanbieter kommt. Marke Eigenbau war ich so bei 30 Euro.
Für die Balance hat man einige Optionen, wo man einigermaßen unkompliziert was optimieren kann - Laufleiste mit Schiebegewicht oder Bremse am Höhenrad etc.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Beim ES ist kein Streulichtschutz dabei meines Wissens nach, daher habe ich jetzt einfach mal 80-100€ auf die 1150€ draufgerechnet. Ja, wenn ich zuschlage sollte ich das mit der Balance mit Gewichten hinbekommen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vor einer Entscheidung würde ich auf jeden Fall mal nachmessen oder mit einem vergleichbar großem Karton testen.
Zum Meade Lightbridge 12" findet man die Angabe Abmessungen der Montierung (ca.) 63 x 53 cm (B x H) und bei dem Flextube dürfte die Rockerbox noch deutlich höher sein.
Der ES fällt mit Transportmaß Rockerbox 450 mm x 450 mm x 320 mm deutlich kleiner aus, allerdings kommt die Spiegelbox mit 380 mm x 380 mm x 300 mm hinzu.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hi Stefan, danke für den Hinweis, ich hab mir das gerade nochmal angeschaut und nachgemessen. das passt tatsächlich ganz gut. Habe die Tischplatte von einem Stehtisch genommen und ein großer Karton.
Das ES Transportmaß wäre natürlich nochmal etwas bequemer.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zum Vergleich: Ein voller Bierkasten wiegt 17 kg!
Der Meade Lightbridge 12er wiegt also am Stück mehr als 2 volle Bierkästen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Hallo Guido, ich hab auch nicht vor das Ding auf einmal zu tragen! [:D] Deswegen kann man es ja zum Glück etwas zerlegen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Guck Dir die Telekope unbedingt voher live an und trage die Teile mal. Ich habe mir einen Omegon 12er Volltubus angeschaut und mir wurde nach 30 Sekunden klar: Das geht für mich echt gar nicht!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das wäre mir auch ganz recht. Leider ist es momentan echt schwierig sowas live zu sehen. Zudem habe ich auch noch nicht viele Kontakte zu Sternfreunden, da ich wie gesagt Anfänger bin.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch ich rate dringend zu einem Gitter-Dobson von ES oder anderen, wenn es über 10 Zoll gehen soll....
Ich setzte jetzt noch was aus eigener Erfahrung drauf: Der 10-Zöller ist für unsere Breiten in der Relation von optischem Erlebnis und Gewicht die mit Abstand beste Größe bei einem Dobson. Ein 12er zeigt nicht wesentlich mehr und ist sofort mindestens 10 kg schwerer. Folgt man den Erfahrungen hier, wäre eine echte Steigerung zu meinem 10er ein 16er aufwärts. Also kann der 12er kein nennenswerte Option sein, da er viel weniger transportabel ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ich bin mittlerweile ja auch von dem ES überzeugt, er ist eben bedeutend teurer als die gebrauchte Lightbridge. Und z.B. eine leichtere Rockerbox bauen wäre ja auch im Bereich des möglichen, um den Transport zu erleichtern.
Ich habe ja bereits durch einen 8" Dobson beobachten können, und ich habe auch gelesen, dass der 12" im Vergleich zum 10" 44% mehr Licht sammelt, was dann denke ich schon einen größeren Unterschied macht, oder?

Gruß
Chris

CrisP · 4. Januar 2021

Hi nochmal,

wow danke für eure hilfreichen Antworten! [:)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich würde auf jeden Fall einen ES Gitterrohrdobson vorziehen. Die aktuellen Geräte sind stabil, Probleme gab es nur mit der ersten Generation vor mehreren Jahren. Er ist leichter und deutlich kompakter zu verstauen. Die anderen beiden sind auch in zerlegtem Zustand immer noch riesig und obendrein sehr schwer. Kopflastigkeit ist nur ein Problem bei sehr schweren Okularen und auch dann mit einem Gewicht an der Spiegelbox zu beherrschen. Und das gilt für die anderen genauso. Durch die klassische Lagerung mit großformatigen Höhenrädern hast Du wahrscheinlich sogar deutlich weniger Probleme beim Okularwechsel.
Ich habe auf Teleskoptreffen durch einige 12“ ES geschaut und war immer sehr angetan.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hatte einen ES der ersten Serie mit ein paar Kinderkrankheiten... zum aktuellen Modell kann ich wenig konkretes sagen, außer dass einiges von dem, was mir aufgefallen war, behoben sein sollte.
Ansonsten: volle Zustimmung zu dem, was Marcus schreibt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das hört sich wirklich sehr postiv an, das mit den größeren Höhenrädern macht auf jeden Fall Sinn. Ich dachte die ganze Zeit, dass die reine Gitterrohrkonstruktion dann doch etwas anfälliger sein könnte, und auch die recht offene/ungeschützte Lagerung des Hauptspiegels hat mich da etwas verunsichert. Aber auch da werden sich die Leute was überlegt haben.
Leider gibt es zurzeit nicht wirklich die Möglichkeit so einen ES mal in der Praxis zu sehen. Aber es dauert ja sowieso noch eine Weile bis er wieder verfügbar ist. Gebraucht habe ich so einen mal noch nicht gesehen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Im Grunde ist es eine Geschmacksentscheidung. Es gibt an wirklich jedem Teleskop irgendwas verbesserungsfähiges. Klingt wie eine Floskel, ist aber in Bezug auf verschiedene kommerzielle Gitterrohr-Dobsons einfach meine Erfahrung. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Das hab ich bei meiner Recherche auch schon festgestellt, irgendwo drückt immer der Schuh. Aber da kann man oft mit Kreativität gegensteuern.[:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bis auf den schweren Unterbau vom Meade und dass die Vorteile der Gitterkonstruktion dort bisl fragwürdig sind, hab ich noch nix schlechtes weiter von gehört.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Zu der Rockerbox habe ich hier und da schon ein paar Selbstbauten gesehen, sodass man da sicher ein paar Kilo abspecken könnte. Wie meinst du das mit der fragwürdigen Gitterkonstruktion genau? Weil es sich um einen Gitterrohrdobson handelt, der paradoxerweise eher schwerer ist?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Dir der Meade nicht gefällt, kannst du ihn immer noch ohne großen Verlust oder gar gänzlich ohne wieder verkaufen. Je nachem wie gut Du mit dem Bekannten bist, sehe ich das als Gelegenheit an.

Der ES ist praxisnäher, da eben Verbesserungsvorschläge mit eingeflossen sind bzw. soweit ich weiß ein engagierter Zeitgenosse oder mehrere auch Szenenbezug haben und mit Herzblut (fort)entwickeln. Mir persönlich gefällt das Design vom optischen Faktor her aber überhaupt nicht.

Kurzum: Du kannst nix falsch machen wenn Du den Meade für das schmale Geld nimmst, sofern das Gerät eben in Ordnung ist. Also umfangreiche Photos geben lassen. Der ES wäre technisch jedoch die bessere Wahl denke ich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Da hast du sicherlich recht Norman. Beide Dobson gefallen mir eigentlich ziemlich gut. Auch das die Konstruktion beim ES scheinbar sinnvoll überarbeitet wurde ist sicherlich nochmal ein Pluspunkt.
Die Frage ist nun, ob der ES die knapp 700€ Aufpreis (inkl. Streulichtschutz) auch wert ist oder ob ich die mechanischen Mängel, das Gewicht, etc. bei der Lightbridge durch ein paar Umbauten optimieren sollte. Wird mich wohl noch etwas beschäftigen.[:D]

Gruß
Chris

CrisP · 4. Januar 2021

Hi Holger,

vielen Dank!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der ES-Gitterrohrdobson ist kein bisschen weniger stabil als der Flextube, der sich auf die Biegesteifigkeit der Stangen verlassen muss. Aus eigener Erfahrung mit dem ES: kein Problem.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Gut zu wissen. Also bist du auch mit der Mechanik als ganzes zufrieden? Wie sieht es da mit der Kopflastigkeit aus?

Auf den ES müsste ich ebenfalls warten, die gibt es erst wieder ab Mai. Ich werde sie nochmal genau unter die Lupe nehmen.

Viele Grüße
Chris

CrisP · 4. Januar 2021

Hallo Walter,

vielen Dank für deine Rückmeldung!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sag mal, nur so zum zweiten mal Nachdenken: Was versprichst Du Dir von der Lightbridge oder Flextube was Du nicht auch mit dem Volltubus hättest?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ich dachte der Volltubus ist als ganzes etwas unhandlicher. Zudem muss alles in einen Polo passen, auch wenn die neueren vergleichsweise viel Stauraum haben könnte es mit einem 1,5m Rohr doch etwas problematischer werden.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Platz in der Wohnung? Wie willst Du das lagern? Wenn senkrecht, dann ist es doch nur die Bauhöhe. Die ist sowieso egal in der Wohnzimmerecke, ob da nun ein zusammengeschrumbpelter Flextube, Lightbridge, oder der Volltubus, stehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Sehe ich eigentlich auch so, aber meiner besseren Hälfte gefällt diese Art der Dekoration nicht so sehr...kann ich überhaupt nicht verstehen. [:D] Aber daher dachte ich, die Kompaktheit wäre auch hier nicht verkehrt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das gesagt, was immer als 12zehnder auf dem Gebrauchtmarkt auftaucht, nimm das ;-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Da siehts momentan (bis auf die Lightbridge) vergleichsweise schlecht aus, aber Geduld ist hier wohl das Zauberwort.

Danke dir!

Viele Grüße
Chris

CrisP · 4. Januar 2021

Hallo lieber Astrotreff,

ich bin Chris und neu hier im Forum.
Nachdem ich fast das ganze Jahr am 8" Dobson meines Bruders mitbeobachten konnte, wollte ich mir nun endlich mal einen eigenen Dobson zulegen. Es soll ein 12 Zoller werden. Preislich würde ich für das Teleskop gerne nicht viel mehr als ca. 1300€ ausgeben (Für Okulare ist unabhängig davon schon ausreichend eingeplant). Die Transportabilität und der allgemeine Platzbedarf sind mir wichtig, da es in der Wohnung gelagert werden soll. Es sollte eine brauchbare Mechanik haben, die gegebenenfalls auch mit kleinen Umbaumaßnahmen verbessert werden kann. Da ich jedoch ein Anfänger bin möchte ich mit vorerst möglichst wenig daran rumbasteln. Das Gewicht spielt nur eine untergeordnete Rolle, ich könnte den Dobson ganz gut mit einer Karre transportieren. Bin auch sportlich unterwegs, das sollte schon klappen [:D].
Einen Volltubus habe ich aus Platzgründen schon nahezu ausgeschlossen, auch wenn er vielleicht etwas justierstabiler ist im Vergleich zu den Gitterrohren.

Ich habe bislang 2 Geräte ins Auge gefasst und mich dazu etwas eingelesen:
Skywatcher Flextube 12" (ohne GoTo)
Meade Lightbridge 12"

Der Skywatcher hat keine 1:10 Untersetzung, ist an sich jedoch schnell aufgebaut und auch relativ platzsparend. Zur Optik und Mechanik habe ich nicht viel gefunden, beim Skywatcher meines Bruders konnte ich im Azimut manchmal eine etwas schwergängige Bewegung feststellen.

Die Lightbridge hat eine 1:10 Untersetzung und ist auch relativ schnell aufgebaut. Da habe ich jedoch schon etwas mehr gefunden was scheinbar nicht ganz so gut umgesetzt wurde (Leichtgängigkeit im Azimutlager, Hauptspiegellagerung, Kopflastigkeit, Auskühlzeit, Justierstabilität, schlechter Streulichtschutz).
Jetzt hat mir ein (leider) etwas weit entfernter Bekannter (Ungarn) seine Lightbridge angeboten für ca. 550€. Dabei wurden jedoch bis auf das Verhindern der Kopflastigkeit kaum Verbesserungen vorgenommen.

Andere Gitterohrdobsons wie der ES ultralight Dobson wirken auf mich nicht ganz so stabil, zudem soll laut Forum die Mechanik auch nicht berauschend sein. Mit den obigen hätte ich jedoch einen guten Kompromiss zwischen Stabilität und Transportabilität und die Mechanik hätte noch etwas Verbesserungsspielraum nach oben.

Was meint ihr dazu? Die Konstruktion des Skywatcher Flextube wirkt auf mich einfach etwas besser, so dass man auch nicht so viele Verbesserungen machen muss. Oder gibt es auch hier einige Baustellen, die ich übersehe?
Für die Lightbridge hätte ich jetzt ein günstiges Angebot, aber auf den ersten Blick auch einige Sachen zum Verbessern.
Sollte ich lieber warten und mehr für einen neuen Skywatcher hinlegen bzw. warten bis auf dem Gebrauchtmarkt ein gutes Angebot kommt?

Vorab danke für eure Zeit!

Viele Grüße
Chris