Beiträge von NGC4711 im Thema „Solarmax III Triple stack“

NGC4711 · 4. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gert
 Hallo Volker,

Wenn wir die Etalon Formel benutzen:

Ergibt sich bei Quadratur bzw. 3. Potenz:

Der signifikante Unterschied ist in der Unterdrückung der Flügel bereits bei Quadratur (DS) erreicht. TS bringt nicht mehr viel.

Clear Skies,
Gert

Hallo Gert,

hast Du die vergleichenden Bilder nicht gesehen ?

Die Etalon-Gleichung kenne ich zur Genüge. Jedoch: Wie willst Du denn die wirklich deutliche Erhöhung des Kontrastes erklären - wie in meinem Zitat gezeigt, wenn bereits ein Double angeblich "fast Alles erledigt hat" ?

Theorie hin oder her - letztlich entscheidet die Praxis, was durch obige Aufnahmen überzeugend demonstriert wurde!

Grüße

Volker

NGC4711 · 2. Januar 2021

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gert
 Hallo Volker,

Ich kann nur zu DS was berichten.

Der Trick beim DS ist eigentlich weniger FWHM sondern eher Unterdrückung der weiter außen liegenden 'Flügel' der spektralen Kurve. Sowas wie FW(1/10)M. Die helle Photosphäre sickert hauptsächlich durch diese Lecks in den Flügeln. Im DS (Produkt der Transmissionskurven) gewinnt FWHM nicht viel. Aber 1/10Max wird auf 1/100Max reduziert. Bei Triple (TS) 1/1000Max. Ich denke TS bringt nichts. Wenn die Etalons hinreichend gut sind (Finesse) und die Flügel gut unterdrücken sollte DS ausreichen. TS macht nur noch das Bild dunkler. Schon DS ist visuell ein drastischer Unterschied. Und fotografisch ist DS mit 3x Barlow für kleine Details schon der begrenzende Faktor (Belichtungszeit pro Frame), der mir die Frames/sec limitiert.

Außerdem stelle ich mir die Prozedur (Tilt / Pressure tuning?) die 3 Etalons "on-band" zu bringen knifflig vor. Wie willst du das machen?

Clear Skies,
Gert

Hallo Gert,

schöner Vergleich mit Deinen Bildern! Man kann beim Double aber auch einen deutlichen Gewinn im Kontrast auf der Sonnenscheibe selbst erkennen.

Wegen FWHM muss ich jedoch widersprechen. Dieser Wert verbessert sich beim Einsatz mehrerer Etalons naturgemäß erheblich:

<ul><li>Die beiden ursprünglichen Wellenlängen für FWHM (Single Stack) weisen beim Double Stack eine Transmission von 0,5 * 0,5 = 0,25 auf.
</li><li>Die neuen FWHM-Wellenlängen sind beide deutlich zum Linienzentrum verschoben.
</li><li>Beim Triple erfahren die ursprünglichen FWHM-Wellenlängen sogar eine Transmission von lediglich 0,5*0,5*0,5 = 0,13.
</li><li>Die neuen FWHM-Wellenlängen sind nochmals deutlich zum Linienzentrum verschoben.
</li><li>Fazit: Die Filterbandbreite ist entsprechend geschrumpft.</li></ul>

Klar, die Linienflügel werden hierdurch ebenfalls entsprechend unterdrückt.

Ich hatte a bissl im Netz gesucht und folgenden direkten Vergleich zwischen Double und Triple gefunden:

Solarmax III 90, 2x Barlow, DMK21, 500 frames bei 1/183 s (Double) bzw. 1/83 s (Triple), Registax5
https://thesolarexplorer.net/index.php/projects

Ein Triple erbringt also eine deutliche Steigerung des Kontrastes.

OK, die Schmalbandigkeit guter Etalons muss durch entsprechend reduzierte maximale Transmission „erkauft werden“; die Belichtungszeiten verlängern sich also entsprechend.

Das (iterative) Justieren wird wohl entsprechend länger dauern (von nix kommt nix); sollte jedoch machbar sein.

So long,

Grüße

Volker

NGC4711 · 2. Januar 2021

Servus in die Runde,

letztlich hatte ich nach längerer Pause mal wieder die Seite von einem spanischen Kollegen aufgesucht, welcher einen unmittelbaren Vergleich zwischen Solarmax III Double Stack und Triple Stack aufzeigt:

https://thesolarexplorer.net/index.php/projects

Habe mir die entsprechenden Bilder unmittelbar nebeneinander kopiert und der Unterschied im Kontrast ist tatsächlich erheblich !

Kurze Frage in die Runde: Kann sonst bereits jemand über Erfahrung mit einem Triple berichten ?

Es ist vollkommen verstanden, dass dies erhebliche finanzielle Ansprüche stellt ...

Danke vorab und

beste Grüße

Volker