Beiträge von Jan_Fremerey im Thema „Mars 26.11.2020 12" Newton Gaisberg - gutes Seeing“

Jan_Fremerey · 7. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
PS: Mit kurzer Brennweite und ohne Multipointstacking nehme ich aktuell bevorzugt meine Gartenvögel auf [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

Dank Dir für Deine instrukiven Tipps! Ich werde mich gerne noch weiterbilden und es insbesondere auch mal mit PIPP und GIMP versuchen. [8D]

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 6. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TheCCDAstronomer
Robert meint das mit kapern auf keinen Fall negativ.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Jan,

das hatte ich auch gar nicht befürchtet.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Trotzdem sollten wir die weitere Diskussion in einen neuen Fred legen. Dann können sich auch weitere an der Diskussion beteiligen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Beteiligung an den dortigen Diskussionen erscheint mir vergleichsweise dürftig. Zu Deinen letztgenannten Aspekten habe ich mich dennoch dort zu Wort gemeldet.

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 6. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
Ihr könnt hier gerne meinen Beitrag kapern[;)].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

das sehe ich bei eigenen Beiträgen auch so und freue mich, wenn sie eine konstruktive Diskussion auslösen. Wenn ich mich dann vorübergehend zwecks Nachdenkens nicht aktiv an der Diskussion beteilige, würde ich dieselbe aber noch nicht als "gekapert" bezeichnen. Das Beugungsbild war ja von mir ins Spiel gebracht worden im Hinblick auf die Tatsache, dass verschiedene "fleckenförmige" Oberflächenmerkmale Deiner aktuellen Marsbilder im Durchmesser näherungsweise dem Airyscheibchen entsprechen:

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit mehr oder weniger AS3! Kästchen ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Sache mit den Kästchen hatte ich aufgegriffen, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass AS!3 ebenso wie auch andere Stackprogramme sich bei kontrastarmen Oberflächendetails gerne auch mal am Pixelraster der Kamera festmachen, wodurch die von meinem Namensvetter beobachteten "Rasterartefakte" ausgelöst werden können. Wenn ich am Mars mit nur einem Kästchen arbeite, macht AS!3 seinen Stack eher am kontrastreichen Planetenrand fest als am Kameraraster. Bei meinen Marsaufnahmen konnte ich mit Multi-Area-Stacking bislang noch keine besseren Ergebnisse erzielen.

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 5. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TheCCDAstronomer
ein wenig mehr Brennweite als nötig (an Planeten) macht die ganze Verarbeiterei einfacher und man kann besser mit Artefakten umgehen. Das sieht man Deinem Resultat schon an.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Jan,

das geht statt mit verlängerter Brennweite auch mit einer entsprechenden Nachvergrößerung des gestackten Summenbilds. Typischerweise benutze ich 1,5x Drizzle bereits während des Stackvorgangs in AutoStakkert AS!3 oder eine entsprechende Nachvergrößerung des fertigen Summenbilds. Jedenfalls habe ich mit den nachvergrößerten Dateien dann keine besondere Artefaktneigung beim Bearbeiten feststellen können. Waren Dir denn da bestimmte Besonderheiten in meinen Bildergebnissen aufgefallen?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Konkret hab ich das mit einem C5 am Mond im Primärfokus erfahren ... bei genauerem Hinschauen entdeckt man überall Beugungserscheinungen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Kannst Du das etwas genauer beschreiben?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein Versuch mit zusätzlicher 2xBarlow bestätigte dies, da das Resultat nur noch aus Beugungserscheinungen bestand!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wenn die Barlow keine Verbesserung gebracht hat, kann der Fehler eigentlich nicht an einer zu kurzen Aufnahmebrennweite gelegen haben.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dem Grünfilter kam dann das grosse Aufatmen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Sehr überraschend, möchte aber bezweifeln, dass das etwas mit der Aufnahmebrennweite zu tun hat. Möglicherweise war die Optik nicht einwandfrei kollimiert?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für wirklich schöne Mondaufnahmen mit der 178MM ... ein erster Versuch mit meinem 10" F5.6-Newton sah vielversprechend aus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Willst Du uns schon mal was zeigen?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine Frage: Mit 1.5 drizzle zeigten sich beim Schärfen des stacks immer rasterartige Artefakte. Kennst Du die auch?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Manchmal schlägt auch das Kameraraster durch. Bei Planeten arbeite ich deshalb in AS!3 vorzugsweise mit nur einem den Planeten voll umschließenden Referenzfeld und nicht mit Multi-area-Stacking.

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 4. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TheCCDAstronomer
Stahlseile vor hellem Himmel, die wir mit unseren Augen selbst weit entfernt noch ausmachen können, obwohl das eigentlich gemäss Auflösungsformel gar nicht möglich ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Namensvetter Jan,

das ist mir durchaus bewusst, ebenso wie beispielsweise auch die Nachweisbarkeit der Encke-Teilung auf den Saturnringen. Das hatte ich ja weiter oben bildlich mit den Möglichkeiten der "Pinselspitze" als Zeichenwerkzeug beschrieben. Es widerspricht aber auch in keiner Weise der Auflösungsformel, denn diese bezieht sich lediglich auf die Trennbarkeit eng benachbarter Merkmale des abzubildenden Objekts bzw. auch von Doppelsternen, wenn die von diesen Merkmalen ausgelösten Beugungsbilder sich berühren bzw. überlappen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">C11 bei 'nur' 4m Brennweite<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das beindruckt mich nicht mehr so sehr, seit ich das volle Auflösungsvermögen meines 10" Spiegels bei 1,27 m Brennweite erreiche, siehe z.B. hier oder hier.

Dank&Gruß Jan

Jan_Fremerey · 4. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
Hast Du ein Teleskop mit Fangspiegel eingegeben? Oder ist das Loch in der Mitte ein Schärfungsartefact? Erwartet hätte ich das mit Gauss nicht...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

das Beugungsbild habe ich von Wikipedia. Da es nur im 8-bit Format vorliegt, macht es gar keinen Sinn, hier unsere üblichen Schärfungsalgorithmen anzuwenden, das führt zwangsläufig zu unrealistischen Ergebnissen.

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 3. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Jan_Fremerey
Für meine Ausarbeitungen brauche ich allerdings noch ein wenig Zeit und melde mich dann vermutlich wieder mit entsprechenden Bildbeispielen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

auf der Basis Deiner Originaldaten habe ich mal versucht, einen Eindruck zu gewinnen, wie sich die Pixeldichte des Kamarachips zum wellenoptischen Auflösungsvermögen der Optik verhält, und wie sich das auf die Ortsauflösung unserer Bildresultate auswirkt. Hier also zunächst ein Ausschnitt vom ersten Frame des kürzeren von Dir übermittelten AVI in 7,2-facher linearer Vergrößerung:

Die Vergrößerung ergab sich einfach aus der Lupendarstellung in VirtuaDub2, von der ich eine Bildschirmkopie angefertigt habe, um die einzelnen Kamerapixel sichtbar zu machen. In der linken oberen Ecke habe ich das maßstabskonforme Beugungsbild Deiner Optik bei f/15,5 eingeblendet. Der Durchmesser des ersten Beugungsminimums berechnet sich zu r_min = 2,44*#955;*(f/D). Mit #955; = 610 nm ergibt sich r_min = 23,1 µm. Bei dem Pixelabstand von 2,9 µm Deiner ASI290MM hat das erste Beugungsminimum somit einen Durchmesser von 8 Pixeln. Das kann man in dem hochaufgelösten Bild leicht nachmessen.

Zum Vergleich hier auch die entsprechende Auswertung des ersten Frames aus dem Rotvideo meiner Marsaufnahme vom 9. November:

Die Beugungsbilder habe ich nun maßstabskonform in unsere neuesten Bildergebnisse eingetragen:

Die Beugungsscheibchen illustrieren in gewisser Weise, mit welcher “Pinselstärke“ bei der Bildbearbeitung vorgegangen werden kann, und dass man allein aufgrund des wellenoptischen Auflösungsvermögens unserer Optik keine viel kleineren Strukturen in den Bildern auflösen kann mit Ausnahme von linienartigen Strukturen, die sozusagen mit der “Pinselspitze“ ausgeführt werden können.

Der unmittelbare Vergleich unserer Bildergebnisse ist vielleicht ein wenig "unfair", weil der Planet bei Deiner Aufnahme mit 15,4" Durchmesser schon deutlich kleiner war als zur Zeit meiner Aufnahme mit 18,6". Hoffe aber, dass die Idee meiner Analyse doch einigermaßen zum Ausdruck kommt.

Gruß, Jan

Jan_Fremerey · 2. Dezember 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
ich verwende f 15, größere Teleskope und Highspeed. Das hattest Du vermutlich nicht bedacht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

doch, das ist mir schon klar und es erklärt die riesigen Datenmengen, die da anfallen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was hast Du für Bedenken mit PIPP?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Datentechnisch habe ich da gar keine Bedenken, werde es vermutlich in Zukunft auch selbst anwenden. Natürlich geht ein wenig das Live-Feeling verloren, und so konnte ich keinen vernünftigen Vergleich mit meinem Zappelmars vom 9.11. anstellen. Bei den Windbedingungen auf La Palma war PIPP gewiss eine willkommene Hilfe.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hab 200 Bilder aus dem Filmanfang des R Fims Nr. 94 (siehe Tabelle) in ein Gif gesteckt und es wurde tatsächlich hochgeladen und freigegeben - ist ungeschönt und sieht so aus:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Schön zu wissen, dass das geht.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hab Dir eine Mail mit 200 Bilder und eins mit 800 Bildern als .avi gesendet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, vielen Dank, hatte Dir ja den Eingang schon via eMail bestätigt. Jetzt lassen sich Deine Videos auf meinem Rechner auch wieder in VirtuaDub öffnen, und zwar in der 64-bit Version, die ist sogar noch etwas umfangreicher ausgestattet als die von mir zuvor benutzte Version. Für meine Ausarbeitungen brauche ich allerdings noch ein wenig Zeit und melde mich dann vermutlich wieder mit entsprechenden Bildbeispielen.

Dank&Gruß Jan

Jan_Fremerey · 30. November 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
FireCapture-Daten werden bei mir nach PIPP Durchgang gelöscht, da zu groß (ROI aktuell 304x300, 1 Film hat 3.200.000KB)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

Dank Dir für die ausführliche Beschreibung Deines Datenmanagements! Damit hat sich aber mein Ansinnen im wesentlichen erledigt; denn ich hätte gerne mal einen live-Eindruck von den Sichtbedingungen bei Dir vor Ort zum Zeitpunkt der Aufnahme gehabt, um ihn mit den hiesigen Bedingungen zu vergleichen. Ich archiviere hier sämtliche AVI-Files in Originalform auf Festplatten, so dass ich sie auch noch nach Jahren mit ggf. weiterentwickelten Tools nachbearbeiten kann. Der von mir weiter oben verlinkte AVI-Ausschnitt stammt z.B. aus einem am 09.11.2020 mit 200x200 px aufgenommenen Rotvideo mit 1,3 GB Datenumfang. Bei den von Dir aufgenommenen Datenmengen ist so etwas verständlicherweise kaum möglich.

Dank Dir jedenfalls für Deine Mühe!

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 30. November 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
klar, kein Problem.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

das hört sich schon mal sehr erfreulich an, danke!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie viele Bilder hast Du zusammengebunden? Wunschformat ist Gif?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich hatte unmittelbar auf ein gecroptes AVI auf meiner Website verlinkt und mir dadurch die Umwandlung in GIF und die Hochladeprozedur im Forum erspart.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zappeln tut Bild bei mir nicht, da ich
A) stabile Montierung hab
B) Nachführfunktion auf Chip in FireCapture nutze
C) alles über PIPP ziehe (zentriert alles verbliebene Gezappel aus)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">A) Das Gezappel auf meinem Video kam offensichtlich vom Seeing, möglicherweise auch geringfügig durch Heizungsabluft vom Nachbarn. B) Das habe ich noch nicht probiert, es hätte wohl zumindest das Zappeln reduziert. C) Habe ich auch noch nicht probiert. Hat das wirklich einen lohnenden Effekt? Kann ich ja mal mit meinen bereits aufgenommenen Marsvideos ausprobieren.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einzelbilder sind bei mir stark rauschig und dunkel, da ich mit 340er gain und 40% Histo aufnehme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Bei mir waren es 233 Gain und 66% Histogramm. Freue mich also auf einen Videoausschnitt im Originalformat, ggf. gecropt wegen Datenumfang, aber möglichst so, wie von FireCapture abgespeichert, d.h. ohne PIPP.

Dank&Gruß Jan

Jan_Fremerey · 30. November 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
In jedem Fall konnte ich die Auflösung des 12" in R und G voll ausreizen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

gratuliere, das sieht ja wirklich schon sehr brauchbar aus! Um eine Vorstellung von der Qualität Deines Videomaterials zu haben: Wäre es für Dich trotz Deiner gegenwärtigen "Vollbeschäftigung" mit der Materialaufbereitung denkbar, uns einen kurzen Live-Ausschnitt im Originalformat aus einem Deiner Rotvideos zu zeigen, etwa so, wie ich es hier kürzlich praktiziert habe?

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 27. November 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Niklo
Mein Ziel ist die Kontraste und Farben so nah wie möglich an den Farben und Konstrasten bei der visuellen Beobachtung zu halten. Das ergibt für mich dann ein natürliches Bild. Es ist schon klar, dass das nicht immer gelingt, aber das ist mein Ziel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Roland,

das ist auch für mich in der Tat ein überzeugendes Argument auf der Basis eine klar definierten "Referenz". Da ich selbst fast ausschließlich videografisch am Himmel unterwegs bin, orientiere ich mich mehr an Fotos, die ein Himmelsobjekt so darstellen, als würde man es unmittelbar, d.h. ohne zwischengeschaltete Optik und Seeing, aus verkürzter Entfernung betrachten. In diesem Sinne sehe ich meine Referenz gegenwärtig noch eher bei den Ergebnissen der Videografen vom Pic du Midi, finde aber die okularseitige Sichtweise und die in dieser Richtung oftmals sehr feinfühlig ausgearbeiteten Bildergebnisse nicht minder attraktiv.

Gruß Jan

Jan_Fremerey · 27. November 2020

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
Schon das Einstandsbild am frühen Abend sah so aus:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hallo Robert,

Glückwunsch auch von meiner Seite zu den günstigen Sichtbedingungen gestern und zu dem bereits vielversprechenden "Vorschaubild"! Der Ausflug in die Eiseskälte hat sich offensichtlich nicht nur für Dich, sondern dankenswerterweise durch Deine Reportage auch für uns gelohnt. Bin jetzt sehr gespannt auf die weiter ausgearbeiteten Bildergebnisse.

Habe mal eine generelle Frage zu Euren Marsaufnahmen, ich schließe da auch Torsten und Harald ein: Seid Ihr mit der Kontrastausarbeitung im wesentlichen aus Rücksicht auf den Randsaum immer ein wenig zurückhaltend im Vergleich etwa zu den Ergebnissen des Pic-du-Midi-Teams? In wie weit habt Ihr schon Erfahrung sammeln können mit "zonaler" Kontrastbearbeitung unter "Schonung" der beleuchteten Randzone des Planeten?

Dank&Gruß Jan