Beiträge von Gerd-2 im Thema „Anfänger-Kaufberatung -> Teleskop für ca. 300€?“

Gerd-2 · 19. August 2020

Hallo Dimitry,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">What would you say, would this Mak serve better then for me?
https://www.teleskop-express.d…1300mm-Maksutov-Cass.html<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

die EQ2 trägt diesen Mak in jedem Fall stabil, das kann man machen.
Allerdings ist sie leider nicht gerade hochwertig und auf dem Entwicklungsstand von vor 40 Jahren.
Sie ist also nicht mehr ganz zeitgemäß.
Ich würde daher in jedem Fall die AZ EQ Avant vorziehen. Die ist modern und deutlich hochwertiger und auch etwas stabiler.
Prinzipiell kann man aber auch mit der alten EQ2 Spaß haben wenn man sie nicht überlastet, ich habe eine seit Anfang der 90ger.
Es ist schade das das Angebot mit der AZ EQ Avant momentan nicht lieferbar ist.
Alternativ wäre auch noch dieser Bresser MAK mit EQ3_1 eine Möglichkeit.
https://www.bresser.de/Astrono…00-1400-EQ3-Teleskop.html

Für die EQ3_1 gilt das gleiche wie für die EQ2 aber sie ist etwas stabiler. Und hat auch in DEC ein Schneckenrad während die EQ2 da nur eine Verstellung über Tangentialarm hat.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> If so, what eyepieces would you recommend to add/replace straight from the beginning? Should I get 35-40mm (not very wide FoV...) or a reducer 0.5x?
Any recommendations on the brand?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ein Reducer macht bei den kleinen MAKs keinen Sinn da das FOV durch das Blendrohr im Inneren begrenz wird. Sie haben deswegen auch nur eine 1,25“ Okularaufnahme.
Es gibt die Möglichkeit über T2 eine 2“ Okularaufnahme zu adaptieren aber viel bringt das nicht da wie gesagt das Blendrohr das Feld begrenzt.
Um das maximal mögliche Feld zu erreichen wäre ein Okular das den 1,25“ Anschluss maximal ausreizt also mit 28mm Feldblende (Achtung Feldblende nicht mit Brennweite verwechseln) zu empfehlen.
Das bei meinem 90mm Skywatcher mitgelieferte Super 25mm hat eine Feldblende mit 24mm Durchmesser und nutzt damit das mit 1,25“ maximal mögliche Feld also schon zu 86%
Hier nun andere 1,25“ Okulare mit Brennweiten von 35 oder 40mm zu kaufen bringt beim Feld also nicht mehr viel da sie in jedem Fall auf max. 28mm Feldblende limitiert sind.

Nur wegen der AP wäre es für ausgedehnte DSOs empfehlenswert eine solche Brennweite bei 1,25“ Anschluss zu verwenden.
Mit dem 25mm erreichst du bei dem 102/1300 eine AP von rund 2mm
Mit einem 40mm käme man schon auf 3,1mm was wie gesagt für die meisten DSOs besser wäre weil das Bild dadurch heller wird.
Wegen der großen Öffnungszahl bilden auch einfache preiswerte Okulare sehr gut ab so das wenn du wegen der AP für DSOs zum 40mm greifen möchtest ein einfaches Plössl zu empfehlen ist.

Ansonsten ist auch das mitgelieferte 25mm Okular das zwar sehr einfach aber gar nicht mal so schlecht ist ein guter Anfang und es zeigt dir schon 86% des maximal möglichen Feldes wenn du bei 1,25“ bleiben willst was ich empfehlen würde, 2“wird bei größerer Feldblende deutlich Vignettieren.
Das ebenfalls mitgelieferte Super 10mm ist mit AP0,8 für Planeten gut wenn das Seeing mittelmäßig ist. Es wäre noch ein 7 oder 6,mm für AP 0,5 zu empfehlen um die maximal Vergrößerung zu erreichen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 13. August 2020

Hallo Dimitry,

das Angebot mit dem Skywatcher 150/750 auf EQ3_2 bzw. NEQ3 ist schon sehr günstig.
Normal würde dieses Set locker 100€ mehr kosten.
Dass macht dieses Angebot schon interessant, und es sind dann immerhin 150mm Öffnung.

Allerding liegt dieser Newton mit seinen 5,3 kg auch schon an der Belastungsgrenze der NEQ3 die bis 5kg angegeben ist. Ok die 300g zu viel machen jetzt auch keinen großen Unterschied aber es ist doch an der Grenze.
Ich hätte da lieber einen 130/650 auf die NEQ3 gesetzt der dann recht gut von der getragen wird.
Und die 20mm weiniger Öffnung sind zwar spürbar aber nicht dramatisch und man kann nicht alles haben wenn das Budget knapp ist muss man Kompromisse machen und da würde ich lieber etwas weniger Öffnung nehmen als eine Kombination die zu sehr schwingt. Aber auch das ist letztlich eine Frage des Persönlichen Geschmacks.

Der kleine SkyMax-102 auf AZ EQ Avant ist schon ein sehr feines Set das auf alle Fälle Spaß macht und der Mak wird von der Montierung auch sehr gut getragen. Alles recht leicht, kompakt, gut zu transportihren kann auch mal auf Reisen mit und nimmt auch wenig Platzt weg wenn es aufgeräumt werden soll und der Platz auf dem Balkon anderweitig gebraucht wird.
Ich selber habe den 90mm Mak und bin damit zufrieden und sehe als großen Vorteil das er wirklich sehr leicht und kompakt ist und selbst von einer EQ2 recht gut getragen wird.
Am Planeten geht auch schon was, am Saturn die Cassini Teilung zb.
Aber gegenüber 150mm Öffnung ist der Unterschied schon deutlich, das muss man natürlich auch dazusagen. Der 102mm Mak den du in Erwägung ziehst wird noch ein wenig mehr zeigen wie mein 90mm aber besonders groß wird der Unterschied hier nicht sein.

Den 127mm Mak gibt es als Set von Bresser auf EXOS-1 (vergleichbar NEQ3).
Das ist auch eine sehr schöne Kombination
Allerdings leider schon deutlich über deinem Budget.

https://www.astroshop.de/teles…BEgLyMfD_BwE&utm_content=

Vielleicht bekommst du sowas ja auch in England günstiger oder eben gebraucht kaufen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 7. August 2020

Hallo Dimitry,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Basically, reading and checking all the options, I liked what Günther was writing that for my allocated budget - that it would be better to invest now into the telescope and eyepieces first, and then later expand with more sophisticated mount.
So even I really liked the idea of AZ5 or an advanced EQ mounts, this might be the next step for me.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

die Einsteiger komplett Angebote sind allerdings deutlich preisgünstiger als wenn man alles einzeln kauft.
Daher ist es finanziell vorteilhafter im Set gleich zur richtigen Montierung zu greifen.
Möchtest du zb. die AZ5 einzeln nachkaufen weil du mit der in dem Set das du gekauft hast nicht zufrieden bist wird das mit 245€ extra die du dann zahlen musst sehr teuer. Kaufst du dein Teleskop gleich im Set mit der AZ5 sparst du dieses Geld und bekommst die AZ5 günstiger als wenn du sie einzeln kaufst.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">This leaves a choice between (ordered by investment):

1) Parabolic Bresser Newton with 150mm opening supplied on one-handed Dobson mount - can be placed on a table next to the parapet. Later also can be placed on an EQ mount.
https://www.bresser.de/en/Astr…SER-Messier-6-Dobson.html

2) Parabolic Skywatcher Newton with 130mm on an Avant AZ-EQ mount. (Bresser has bigger aperture and 2" eyepiece connector)
https://www.teleskop-express.d…-EQ-Avant-Montierung.html

3) Refractor Skywatcher Startravel 120mm with rear view. Either on AZ3 (a stretch to the budget) or a tube and ...OMG... DYI mount.
https://www.astroshop.de/teles…tartravel-bd-az-3/p,16710

4) Maksutov Skywatcher Skymax 127T/1500 or Bresser Maksutov 127/1900 with the rear view. Here the mount would be out of budget, so only option is a DYI mount (or I'll write Günther Thank you a lot for this! )
https://www.teleskop-express.d…op-Tubus-127-1500-mm.html
https://www.astroshop.de/teles…-1900-messier-ota/p,44005

(Last Cassegrain mentioned by Gerd I exclude because of the total price: tube + eyepieces + finder...)

What would be your recommendation based on the list, like
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich will hier erst einmal zu Jedem nur ein paar Informationen geben und noch keines empfehlen weil eine Empfehlung hier eher eine Frage des persönlichen Geschmacks ist.

Der 150mm Dobson hat die größte Öffnung.
Benötigt aber immer einen Unterbau wo man ihn draufstellen kann, auf dem Balkon sicherlich kein Problem.
Unterwegs wird es schwierig, da nimmt man am besten extra noch etwas mit wo man ihn daraufstellen kann, aber das ist schon etwas umständlich.
Und die Dobson Montierung muss in beiden Achsen nachgeführt werden und hat auch keine fein Verstellung.
Da es bei diesem Modell keine Höhenräder gibt sondern die Höhe über ein einfaches Lager mit einstellbarer Friktion eingestellt wird könnte die Verstellung der Hohe auch etwas rucklig werden.

Der 130mm Newton hat weniger Öffnung.
Hat aber mit der EQ Montierung mit fein Verstellung eine sehr komfortable Nachführung.
Den Komfort kann man mit einem optionalen RA Motor den man für rund 60€ jederzeit nachkaufen kann weiter steigern und erhält dann auch die Möglichkeit zu fotografihren.
Durch den Newton eher nicht aber eine DSLR direkt auf der AZ-EQ-Avant würde dann sehr gut gehen.
Die Montierung wird mit dem 130/650 Newton an ihrer Belastungsgrenze sein, diesen aber noch brauchbar tragen.

Der 120mm Achromat wird mit Zenit Spiegel bezüglich Lichtsammelleistung leicht besser wie der 130mm Newton abschneiden der wegen Obstruktion und Reflexionsverlust an 2 Spiegeln etwas unter dem theoretisch für diese Öffnung möglichen bleibt.
Er hat für den Balkon den Vorteil des Einblicks von hinten.
Der Nachteil des schnellen Achromaten ist der Farbfehler der hier nur niedrige bis mittlere Vergrößerungen erlaubt.
Für DS ist das kein Problem aber am Planeten ist es ein deutlicher Nachteil.
Mit 600mm Brennweite und einem 2“ OAZ liegt seine Stärke im besonders großen Feld.
Die AZ3 hat fein Verstellung muss aber in beiden Achsen nachgeführt werden und sie wird mit dem 120/600 sicherlich auch an ihrer Belastungsgrenze sein.

Der 127mm Mak ist am kompaktesten mit dem geringsten Hebel.
Eine Montierung ist bei dem Angebot das du rausgesucht hast aber noch nicht dabei.
Er hat für den Balkon den Vorteil des Einblicks von hinten.
Der Mak hat mit 1500 bzw. 1900mm die mit Abstand größte Brennweite.
Das schränkt das mögliche Feld ein.
Das ist dann aber auch schon fast der einzige Nachteil wenn man mal von der Obstruktion absieht die ja auch der Newton hat und der Achromat hat den Farbfehler.
Der Mak erlaubt auch hohe Vergrößerungen und ist auch für Planeten ein schönes Teleskop.
Ein Vorteil der großen Brennweite und damit der hohen Öffnungszahl ist das er sehr gutmütig bezüglich Okularen ist.
Es funktionieren hier auch einfache preisgünstige Okulare sehr gut.

So das sollen ein paar Infos sein damit du selber abwägen kannst was dir wichtiger ist und besser gefällt.

Ich persönlich würde zwischen dem 130/650 Parabolnewton auf AZ EQ Avant Montierung + RA Motor.
Und dem 127/1900 Bresser Mak auf der gkleichen Montirung schwanken.
Speziell für den Balkon mit tendenz zum MAK wegen dessen Einblick von hinten.
Der Mak von Bresser deshalb weil er Design bedingt, (diese MAKs haben einen auf den Meniskus aufgedampften sekundär Spiegel) wegen der längeren Brennweite eine bessere Korrektur der sphärischen Aberration aufweisen sollte.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 5. August 2020

Hallo Günter,

na ja bei der AZ5 geht der Arm mit der Höhen Ache schräg zur Seite so das diese seitlich versetzt neben der Azimut Achse liegt und damit in Verbindung mit der kurzen Säule bequem auch im Zenit beobachtet werden kann ohne sich verrenken zu müssen oder das was anstößt.
Bei der Einarm Dobson Montierung liegt die Höhenachse senkrecht über der Azimut Achse so das man sich hier über den Teller des Azimut Lagers beugen muss und mit längeren Teleskopen würde man hier anstoßen.
Aber besser als die klassische Rocker Box ist die Einarm Lösung natürlich schon für Teleskope mit rückseitigem Einblick geeignet da hast du recht.
Noch besser ist aber nun mal eine Montierung wie die AZ5 die darüber hinaus ja auch noch die fein Verstellung hat.

Und wenn es ein besonders günstiger Selbstbau werden soll würde ich für Teleskope mit rückseitigem Einblick eine Pipe Mount vorziehen.
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=84914

Grüße Gerd

Gerd-2 · 5. August 2020

Hallo Dimitri,

mit einem 150/750 Newton ist die EQ3_1 Montierung die in dem Set enthalten ist überfordert.
Mit einem 130/650 Newton würde es aber gehen.
https://www.bresser.de/Astrono…phone-Kamera-Adapter.html

Leider übertragen viele Erfahrungen bezüglich Stabilität mit Sets wie dem 150/750 auf EQ3_1 auch auf alle anderen Stets mit dieser Montierung und raten prinzipiell davon ab.
Das geht so aber natürlich nicht.
Jede Montierung wird instabil wenn sie überlastet wird aber natürlich kann sie deswegen trotzdem ein Teleskop gut tragen das bezüglich Gewicht und Hebel zu ihr passt.

Alternativ zum Bresser Spica wäre noch der Skywatcher 130/650 Paralolnewton auf AZ EQ Avant Montierung eine Möglichkeit die Vorzüge einer parallaktischen Montierung zu genießen.
https://www.teleskop-express.d…-EQ-Avant-Montierung.html

Hier gibt es auch einen RA Motor zur automatischen Nachführung.
https://www.teleskop-express.d…ierung-und-Teleskope.html
Die Montierung wäre dann auch für Foto ohne großem Teleskop also entweder DSLR direkt darauf und durchs Objektiv der DSLR fotografieren oder zb. mit kleinem leichten ED oder APO bis etwa 70mm Öffnung und wenig Brennweite eine vergleichsweise preisgünstige Basis.
Sogar einen Autoguiding Anschluss gibt es.

Eine parallaktische Montierung muss nur in einer Achse nachgeführt werden. Allerdings muss man sie vorher einnorden.
Besonders Vorteilhaft ist bei dem Set mit der AZ EQ Avant die kurze Säule auf dem Stativ. Dadurch sind beim Schwenken bei Beobachtungen in Zenit Nähe die Beine des Stativs nicht im Weg.
Es wäre auch denkbar die kurze Säule ohne Stativ direkt auf die Balkon Brüstung zu montieren.
Das wäre dann auch stabiler
Die Säule hat beidseitig einen Fotostativanschluss
Ein entsprechender Adapter ließe sich also einfach auf die Balkon Brüstung montieren.

Wenn du in kauf nimmst in 2 Achsen nachführen zu müssen wäre neben dem schon genannten Dobson auch eine azimutale Montierung mit fein Verstellung in beiden Achsen interessant.
Mit aufwendiger fein Verstellung kannst du deutlich komfortabler nachführen als mit dem sehr einfachen Dobson den du immer von Hand ein Stück weiterschubsen musst. Das mag nicht Jeder.
Als Montierung wäre hier die neue AZ5 gut geeignet.
https://www.teleskop-express.d…zimutaler-Montierung.html

Auch hier gibt es wieder die kurze Säule was zu empfehlen wäre.
Die AZ5 ist mit 5kg Tragfähigkeit sogar so kräftig das du da auch einen 150/750 Newton draufsetzen kannst.

Wie Günter schon schrieb ist ein Teleskop mit rückseitigem Einblick für Beobachtungen vom Balkon aus besser geeignet.
Teleskope wurden ja schon genannt.
Diese sind zb. auf einer AZ5 gut aufgehoben.
Dann hast du die komfortable fein Verstellung und gute Bewegungsfreiheit.
Die vorgeschlagenen Dobson Montierungen sind zwar sehr einfach gebaut aber für Teleskope mit rückseitigem Einblick in den meisten Fällen eher ungeeignet.
Du kannst die AZ5 auch ohne Stativ kaufen, nur mit Säule um sie direkt auf die Balkonbrüstung zu montieren.

https://www.teleskop-express.d…ungskopf-ohne-Stativ.html
https://www.teleskop-express.d…-fuer-Montierung-AZ5.html

Alternativ ohne fein Verstellung, dafür deutlich preisgünstiger und mit Gegengewicht bis 6Kg belastbar
https://www.teleskop-express.d…ung-fuer-Fotostative.html
Auch hier ist die Säule empfehlenswert.

Einen klassischen Cassegrain will ich noch mal ergänzen.
https://www.teleskop-express.d…skop-154-1848-mm-OTA.html
Der ist für so ein Teleskop sehr preisgünstig zu haben und hat 6“.
Ist aber mit 5,4kg etwas zu schwer für die preisgünstigeren Montierungen. Azimutal findet sich aber auch hierfür eine bezahlbare Lösung.
Das Preiswerteste wäre hier eine Pipe Mount.
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=84914
Die Fittings sind sehr preisgünstig zu bekommen.
https://www.schwarte-shop.de/t…ting-schwarz-t-stueck-3-4

Grüße Gerd