Hallo Beat,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Verständnisfrage:"200 F6 Sphäre im Krümmungsmittelpunkt": Da wäre ROC 2400 mm einzugeben, oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja so wie ich es in Oslo ja auch bei Thickness eingegeben habe.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich meine über den Daumen gepeilten Resulate mit denen aus dem Bath Astig Calculator von DFTFringe vergleiche, erhalte ich erstaunlich genau den doppelten RMS Wert bei derselben Parallaxe im Foucault Setup. Mir scheint das bei Deinen Reultaten auch so zu sein. Ich verstehe diese aber noch zu wenig genau. Kannst Du Deine Resultate auch einmal mit dem Calculator vergleichen (unter "Tools" in DFTF)?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Im Bath Astig Calculator dürfte der PV und nicht der RMS angegeben werden.
Und zwar als +/- Wert der also nur halb so groß ist wie der gesamt Wert ist.
Die Ergebnisse mit dem Bath Astig Calculator stimmen nahezu exakt mit meinen in Oslo überein wenn ich in Oslo mit mehr Strahlen rechne.
In der ersten Grafik habe ich nur mit den standartmäßig eingestellten 32 gerechnet, in der nun folgenden mit 320 was das Ergebnis natürlich genauer macht.
Ich habe mal mit Pfeilen deutlich gemacht welche Eingaben und Ergebnisse einander entsprächen und dazugeschrieben wo mit Faktor 2 zu verrechnen ist.
Grüße Gerd
