Hallo Chris
Das ist ein schwieriges Thema..
Vor Weg... Ich habe keine der beiden Optiken in Gebrauch gehabt, daher sind meine Worte mehr allgemeiner Natur.
Zu den Lambda Angaben...die Sagen erst einmal nichts über die optische Qualität eines Spiegels aus.
Da wäre z. B. eine Strehlangabe aussagekräftiger.
Das soll aber bitte jetzt nich bedeuten das die Spiegel von Orion nix taugen.
Mit Messprotokollen und tollen Werten wird leider viel undurchsichtige Werbung betrieben, von Div. Herstellern.
Zur Hiluxbeschichtung....
Ich habe bei Orion UK schon Spiegel mit Hilux beschichten lassen.
Sie sehen im Vergleich zu anderen Beschichtern schon.. sagen wir mal... einen Tick heller aus.
Was es am Ende an Leistung mehr bringt.. man muss einfach dran glauben.
Ob der eine oder andere Tubus mehr Vergnügen bei der Fotografie bereitet liegt sicher an vielerlei Dingen, nicht nur am Spiegel.
Für eine objektive Beurteilung müsste man beide Optiken mal in Gebrauch haben, jede wird Vor und Nachteile zeigen.
Der Orion ist z. B. 400g leichter, dafür hat der SW ein 52 Fangspiegel.
Der OAZ von Orion ist für visuelle Beobachtung flexibler da er durch die ausziehbare Innenhülse eine weiten Fokusbereich hat.
Die Hülse wiederum kann bei der Fotografie nachteilig sein, wie gesagt "kann" muss aber nicht. Das hängt ja auch davon ab was man in den OAZ stecken will.
Beim Orion macht die Spiegel Zelle wiederum einen guten Eindruck, es sind auch Lüfter verbaut. (für den der sie nutzt suche ne gute Sache) Auch das der Spiegel etwas vom Tubus Ende nach innen versetzt ist finde ich persönlich ganz gut.
Die Tuben selbst, der Orion ist aus ALU und der Skywatcher aus Blech, wenn ich nicht irre.
Am Ende muss sich jeder in der stillen Kammer die Frage stellen "Was ist mir die Sache wert" dann sind die 180€ Preisdifferenz das Zünglein an der Waage.
... Vielleicht hilft der Spruch... Die Qualität bleibt, den Preis vergisst man.
MfG
Andreas
