Beiträge von xtrix im Thema „120/1000 FH oder 127/1500 MAK auf NEQ5“

So, die Entscheidung ist schon gefallen

(==>)Heinz: der 127L ist deutlich länger und schwerer als der 120/1000 von Sky-Watcher, deshalb denke ich auch, dass das mit dem FH visuell erträglich ist. Klar, der MAK würde vermutlich gar nicht zappeln, aber es spricht doch zu viel für den FH. Fotos will ich nicht machen.

(==>)Peter: Ich hoffe doch sehr, dass das Stahlstativ genug Stabilität bringt Langzeitbelichtungen im DS Bereich habe ich nicht vor.

(==>)Guido: Schön, dass Du noch dabei bist und danke für Deinen Tipp, dass Teleskope Herdentiere sind. Ich habe ja noch immer meinen kleinen Not-MAK (90/1250 auf EQ1), Und ja, Refraktor ist Refraktor und man weiß, dass man zumindest das Maximum an Kontrast hat. Und Gratisfarbe.

(==>)Mathias: Ich bin ganz Deiner Meinung, aber manchmal braucht man eben doch Bestätigung

(==>)Roland: Danke für den Tipp mit dem Sterntest. Deshalb habe ich das Gerät gerade bei Teleskopspezialisten geordert, das wird vor dem Versand justiert und getestet. An den 6" f/8 hatte ich auch gedacht (Habe ich auch schon mal besessen) aber auch bei 20% hat man Kontrastverlust bei höheren Vergrößerungen und ich mag den Einblick nicht sonderlich bei Newtons.

Vielen Dank nochmal für die schnelle Entscheidungshilfe!

Frank

Hallo zusammen,

nach langer Abstinenz würde möchte ich mir zum Bespechteln des Sonnensystems wieder ein Teleskop zulegen. Als Montierung muss eine NEQ5 auf Edelstahlstativ herhalten. Nun quäle ich mich mit der Entscheidung zwischen einem 120/1000 FH und einem 127/1500 Mak. Als Refraktorfan tendiere ich zum FH, auch weil er ein etwas größeres Feld bietet und sicher schärfer ist (evtl. mit Semi-Apo Filter dann). Auf der anderen Seite dürfte der lange Hebel schon ziemlich an der Montierung zerren, was für den MAK spräche, aber dessen Obstruktion widerum dagegen Hat zufällig jemand beides schon mal auf der NEQ5 getestet und kann mir den einen oder anderen Tipp geben?

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit
Frank