Hallo Frank,
ich habe eine Vixen GPD2 und eine Celestron ADM. Die NEQ5 wird als Nachbau der Vixen GP angeboten. Mag sein, dass meine beiden Montierungen einen Tick besser sind, aber es ist zumindest die selbe Größenordnung. Der 120/1000 ist relativ leicht (5,7 kg). Ich besitze einen 102/1100 mit 5,4 kg. Das kommt also in etwa auf dasselbe hinaus. Mein 4" f/11 FH ist etwas leichter, dafür ein kleines bisserl länger. Das geht auf der ADM und GPD2 super gut. Ich hab auch noch einen 105/1000 APO der auch so um die 5,7 kg haben dürfte. Da ist auch alles sehr gut.
Ich gehe davon aus, dass die NEQ5 den relativ leichten 120/1000 gut trägt. Dieser 120/1000 ist deutlich leichter und kürzer wie der 127/1200 FH von Bresser (7,9 kg) bei 1200 mm Brennweite. Der Bresser wäre für mich das Maximum, was an der ADM noch brauchbar geht. Der 6" f/8 FH war mit über 11 kg, dann schon grenzwertig und für mich zu schwer.
Mit Semi APO Filter sollten auch Planeten gehen (es geht auch ohne Filter, aber mit stärkerem Farbfehler). Es gibt aber natürlich eine Einfärbung, die beim Spiegelfernrohr oder APO entfällt. Auch mit Filter wird aus dem FH kein APO.
Grundsätzlich liefert Skywatcher für den Preis gute Refraktoren, aber es gibt natürlich immer etwas Streuung. Wenn die Justage passt, und Du auch etwas Farbfehler verschmerzen kannst, dann kannst Du am Planeten und Mond viel Spaß haben. Der 120 mm FH ist dann vor allem bei Deepsky stärker wie der 5" Maksutov. Ein weiterer Vorteil dürfte beim 120/1000 FH die schnellere Auskühlung sein. Ansonsten wirst Du am Planeten vermutlich ähnliche Details sehen. Der Maksutov ist halt super kompakt.
Momentan hab ich nur eine 100/1000 Russentonne als Maksutov und da ist der 102/1100 von der Planetenleistung stärker. Allerdings kann es beim 5" Mak zum 120/1000 mm FH anders sein.
Wenn Du den FH nimmst, dann lass vom Verkäufer einen Sterntest machen, damit neben dem Farbfehler keine anderen größeren Aberrationen vorhanden sind.
Die Sternabbildung ist im FH abgesehen vom Farbsaum/Einfärbung recht fein und meist feiner wie beim Spiegelteleskop mit gleicher Öffnung und mit > 30 % Obstruktion.
Eine Alternative wäre noch ein 6" f/8 Newton. Da ist die Obstruktion knapp über 20%. Leider gibt es auch beim Newton Nachteile.
Servus,
Roland
