Beiträge von stefan-h im Thema „Vorstellung und Fragen bzgl. Zubehör“

stefan-h · 23. Juni 2020

Hallo Dominik, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich habe Probleme damit zu beurteilen, ob der "Diagonale Spiegel" (laut Anleitung) richtig gezeigt wird. Laut Bebilderung als schmaler Rand. Den sehe ich aber - wenn ich mittig schaue - überhaupt nicht bzw. nur an einer Seite<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">HALT- erst mal nix drehen. Was meinst du mit Laut Bebilderung als schmaler Rand? Die Bilder zeigen den Tubus von der Seite betrachtet, 90° gedreht zum OAZ. Wenn du aber durch den OAZ blickst siehst du nicht den Rand des FS, du schaust dann auf seine volle Fläche.

Und der sollte kreisrund sein. Klemm dazu unterhalb des FS ein Blatt Papier quer in den Tubus, damit du nur den FS, nicht aber auch dessen Spiegelbild über den HS sehen kannst. Bei geradem mittigen Einblick durch den OAZ sollte der FS dann mittig und kreisrund aussehen.

http://www.seeing1.de/2a_justage.html Das ist noch eine recht gute Anleitung, durchlesen und verstehen, bevor du anfängst, irgendwo am FS zu schrauben.

Gruß
Stefan

stefan-h · 20. Juni 2020

Hi Dominik,

zu der Okularserie kann ich nichts sagen, einzig- vergleichbare und bekannt gute Okulare mit den Daten sind fertigungstechnisch typisch deutlich teurer <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Umstieg von 52° SGF auf 82° ist ebenfalls gewöhnungsbedürftig. Ich hatte irgendwie Probleme, "angenehm" zu beobachten. Es fühlte sich da an, als müssten der Abstand und meine Ausrichtung zum Okular perfekt sein... Sonst hatte ich sehr oft "schwarze Flecken" über meinem Bild. Meine Partnerin vermutete, dass ich irgendwie mein Augenlid "gesehen" habe<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Der Effekt nennt sich kidney beaning und wird durch das Okular hervorgerufen. Manche Okularserien zeigen das ausgeprägt, andere überhaupt nicht.

Abhilfe ist ein möglichst mittiger Einblick. Bei einem Okular mit 82° eGF ist das allerdings blöd, denn um das mögliche tatsächliche Feld überblicken zu können muss man ja etwas "schräg" einblicken bzw. man wandert normalerweise mit dem Auge leicht hin und her.

Gruß
Stefan

stefan-h · 5. Juni 2020

Hi Dominik,

erst mal Glückwunsch, dass du auf Anhieb einen auch funktionierenden Umsetzer USB-seriell gefunden hast.

Zu deinen Fragen- ja, bei den langbrennweitigen Okularen geht mehr Gesichtsfeld nur, wenn die auch als 2"-Version gefertigt sind. Die Größe der Feldblende bei 1,25" setzt hier die Grenze mit ca. 27mm freiem Durchmesser und die FB ist für das mögliche Gesichtsfeld zuständig.

Weiter- wenn dein aktuelles Teleskop 1,25" und 2" erlaubt macht es schon Sinn, über die Anschaffung eines 2" Okulars im Bereich der langen Brennweite nachzudenken. Bezüglich einem späteren größeren Teleskop sollte es da kein Problem geben, das vorhandene ist ja der Meade Schmidt-Newton 6" und damit eine f/5 Optik. Schlechter wäre es, wenn das vorhandene z.B eine f/8 odre f/10 Optik wäre und du passend dafür ein Okular mit z.B. 38mm oder 42mm Brennweite anschaffst, das wäre dann später an einem schnelleren f/5 nur noch bedingt nutzbar, weil die Brennweite dafür zu lang und die sich ergebende Austrittspupille zu groß wäre. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Gibt es - außer dem finanziellen Aspekt - einen anderen Grund, ein geringes SGF einem höheren SGF Okular vorzuziehen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Früher waren die Vergütungen der Linsen nicht so gut und da legte man Wert auf möglichst wenig Glas im Okular und das boten Okulartypen wie Plössl und Orthos. Die heutigen Vergütungen bringen auch bei den viellinsigen Weitwinkelokularen keinen erkennbaren Nachteil bezüglich Schärfe und Transmission. Es gibt zwar Anhänger, die noch immer auf Orthos schwören und dabei das kleine Gesichtsfeld in Kauf nehmen, aber der einzige Vorteil liegt nur noch im Preis. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich es richtig verstehe, erscheint das gewünschte Objekt doch weder kleiner, noch sollte es an Details verlieren (so erscheint es mir zumindest auf den tollen Bildern im Einsteiger Thread). Man gewinnt einfach nur noch "Bild" dazu.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Richtig, schön gezeigt z.B. auf der Seite- http://taunus-astronomie.blogs…n-und-gesichtsfelder.html mit dem Vergleich 32mm Plössl zu 31mm Nagler <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Soweit sinnvoll natürlich, ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass man ab 90° "herumschauen" muss, was wohl nicht so sinnvoll/angenehm sein soll. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Man schaut nicht "um die Ecke", man blickt ins Okular und wenn man dann das Auge vor diesem etwas hin- und herbewegt sieht man eben noch etwas ins Blickfeld kommen, das bei geradem mittigen Einblick nicht direkt sichtbar ist.

Und ja, ich würde schon bei allen Neuanschaffungen auf ein etwas größeres Gesichtsfeld Wert legen, jedenfalls solange es der Geldbeutel hergibt.

Gruß
Stefan

stefan-h · 1. Juni 2020

Hi Dominik,
du hast vermutlikch die Autostar I #497. Das Verbindungskabel von Meade ist das Meadekabel #5 unddas ist ein serielles Verbindungskabel für die Handsteuerboxen Autostar 497 und AudioStar zum PC/Laptop. Man benötigt dafür am Rechner eine serielle Schnittstelle (RS-232), neuere Laptops haben keine solche Schnittstelle mehr, also ist ein zusätzlicher Adapter USB-RS-232 nötig- und da gehen nicht alle, die am Markt zu bekommen sind. [}:)]

gruß Stefan