Hallo Uez,
während man beim astrotreff oft vom blauen Forum spricht, ist das schwarze Forum dieses: https://forum.astronomie.de/
Je nach Themenbereich habe ich persönlich Favoriten. Beide Foren ergänzen sich aber gut. Der Gebrauchtmarkt ist im schwarzen Forem deutlich stärker frequentiert.
Gruß
Andreas
Hallo Uez,
ja, das ist aus China, eBay oder Amazon. Eigentlich bin ich auch kein Freund davon. Es gibt aber User, die gute Erfahrung gemacht haben. Das sind die Okulare, 66 oder 68 Grad, mit dem goldenen bzw. roten Ring. Gibt es auch bei hiesigen Händlern als Skywatcher, allerdings teurer.
Wenn du Zeit hast, mal im Gebrauchtmarkt umschauen, hier oder im schwarzen Forum.
Gruß
Andreas
Hallo Uez,
"wenn Geld keine Rolle spielt" war natürlich etwas provokativ formuleirt. Am Ende spielt es eben doch eine Rolle. Dass du aber tiefer in die Tasche greifen möchtest, sieht am Pentax in deiner Auswahl.
Vielleicht als Anregung für den günstigen Wiedereinstieg: Das 32mm Plössl und die ganze Serie an Goldkanten-Okularen (6/9/15/20mm): Such mal nach "Svbony Okular kit". Somit hättest du eine gut abgestufte Reihe und könntest mal Beobachtungserfahrung sammeln und später gezielt mit hochwertigen Okularen aufrüsten. Die ganze Serie kommt billiger, als ein einziger Fehlkauf, der von dir gelisteten Okulare.
Als Abstufung finde ich persönlich einen Faktor von etwa 1.5 bis 1.6 zwischen den Brennweiten als geeignet. Ausgehend vom 32er würde sich die Reihe 32/20/12.5/8/5 ergeben, oder vom 4.7mm ausgehend 4.7/7/11/17/32. Bei den hohen Brennweiten darf der Sprung tendenziell größer sein, bei den kurzen Brennweiten tendenziell kleiner.
Wegen dem Gewicht am Auszug, einfach mal ausprobieren. Tubus drehen, dass der Auzug nach oben zeigt und irgendwas mit entsprechendem Gewicht auflegen.
Gruß
Andreas
Hallo Uez,
wenn sich das Teil, auf das der Klemmhebel drückt, nicht mitdreht, dann scheint das so eine Art Spannring zu sein, ähnlich wie bei einigen Okularklemmen. Ansonsten macht doch der Klemmhebel keinen Sinn. Vielleicht sitzt dieser vermeintliche Spannring in DE einfach fest. Das kannst du wohl nur feststellen, indem du die Montierung zerlegst. Oder du bist mutig, öffnest die DE-Klemme und drehst mal kräftig und ruckartig. Du könntest im Montierungs-Board ein eigenens Thema dazu eröffnen. Vielleicht kann dir ein weiterer NP Nutzer weiterhelfen.
Zu den Okularen für die Hochvergrößerung:
Ein eleganter Weg, wenn Geld keine Rolle spielt, wäre die Anschaffung eines 5mm (V=180x AP=0.6mm) und 7mm (V=130x AP=0.9mm). Dann hättest du je nach Seeing eine Wahlmöglichkeit. Ich befürchte, dass die Luft oft zu unruhig ist für ein 5mm Okular. Dann bräuchtest du eine Ausweichmöglichkeit. Ein 7mm Okular sollte aber meistens gehen. Bei nur einem Okular würde ich 6mm als Kompromiss gehen. Überlegenswert wäre noch ein 3-6mm Nagler Zoom, auch im Hinblick auf einen späteren Newton mit typischerweise f/4 bis f/5.
Für den mittleren Bereich 16-20mm:
Das wird dein Hauptokular für DeepSky. 32mm Plössl mit Barlow würde ich nicht machen. Besonders hier auf ein Weitwinkel setzen, viel eher als bei den Planetenokularen oben.
Übrigens, der Vixen-Auszug ist sehr solide. Der sollte mit 400g Okulargewicht gut zurecht kommen.
Viele Grüße
Andreas
Hallo Uez,
wenn sich das Teil, auf das der Klemmhebel drückt, nicht mitdreht, dann scheint das so eine Art Spannring zu sein, ähnlich wie bei einigen Okularklemmen. Ansonsten macht doch der Klemmhebel keinen Sinn. Vielleicht sitzt dieser vermeintliche Spannring in DE einfach fest. Das kannst du wohl nur feststellen, indem du die Montierung zerlegst. Oder du bist mutig, öffnest die DE-Klemme und drehst mal kräftig und ruckartig. Du könntest im Montierungs-Board ein eigenens Thema dazu eröffnen. Vielleicht kann dir ein weiterer NP Nutzer weiterhelfen.
Zu den Okularen für die Hochvergrößerung:
Ein eleganter Weg, wenn Geld keine Rolle spielt, wäre die Anschaffung eines 5mm (V=180x AP=0.6mm) und 7mm (V=130x AP=0.9mm). Dann hättest du je nach Seeing eine Wahlmöglichkeit. Ich befürchte, dass die Luft oft zu unruhig ist für ein 5mm Okular. Dann bräuchtest du eine Ausweichmöglichkeit. Ein 7mm Okular sollte aber meistens gehen. Bei nur einem Okular würde ich 6mm als Kompromiss gehen. Überlegenswert wäre noch ein 3-6mm Nagler Zoom, auch im Hinblick auf einen späteren Newton mit typischerweise f/4 bis f/5.
Für den mittleren Bereich 16-20mm:
Das wird dein Hauptokular für DeepSky. 32mm Plössl mit Barlow würde ich nicht machen. Besonders hier auf ein Weitwinkel setzen, viel eher als bei den Planetenokularen oben.
Übrigens, der Vixen-Auszug ist sehr solide. Der sollte mit 400g Okulargewicht gut zurecht kommen.
Viele Grüße
Andreas
Hallo Uez,
mit einem Spitznamen können wir leben. Solange man die Leute nicht mit einem kryptischen Namen ansprechen muss ...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin mir gerade nicht sicher, ob es die RA oder die DE ist. Um eine der beiden Achsen läßt sich die Montierung nicht schwenken, wenn man den Hebel löst. Die Feineinstellung funktioniert aber noch bei beiden Achsen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Vielleicht den Hebel komplett rausschrauben und ins Gewindeloch schauen. Es könnte die Achse beschädigt sein und ein Grat blockieren. Du bist dir sicher, dass es RA oder DE ist, und nicht Höhe oder Azimut?
Zu den Okularen:
32mm Plössl für die Übersicht, da sind wir uns alle einig. Damit erreichst du etwa 1.7° wahres Feld.
Bei nur einem Okular für die hohe Vergrößerung würde ich nicht unter 6mm gehen. Ein 5mm wäre zusätzlich für später eine Option, wenn du meinst, das 6mm ist nicht ausreichend. Ein Weitwinkel ist in diesen Bereich nicht unbedingt nötig, 5mm oder 6mm sind schon reine Mond-/Planetenbeobachtung.
Es fehlt ein Okular für zwischendrin, für DeepSky mit mehr Vergößerung als das 32er Plössl. So 16mm bis 20mm wäre passend, gerne Weitwinkel. Das vorhandene 12.5mm Ortho, optisch sicherlich gut, ist so im Übergangsbereich. Für DeepSky schon recht kleine Austrittspupille und enges Gesichtsfeld, für Planeten noch wenig Vergrößerung.
Viele Grüße
Andreas
Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das muss dabei natürlich beachtet werden, allerdings würde ich auf das Wort "Verzeichnung" verzichten und dafür Abbildung setzen. Verzeichnung wird da oft falsch verstanden, bei einem guten WW-Okular verläuft diese "Verzeichnung" ja auch nicht irgendwie deutlich zum Rand hin zunehmen, die verläuft über das gesamte Blickfeld gleichbleibend zunehmend. Das ist hier- Eyepiece Distortion auch gut beschrieben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Verzeichnung (englisch distortion) ist der richtige Fachbegriff und sollte auch hierfür verwendet werden. Leider wird der Begriff von einigen Sternfreunden falsch benutzt, wenn sie eigentlich Aberration meinen.
Die Verzeichnung in ihrer reinen Ausprägung verläuft nicht gleichbleibend zunehmend, sondern mit der Feldhöhe hoch drei. Dafür ist sie unabhängig vom Öffnungsverhältnis.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber wir sollten das Thema beenden und den Fred von Uez nicht weiter damit stören.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja!
Fragen an Uez (hier könnte dein Name stehen):
Du schreibst NP-R114S reaktivieren. Hast du zwischenzeitlich gar nicht beobachtet, oder mit anderem Teleskop? Willst du wirklich zwischen 350 und 800 Euro in Okulare für das 114er investieren, oder sollen die Okulare auch anderweitig benutzt werden?
Gruß
Andreas
Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wieso spielt da welche Verzeichnung rein? Der Bezug ist doch klar, die Größe der FB gibt mit der Brennweite zusammen das scheinbare GF vor, ein 15mm Plöss hat 50° bei einer FB von 12,6mm, ein 15mm DeLite bietet mit einer größeren FB von 16mm entsprechend auch ein größers eGF mit 62°. Genauso kannst du das bei dem 17mm Nagler und dem 17mm Ethos vergleichen- FB mal 24,3mm zu 29,6 und entsprechend eben mal 82° und mal 100° eGF, das alte 17mm Plössl kam halt mit der kleinen FB von 14,3mm nur auf die bekannten 50°.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na, dann rechne mir das eGF mal aus den Werten Brennweite und Feldblende vor 
Beispiele:
17mm Nagler mit 24.3mm Feldblende
eGF nach Rechnung: 2*atan(0.5*24.3/17) = 71.1°
Das Nagler hat aber 82° eGF
15mm TV Plössl mit 12.6mm Feldblende
eGF nach Rechnung: 2*atan(0.5*12.6/15) = 45.5°
Das Plössl hat aber 50°
Die Formel mit dem Tangens gilt für Optik ohne rektilineare Verzeichnung. WW-Okulare sind nicht darauf korrigiert. Hier wird mehr Wert auf die Korrektion der Winkelverzeichnung gelegt. Dann lässt man in der Formel den Tangens weg und erhält das eGF im Bogenmaß. Dann passt es besser.
Beispiele:
17mm Nagler mit 24.3mm Feldblende
eGF: 2*(0.5*24.3/17)*180°/pi = 81.9°
15mm TV Plössl mit 12.6mm Feldblende
eGF 2*(0.5*12.6/15)*180°/pi = 48.1°
Verzeichnung ist die Änderung der Brennweite mit der Feldhöhe, also dem lateralen Abstand des Bildpunktes von der optischen Achse. Weitwinkelokulare erreichen den großen Winkel dadurch, dass sie am Feldblendenrand eine deutlich kleinere Brennweite haben. Man sieht das gut am Mond, zum Feldrand hin verzieht sich die Mondscheibe zum nach außen gerichteten Ei. Hier gibt es mehr zu der Thematik: http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=61658
(==>) Uze
Die Volcano Top gibt es nur noch auf dem Gebrauchtmarkt. Leider findet man nicht allzu oft welche.
Viele Grüße
Andreas
Hallo Stefan,
also für mich sieht das TS-Optics genauso aus wie die anderen, zumindest das aus dem Link oben.
Über Brennweite und Feldblende das scheinbare Gesichstfeld zu berechnen hat seine Tücken, denn die Verzeichnung spielt da mit rein. Eigentlich müsste man das optische Design kennen. Extrem ist das bei den Weitwinkelokularen, die würden nach der einfachen Rechnung nie auf die angegebenen Felder kommen.
Gruß
Andreas
Hallo,
die drei 32er Plössl sehen verdammt ähnlich aus. Beim GSO ist nur die Augenmuschel umgeklappt.
Bei den Preisen käme man in Versuchung alle drei zu kaufen, vergleichen und aufzuschrauben. Ich habe das schon mit drei 26mm Meade Plössl gemacht, made in Japan/Taiwan/China. Erstaunlicherweise war eines anders, mit dickeren Linsen und anderen Krümmungsradien. Es waren aber alle richtige Plössl, also Vierlinser mit zwei identischen Dubletts.
Gehört Meade jetzt nicht zu Skywatcher? Meade hat mit der Super-Plössl Serie 4000 doch schon Anfang der 90er Jahren mit 52° geworben.
Gruß
Andreas
Hallo Uez,
die drei verlinkten 32er Plössl sind nicht nur ähnlich, sondern sehr wahrscheinlich identisch. Gut, bei der Beschriftung macht jeder Shop sein eigenes Label drauf. Anhand von Preis und Lieferfähigkeit wüsste ich, wo ich kaufen würde.
Übrigens, mit dem 114/900 auf der NewPolaris Montierung hast du ein tolles Teleskop für den Einstieg. Ein 32mm Plössl ist wirklich ein Muss für Minimal-/Übersichtsvergrößerung. Wenn du nach guten Orthos für die hohen Vergrößerungen suchst, google mal nach "ortho" "volcano top" "circle-t". Durch das konische Ende hat man auch bei geringem Augenabstand einen guten Einblick.
Viele Grüße
Andreas
