Hallo!
Etwa die beschriebenen und fotografierten Bilder habe ich damals beim Blick durch die Solarscouts auch gesehen. Rote Scheibe ohne Struktur, Protuberanzen gerade so erahnbar.
Mit meinem PST sehe ich deutliche Oberflächenstrukturen (auch zur Zeit, obwohl auf der Sonne wirklich gar nichts los ist) und die Protuberanzen hell und kontrastreich.
Wenn also im Preisbereich unter 1000 Euro Neupreis, dann definitiv ein PST!
Mario
Hallo!
Ich konnte bisher zweimal durch so ein Gerät schauen, da zwei Personen bei uns im Astroverein sich eines gekauft hatten.
Soviel vorweg: Beide Personen haben das Gerät zurückgeschickt.
Das Bild war kontrastarm und kaum mehr als eine rot eingefärbte Sonnenscheibe.
Im Vergleich zu meinem Coronado PST, das für beide der Käufer das Vergleichsgerät darstellte, deutlich schlechter.
Natürlich hat auch das PST mit seinen nur 40mm Durchmesser und einem relativ ausgeprägten Sweetspot seine Schwächen. Dennoch war das Bild im PST selbst außerhalb des Sweetspots besser als das Bild im Daystar Solarscout.
Im PST deutlich sichtbare Protuberanzen waren im Solarscout eher zu erahnen. Oberflächendetails zeigte es praktisch gar nicht.
(Natürlich ist aktuell auf der Sonne wenig los, aber der Unterschied zwischen beiden (!) Solarscouts und dem PST waren mehr als deutlich!
Zusammen mit der Erfahrung von Matthias, also 3 Geräte gestest, 3 mies.
Kann immer noch Pech und Serienstreuung sein, aber ich wäre sehr vorsichtig beim Kauf eines solchen Sonnenteleskops!
Du kannst meiner Meinung nach davon ausgehen, dass das Bild weder an das deines alten Solarmax 40, noch an das des Lunt35 herankommt.
Grüße, Mario
EDIT: Wirbt Daystar eigentlich irgendwo mit "Doublestack" bei diesem Gerät? Ich dachte das "DS" steht nur für "DayStar"?
