<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Timm</i>
<br />
Du hast den Coma-Haufen abgegrast... hast du auch die Box gesehen?
Das war für mich früher mit dem 12-Zöller eine echte Herausforderung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Timm,
ich war zu unpräzise. Ich meinte Abell 1656 um NGC 4889 und NGC 4874.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Timm</i>
<br />Jetzt kommt meine Schummelei:
Ich habe das BDSC eingeschaltet und in etwa 30 Minuten alle Objekte auf der Liste angefahren, kurz angeschaut und abgehakt!
...
Das schwierigste Objekt war UGC5139, Holmberg I, das nur indirekt zu halten war.
Dann hat es keinen Spass mehr gemacht und das BDSC wurde wieder ausgschaltet.
...
Was ihr alle mit den "kleinen" Teleskopen sehen konntet, muss ich sagen: Hut ab! [8D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Timm,
Deine Schummelei finde ich völlig in Ordnung ... und abhaken auch. Ist ja eigentlich keine Schummelei, nur ein Katalysator beim Suchen.
Ich finde es cool, dass Du das in einer Nacht durchgezogen hast.
Holmberg IX ist mit 28" also leichter als Holmberg I, hmm. Ich glaube, das wird trotzdem schwer bis gar nix mit 12".
Und jaja, schmier uns nur ruhig unsere kleinen Teleskope unter die Nase [;)][:D]. Mir haben die fetten 12,5", neunmal im Einsatz im April, jetzt erstmal gereicht. Gestern habe ich noch den Coma Cluster in seine Einzelteile zerlegt. Demnächst fitzel ich wieder mit wirklich kleinen Öffnungen weiter.
Viele Grüße
Rene
Hallo Holger,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cleo</i>
<br />NGC 2976 ... Das Staubband im Nordwesten zeigt sich aber als relativ gut definierte Kante, und die Galaxie biegt sich oberhalb etwas rum. Die ganze Galaxie ist vor allem beim Bewegen extrem unruhig / gemottelt, und während die gesamte Nordostkante eher weich ausläuft, sieht die südliche Hälfte der anderen Seite (unterhalb des Sterns) eher etwas unruhig oder zerrissen aus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das kommt auch sehr nahe an meine Eindrücke, ich würde nur gern die nordöstliche Kante noch ein wenig mehr definiert sehen wollen. Das ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis ich mal richtig gute Bedingungen habe und Seeing und Transparenz stimmen.
<font color="orange">NGC 2366</font id="orange"> ist in der Tat sehr schwach, ich hoffe, Du hast an das fette HII-Gebiet gedacht? Aber egal. Im Grunde blendet man mit UHC ja nur die Galaxie aus [;)]
Und hehe, ja, M 13 gönne ich mir momentan am Ende jeder Nacht auch immer. Das ist wie Dunkeladaption versauen vom Feinsten, genau der richtige Rausschmeißer [:D]
Viele Grüße
Rene
Hallo Christian,
hallo zusammen,
wow Christian, da hast Du ja gleich auch ein paar ganz schwere Brocken der zweiten Gruppe in Angriff genommen.
Ich habe mich in der letzten Nacht mit den verbliebenen UGC's der ersten Gruppe begnügt. Meine Beobachtungen mit 12,5":
<font color="orange">UGC 5139</font id="orange"> no chance - Holmberg I blieb mir verborgen in allen Vergrößerungen, die ich probiert habe
<font color="orange">UGC 6456</font id="orange"> schwer - bei 144-fach indirekt ein zarter, schwacher, diffuser Schimmer - bei 240-fach war dann das Licht aus
<font color="orange">UGC 6541</font id="orange"> mittelschwer - schon 72-fach knapp indirekt sichtbar - bei 144x indirekt leicht, sie zeigte sich leicht länglich, kompakt und homogen hell
<font color="orange">UGC 8508</font id="orange"> mittelschwer - auch schon bei 72-fach hauchfein sichtbar - bei 144x dann ein relativ großer, matter, diffuser Schimmer
<font color="orange">UGCA 105</font id="orange"> Sichtung fraglich - die Galaxie im Sternbild Giraffe stand gestern ziemlich tief im Norden eher ungünstig für eine Beobachtung - ich habe es trotzdem probiert und indirekt auch eine matte, sehr diffuse Aufhellung gesehen, aber die war nicht beliebig reproduzierbar
Zu <font color="orange">Holmberg II</font id="orange"> hatte ich ja vorher schon etwas geschrieben.
Damit bin ich mit den aus meiner Sicht mit 12" machbaren 20 Galaxien durch. Zumindest habe ich jede Galaxie mindestens einmal probiert.
Holmberg I fasse ich nicht mehr an. Höchstens mit Kais 33"er beim HTT [8D]
Bei UGCA 105 starte ich mit Sicherheit nochmal einen Versuch, wenn sie höher am Himmel steht.
Christian, siehst Du vielleicht noch einen Kandidaten der zweiten Kategorie, der vielleicht mit 12" machbar wäre?
<u>Mein Fazit:</u>
Machen ist wie wollen, nur krasser. Danke Holger!
Viele Grüße
Rene
Hallo zusammen,
=> Mathias, was für eine Hammer-Beschreibung zu NGC 4605.
Da folgt sicherlich noch eine Zeichnung, oder? Ich weiß, das dauert immer ein wenig, aber ich freu mich jetzt schon drauf.
=> Holger, Du warst der wesentliche Treiber für diese schöne Idee, die immer mehr Leuten gefällt. Du hast Dich zuerst dahinter geklemmt.
=> Thomas, 21m8 im nördlichsten Brandenburg. Wow, da scheinst Du ja eine gute Stelle gefunden zu haben. Gratuliere!
Und schön, dass Du Dich mit Deinem Bino hinter die Idee klemmst. Ich will irgendwann die hellsten Vertreter auch mal mit 4" durchziehen.
Heute waren aber erst einmal mit 12,5" die beiden NGC dran, die ich noch nicht hatte.
<font color="orange">NGC 5204</font id="orange"> - anständig, aber eher unauffällig im Vergleich zu den übrigen hellen Vertretern der Gruppe
<font color="orange">NGC 4068</font id="orange"> - die kackt natürlich total ab gegen die nahe stehende NGC 4102. Aber was solls, NGC 4068 ist jetzt prominenter, denn sie gehört zur M 81-Gruppe! [;)]
Dann noch <font color="orange">Holmberg I</font id="orange"> - was soll ich sagen, ein typischer Merting. Ich habe gefühlt 10 Minuten versucht, die Sterne des DSS-Ausschnittes mit den Sternen im Okular in Deckung zu bringen. Keine Chance. Warum nicht? Ich Dödel habe die Aufsuchkarte zu einer völlig anderen UGC ausgedruckt.
Ziemlich zerknirscht habe ich dann aber doch noch <font color="orange">Holmberg II</font id="orange"> probiert, diesmal mit einer richtigen Aufsuchkarte. Die Stelle ist recht leicht zu finden, die Galaxie steht schön um/an einer schwachen Dreier-Sterngruppe.
Ich bin mir ziemlich sicher, die Galaxie gesehen zu haben, allerdings kurioserweise bei nur 45-fach und 72-fach. Da hatte ich immer das Gefühl, dass um die Dreiergruppe (und ein wenig mehr westlich davon) ein ganz zartes, diffuses Glühen liegt, das andere gleich helle oder hellere Sterne in der Umgebung nicht haben. Bei höheren Vergrößerungen war dann nichts mehr davon auszumachen.
Vielleicht spielt hier ja eine möglichst große AP ein besondere Rolle, ähnlich wie bei schwachen Nebeln.
=> Christian, wenn Du Dich heute trotz Wind rausgewagt haben solltest, ich bin auf Deine Beobachtung von Holmberg II gespannt.
Viele Grüße
Rene
PS: Achso, NGC 2976 habe ich auch wieder probiert, aber da gibt es nix Neues zu berichten :-/
Hallo zusammen,
ich muss nochmal nachhaken. Jetzt sehe ich meinen Fehler.
Holger & Holfer, Ihr meint tatsächlich den unscheinbaren Flups im Südosten (linker Pfeil).
Ich bin bislang davon ausgegangen, dass Ihr die Dunkeleinbuchtung nordwestlich (drei Pfeile rechts) gesehen habt. Tja, selber schuld. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Hm, die südöstliche Stelle ist laut DSS und SDSS viel unscheinbarer. Visuell kann das natürlich wieder ganz anders aussehen. Dann werde ich mich in einer der kommenden Nächte mal auf diese Stelle konzentrieren.
Viele Grüße
Rene
So, liebe Leute,
komme gerade von draußen. Am Ende meiner Virgo-Galaxien-Session habe ich das Teleskop nochmal in Richtung M 81 & friends geschwenkt.
<font color="orange">NGC 2976</font id="orange"> habe ich bis 320-fach vergrößert, leider ab 240-fach alles sehr diffus. Ich habe viel versucht, auch indirekt alles abgegrast in und um die Galaxie, "Holgers Band" habe ich aber leider nicht erkennen können. Vom Seeing hat es gestimmt heute bei mir, die Transparenz hätte besser sein können.
Holgers, ich brauche Eure Hilfe. Wie habt ihr das fest gemacht, dass ihr das Dunkelband gesehen habt? Definiertere Nordwest-Kante, Galaxie dünner im NO o.ä.?
Zu allem Überdruss habe ich noch <font color="orange">Holmberg I</font id="orange"> und <font color="orange">Holmberg II</font id="orange"> ohne Aufsuchkarte angesteuert ... wider besserem Wissen. Leider ist da nix zu holen. Holmberg II wird vermutlich auch nicht gehen mit 12", aber ordentlich probieren werde ich es trotzdem nochmal.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: NormanG</i>
<br />achso Rene, auf welche Öffnung beziehen sich die Beschreibungen in der letzten Spalte Deiner Zusammenstellung?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Norman, bei den NGC´s + eine IC sind es zumeist meine Erfahrungen mit meinem 12,5" Spiegel, ab den UGC´s sind das alles Einschätzungen vom Anschauen/Studieren der DSS-Ausschnitte.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dahlmann</i>
<br />jetzt war ich doch etwas verunsichert... habe mir aber auch noch mal das DSS Bild dazu angesehen. Und ich erkenne dort an der vorderen Kante der 2976 eine Staubkante.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nene Holger, nicht Du solltest verunsichert sein. Ich war verunsichert, habe ich mir doch Gedanken gemacht, die Galaxie mal wieder zu flüchtig betrachtet zu haben und mir ein Detail entgehen zu lassen.
Die beiden Holgers haben den Dunkelbandansatz gesehen. Deswegen schlage ich vor, wir taufen die Einbuchtung auf "Holgers Band" [8D][;)]
Ein schöner Grund, nochmal bei NGC 2976 vorbei zu schauen.
Bevor ichs vergesse, danke auch Timm, gern geschehen. Du kannst mit Deinen 28" je gern mal die anderen schwachen Kandidaten in Angriff nehmen .. natürlich nur, wenn Du magst.
Viele Grüße
Rene
Hallo Holger (Dahlmann),
das freut Cleo-Holger und mich sehr [;)]
Hat unser gegenseitiges Pushen auch etwas für andere gebracht.
Bei NGC 2976 bist Du nun schon der zweite, der den Ansatz vom Staubband erkennen konnte. Das ist vielleicht Holger-spezifisch [:D] oder ich habe zu wenig darauf geachtet. Das muss ich mir auch nochmal in Ruhe anschauen.
NGC 2403 ist in der Tat der Hammer. Dort meinst Du statt des Staubbandes sicherlich die Struktur/Spiralarme, oder?
Viele Grüße
Rene
Danke Ben und Holger, sowas mache ich gerne. Ich muss nur aufpassen, dass ich es nicht übertreibe [;)]
Ben Du hast recht, 8m4 für M 82 dürfte eher hinkommen. Ich habe die Wikipedia-Werte ungeprüft übernommen, die Flächenhelligkeiten habe ich stur von DeepskyLog übernommen, die Berechnungen dort scheinen mit E&T-Werten unterlegt zu sein. Also dürfte es zwischen den Gesamt- und Flächenhelligkeiten hier und da weitere Ungereimtheiten geben. Aber nicht so dramatisch, denke ich. Für ein ungefähres Gefühl sollten die Angaben reichen.
Die hellen NGC-Galaxien in einer Nacht, das würde ich wie einen Besuch in einem bunten Galaxien-Zoo beschreiben wollen. Alles dabei, was Auge und Seele begehren [:)]
Viele Grüße
Rene
Hallo Holger,
hallo zusammen,
in den letzten Nächten habe noch ein paar weitere Protagonisten der M 81-Gruppe beobachten können. Mit wachsender Freude ...
Und deswegen habe ich mich mal hingesetzt und das Ganze ein wenig strukturiert.
Die von Holger verlinkten Wikipedia-Daten habe ich um Sternbildkürzel, Flächenhelligkeit und Bemerkungen (teilweise eigene Beobachtungserfahrungen) ergänzt, die Galaxien anschließend nach absteigender Flächenhelligkeit sortiert, die hellsten 20 ausgewählt und nochmal nach Objektbezeichnung sortiert. So sieht das Ergebnis aus:
Die rot markierten Galaxien sind nicht im isDSA enthalten.
Was bleibt als Erkenntnis hängen. Zur M 81-Gruppe gehören 59 Galaxien, von denen gut 15 bis 20 durchaus mit Optiken bis 12" machbar und auch interessant sind. Die fünf weiter unten dargestellten Vertreter sind vermutlich ordentliche Herausforderungen für größere Teleskope.
Von den NGC´s fehlen mir nur noch NGC 4068 und 5204.
Bis hierher hat mir das viel Freude gemacht ... ich schaue mal, wie weit ich mit den UGC´s komme.
Falls einer ebenfalls Lust bekommen hat, die Übersicht könnt ihr euch <font color="orange"> <u>hier</u></font id="orange"> als PDF herunter laden.
Viele Grüße
Rene
Hallo Holger,
will nur kurz schreiben, jetzt habe ich richtig Blut geleckt.
Gestern hatte ich mit NGC 2403 mindestens eine weitere Galaxie aus der M81-Gruppe im Okular, ein Traum mit 12,5".
Wenn ich bedenke, wie unterschiedlich die Galaxien dieser Gruppe alle sind, es lohnt sich ohne Frage, die mal konzentriert bzw. strukturiert zu beobachten.
Gestern habe ich zuerst nach M 81 und M 82 gestochert, wollte dann von da anfangen, weitere Galaxien zu suchen. Was ist mir als erstes in den Blick gekommen => NGC 2976, auch schon sehr auffallend im Übersichtsokular. Ich habe nach Ronnys Rüffel auch gleich mal höher vergrößert bei NGC 2976. Das war jetzt aber ohne weiteren Zugewinn für mich. Schieben wir es auf das Seeing ;-).
Wenn ich ein paar mehr Galaxien zusammen habe, fasse ich das gern auch hier zusammen. Aber NGC 2403 alleine ... die habe ich vorher noch nie besucht. Warum eigentlich nicht? Die hat bei mir den Eindruck gemacht, als ob sie sich zwischen zwei Sternen durch quetschen will. Bei 144x dann deutlich Strukturen und ein leicht zerrissener Eindruck an der Nordwestflanke. Mal was anderes als immer die gleichen flauen, diffusen Nebelkleckse weiter entfernter Galaxien.
Viele Grüße
Rene
PS: Ach, ich sehe gerade, NGC 2366 habe ich am Ende ja auch noch gerissen. Die Galaxie ist zwar unscheinbar, aber auch nicht uninteressant durch das HII-Gebiet Mrk 71. Bei UHC-Nutzung war die ohnehin schon schwache Galaxie aber weg, dafür das HII-Gebiet ein wenig voluminöser, vielleicht nur ein Effekt der Kontrastverstärkung.
Hallo Holger,
das finde ich super, dass Du den Trend hier fortsetzt.
Eine Nacht habe ich eine Holmberg-Galaxie beobachtet und mich schon auf die Auswertung gefreut. Aber leider war das eine von denen, die nicht zur M 81-Gruppe gehört.
Wenn ich ein paar Beobachtungen gesammelt habe, trage ich die hier gern dazu. Die letzten Nächte hier waren leider nur Murks ...
Viele Grüße
Rene
PS: Achso, achso. Hat Dir der Jagdpächter mal sein NSG gezeigt? Ich war ja eine Zeit lang auch ganz heiß auf so ein Teil, weil ich schauen wollte, was so alles um mich rum kreucht und flaucht in der Nacht, wenn ich in der Lieberoser Heide beobachte. Aber die Dinger sind für einfach nur mal so gucken viel zu teuer. Deshalb habe mich aber schweren Herzens für eine preiswertere Alternative entschieden, eine TL, die einen gebündelten Lichtstrahl bis zu einem Kilometer Reichweite sendet 
... wahlweise in weiß, rot oder grün. Bei rot sinkt die Reichweite allerdings erheblich.
Moin Ronny,
Du hast recht, daran habe ich gar nicht gedacht. Hätte ich lieber vorher im BAfK gelesen.
Hey Mathias, bei IC 2574 hätte ich fast nicht gewusst, was man da zeichnen könnte, aber Deine Zeichnung gibt den Anblick ganz gut wideer, vielleicht schon etwas zu hell das Ganze. Dein Himmel war sicher besser ...
Viele Grüße
Rene
Hallo zusammen,
bei meinen Auswertungen der letzten Nächte habe ich zufällig noch eine interessante Galaxie aus der M 81-Gruppe beobachtet, die ich im Nachgang betrachtet richtig lohnend fand:
<font color="orange">NGC 4605</font id="orange"> - meine Beobachtung mit 12,5":
45x - ein heller, gut definierter, 3:1 elongierter Nebel (SO-NW),homogen hell, nur ein ganz leichter Helligkeitsanstieg zum Zentrum hin
144x - jetzt macht die Galaxie einen strukturierten Eindruck, das südöstliche Ende wirkt spitzer
Recherchen aus dem BAfK:
<i>... aus unserer Perspektive ist schwer zu erkennen, dass es sich bei NGC 4605 um eine relativ kleine Balkenspirale handelt - sie erlebt zurzeit eine Phase mit einer hohen Sternbildungsrate, was an den extrem hellen Sternhaufen und Sternentstehungsgebieten im Bereich des Balkens und der daran ansetzenden Spiralarme erkennbar ist - NGC 4605 passt gut in die Familie der gestörten Galaxien in der M-81-Gruppe, der Ursprung der Störungen ist aber noch unklar</i>
Hm, unklar? Nene, ich tippe ganz stark auf unseren Schwerenöter M 81
[;)]
Da kommt ganz schön was zusammen. Vielleicht wird ja doch noch ein Beobachtungsprojekt draus.
Viele Grüße
Rene
Hallo Holger,
hallo zusammen,
gestern war leider nix außer Zirren.
Heute war es klar, die Transparenz aber wieder sehr bescheiden. Aber egal, bei Coddington und Co. hieß es heute Zenitbeobachtung! Und ich schreib das hier mal schnell aus der Erinnerung, bevor ich mich morgen an nix mehr erinnern kann [;)]
Nachdem ich erst ein bisschen in der Gegend um M 101 rumgewurschtelt habe, bin ich rüber zu 23 UMa und habe mich von Süden an die Gruppe ran gepirscht.
<font color="orange">NGC 2976</font id="orange"> ist wirklich prächtig mit 12,5", ich fand die Galaxie nicht ganu so eirig, sondern eher ein bisschen spitzer im Nordwesten. Aber sie ist schön homogen hell und gut abgegrenzt.
Dann zu <font color="orange">IC 2574</font id="orange">. Da bin ich anfangs fast verzweifelt. Ich dachte nur, wo soll das Ding denn sein, es ist doch riesig und ab 8" sichtbar im isDSA eingezeichnet. Dann habe ich mich an das DSS-Bild erinnert, vergrößerungstechnisch mal einen Gang höher geschaltet (von 45-fach auf 72-fach) und voilá, da war sie ... indirekt ein zarter ... nein sehr zarter länglicher Schimmer. Nein, der Schimmer von einem Schimmer. Geisterhaft.
Bei 144-fach dann wurde der Schimmer greifbarer und ich habe leichte Helligkeitsverläufe im Norden und an der westlichen Kante feststellen können. Westliche Kante vermutlich nur deswegen, weil die Galaxie sich dort besser vom Hintergrund abheben kann, östlich stehen zu viele helle Sterne.
Dann Filter probiert. Erst 144-fach und HBeta => alles stockdunkel. Dann 72-fach und 144-fach und UHC => eine relativ runde schwache Kondensation. Erst dachte ich, die liegt im Zentrum. Bei einer Vergleichsbeobachtung ohne Filter habe ich aber gesehen, dass das der nordwestliche Rand der Galaxie gewesen sein muss. Die Galaxie selbst war bei jeder Filterbeobachtung weg. Nun ist die Frage, ob speziell die Filterbeobachtung dieses Gebiet hat weiter leuchten lassen oder ob der Teil der Galaxie einfach hell genug war, um bei UHC-Filterung weiter durch zu scheinen. Bin gespannt, was bei Dir nächstes Mal herauskommt, Holger.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: roblindau</i>
<br />(Huch, jetzt habe ich ja einen, wenn auch spärlichen Beobachtungsbericht geschrieben)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Applaus, Applaus, Applaus
Passt doch super. Und ein Komet ist auch grad in der Nähe ...
Holger, Schande, sind das viele Begleiter, die M 81 da hat. Naja, die griffigsten könnte man sich ja mal raussuchen.
Viele Grüße
Rene
Hallo Holger,
wie immer soll M 81 an der komischen Morphologie von NGC 2976 Schuld sein. Wenn man bedenkt, mit wem M 81 alles seine Tänzchen vollführt hat, ein richtiger Charmeur.
Aber Spaß beiseite. Deine Beobachtungen decken sich gut mit dem, was ich mal vor einiger Zeit recherchiert habe. Die Galaxie NGC 2976 hat offensichtlich nämlich keine Spiralarme. Es wird vermutet, dass die Interaktion mit M 81 dazu führte, dass ein Teil der Gasmassen von NGC 2976 teilweise entzogen wurden, ein anderer Teil ins Zentrum gestürzt ist. Die Folge: erhöhte Sternentstehung im Zentrum (=> Deine Beobachtung eines elliptischen Klekses) und kaum noch Sterngeburten im Halo (unsichtbar für uns?).
Das wäre mal ein Beobachtungsprojekt, alle Liebschaften von M 81 in einer Nacht beobachten [:D]
Ich begnüge mich erstmal mit Coddington und Oddball.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: NormanG</i>
<br />Hi Rene,
genau genommen war das nicht ich mit dem Aufruf (im Corona-Thread), sondern Martin. Ich habs lediglich bekräftigt ;-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Norman,
Corona-Thread? Noch nie davon gehört [:o)]
Aber siehste mal, was die alle für Dampf vor dir haben [:D][;)]
Oh, noch schnell den Bogen zu Holgers Beitrag zurück finden.
Holger, ich habe mal geschaut, ein Grad südlich von M 81 gibt es noch eine zur Gruppe gehörende beobachtenswerte Galaxie mit kuriosem Namen => Oddball Galaxy (NGC 2976).
Ich habe aber keine Ahnung, wie sie zu diesem Namen gekommen sein könnte.
Viele Grüße
Rene
Hallo nochmal,
wo hat Norman denn eigentlich dazu aufgerufen? Habe ich etwas verpasst?
Bei uns war gestern eine ganz miese Transparenz. So schlecht habe ich das noch nie erlebt. Dafür 46% Luftfeuchte, das hatte ich hier in meinem Garten auch noch nie. Aber leider unbrauchbar die Nacht :-/
Aber der Wettergott schenkt uns hier im Osten noch zwei Nächte dazu. Ich weiß gar nicht, wie wir das verdient haben.
Und weil ich extrem viel Fernglas zuletzt gemacht habe, will ich heute endlich mal einen Versuch mit meiner Tonne bei Coddingtons Nebel wagen.
Viele Grüße
Rene
Schöner, kurzweiliger Bericht Holger,
IC 2574 habe ich vorher nie bemerkt. Sieht interessant aus bei DSS. Die Nebelstrukutren, die Du meinst, sind das die Aufhellungen im Norden der Galaxie?
Alles in allem scheinst Du Nebelliebhaber zu sein.
Den Quallennebel finde ich auch ziemlich schwer und undankbar.
An Lower´s Nebula beiße ich mir in letzter Zeit regelmäßig die Zähne aus, da warte ich noch auf einen zweiten H-Beta-Filter für meine FG.
Und den Affenkopp habe ich zuletzt mit dem 8x30 FG besucht, selbst ohne Filter ist er da indirekt schön fluffig sichtbar. Der Nebel ist echt ein Hingucker in jeder Öffnung.
Also Holger, gerne mehr davon 
Viele Grüße
Rene
