Alles anzeigenHallo zusammen,
denke gerade darüber nach, ob es speziell für Planeten nicht Sinn macht auf MAK oder SC umzusteigen.
Fraunhofer und Newtons habe ich schon!
Ich denke so an einen 150/1800er MAK (Maksutov) oder 203/2032 SC (Schmidt-Cassegrain)
SkyWatcher SkyMax oder Celestron C8 so in etwa.
Mal unabhängig von der unterschiedlichen Größe jetzt, was ist am Planeten eher angebracht Maksutov oder Schmidt-Cassegrain?
Lasst mal die Größe außer acht bzw. vertieft euch jetzt nicht so in der Größe!
Erst mal sollte der dann zwar zum Test auf meine EQ-500 aber wenn es ernst wird kommt der dann auf eine taugliche Montierung (z.B. Skywatcher EQ-6 Pro?)
Keine Angst, ich hab nicht so viel Geld über aber ich träume halt gern!
Und oft fängt ja alles mit einem Traum an.
Hoffe es kann jemand Tips, Ratschläge und Technikdinge preisgeben!
Danke euch schon mal!
Gruß,
Frank
Hallo Frank,
ich sehe Deine Frage leider jetzt erst. Ich habe seit etwa 10 Jahren den MAK 127 1500 in Benutzung. Alles was bisher geschrieben wurde stimmt.
Aber:
1. Ein unverwüstliches Gerät. Besonders für Anfänger geeignet, da der MAK die Justierung sehr gut hält. Er ist mir sogar wegen Vereisung beim Abbau aus der EQ6 Klemme gerutscht und auf den Auszug geknallt. Die Innereien haben mächtig geklappert. Ich habe in zur Reparatur und Justierung an die Teleskopspezialisten (Karl Kloss) geschickt. Nach 2 Wochen kam er repariert und sehr fein justiert zurück - unglaublich!
2. Am Mond, Planeten und Sonne knackscharf
3. Deep Sky visuell schon grenzwertig gegenüber Newton
4. Das Auskühlungsproblem habe ich nicht, da der MAK bei Außentemperatur gelagert wird.
5. Das Vereisungsproblem löse ich mit einem Föhn
Es gibt da sicher noch viel zu sagen, aber ich würde ihn nie verkaufen. Es ist ein "Schnellspechtelgerät" und ein gutes Fotostativ trägt ihn noch halbwegs.
Falls Du Interesse hast, kannst Du ihn bei mir ansehen. Von Lüdenscheid ins Siegerland ist es ja nicht weit.
Beste Grüße
und CS
Norbert
