<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Melchior vorm Walde</i>
<br />willkommen bei Hextek [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die zeig ich an!!! [}:)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider kann PLOP sowas nicht rechnen. Die Frage wird auch sein, wie man sowas bearbeitet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Stathis,
ich habe nie einen Spiegel geschliffen. Hab also Null praktische Ahnung.
Aber ich denke mir: Das Gewölbe muss gleich so gegossen werden. Ausserdem würde ich die Glasmasse während der Abkühlung rotieren lassen. Die Drehzahl entscheidet dann über das Öffnungsverhältnis. Jedenfalls ist die Fläche oben dann schon ein schöner Paraboloid.
Und dann verkaufe ich diesen Rohling zum doppelten Preis, bei halbem Materialaufwand.
Wär das OK? Oder kann man das dann nicht mehr schleifen?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was spricht eigentlich dagegen die Spiegel mit irgendwelchen Waben auszufräsen? Die Profis machen das ja auch so. Ich würd ohne mich allzuweit aus dem Fenster lehnen zu wollen mal vermuten, dass ein solcher Wabenspiegel mehr stabilität hat als eine "fliegende Untertasse" wenn ich bei meinem CAD Programm nochmal die FEM Funktion verstehe kann ich ja mal versuchen was zu rechnen. Aber ob das die gewünschte Genauigkeit erreicht kann ich nicht sagen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, hier sind die Dinge oftmals seltsam. Was kaum ein Laie glaubt: Ein Rohr aus Vollmaterial knickt erheblich früher als dasselbe Rohr, nur innen hohlgebohrt. OK, der erste Fall ist dann wohl eher eine Stange und kein Rohr.
