Hallo Stefan,
zuerst einmal vielen Dank für deine Hilfe!
Ich denke, dass was du geschrieben hast, habe ich verstanden.
Also werde ich jetzt erstmal versuchen, dass was du geschrieben hast, umzusetzen.
Ich habe mir schon mal die verlinkten Seiten angesehen.
Aber das muss ich mir auch nochmal in Ruhe ansehen.
Wenn die Fragen habe, werde ich mich wieder melden.
Nochmal vielen Dank!
Gruß
Andreas
(==>) Stefan: Das mit dem Offset war von mir falsch beschrieben. Was ich meine, ist das meiner Meinung nach der FS zu weit vom HS entfernt ist, denn wenn ich durch den OAZ schaue ist er zu weit aus der Mitte. Nicht seitlich gemeint, sondern in der Längsachse. Aber das ist alle sehr schwer zu beurteilen für mich. Ich habe eine Anleitung im Internet gefunden und auf diesen Bildern sieht es so aus. Es handelt sich um das gleiche Teleskop wie meins.
Jetzt zu den 3 Justageschrauben. Nein. Ich musste die Justageschrauben zwischen das Tubusblech und den OAZ legen. Mit konnte ich den gesamten OSZ einseitig „anhaben“ (eine links unten und zwei rechts unten – wenn man vor dem Teleskop steht. Da ist alles dermaßen verzogen, Das sieht man aber erst, wenn man der OAZ angeschraubt hat.
(==>) Fried: Da kann ich dir nur recht geben. Ich werde jetzt mit „diesem neuen Wissen“ den Newton ausrichten lassen und neu vermessen lassen. Auch nochmal die Spiegel. Das muss doch in den Griff zu bekommen sein!
(==>) Joachim: Mal schauen, was bei der Vermessung der Spiegel herauskommt.
Gruß
Andreas
Hallo allerseits! ((o:
Also ich habe das Wochenende genutzt, um mit und ohne den Komakorrektoren von Baader und Skywatcher Vergleiche zu machen.
Davor habe ich, wie schon geschrieben, den OAZ justiert und nicht nur mit den Justierlaser bzw. ob konzentrische „Ringe“ um helle Sterne zusehen sind. Natürlich habe ich auch noch versucht den richtigen Offest-Punkt zu finden, was aber sehr schwer ist. Man hat fast keine Anhaltspunkte. Es sah optisch wie von Skywatcher beschrieben aus. Ich hätte nie gedacht, dass ich drei Unterlagscheiben benötige, um überhaupt mit den Justierschrauben es OAZ den OAZ justieren zu können. SW schreibt zwar, dass die Spiele sehr gut eingestellt sind, aber nach meinen jetzigen Erfahrungen vertraue ich SW nicht mehr!
Alle Bilder wurden durch meine neue Justage des Newton eindeutig besser. Wobei der Komakorrektor von Skywatcher (SW) immer am besten abgeschnitten hat. Egal ob ich den Mond oder Sterne fotografiert habe. Dies trifft vor allem für den Randbereich zu.
Was mich doch verwundet ist, dass wenn ich ohne die Komakorrektoren (KK) also nur mit dem Newton und meiner Kamera den Mond fotografiert habe, war der Mond auch in der Mitte nicht so scharf (und ich habe mehrfach scharfgestellt!!), als wenn ich den Mond mit dem KK von SK oder Baader fotografiert habe. Also um nochmal die Reihenfolge zu nennen: der KK von SW ist immer der beste, dann kommt der KK von Baader und dann ohne (nur Newton). Ich habe immer so 20 bis 30 Bilder gemacht.
Habt ihr eine Ahnung, warum der Newton von SW (Quattro 200/800, also für Fotos optimiert) schon in der Mitte des Bildes mit einen KK korrigiert werden muss, um bessere (schärfere) Bilder zu bekommen. Es ist nicht viel, aber man kann es sehen. Ich finde das Enttäuschend. Da kauft man ein für Fotos obtieretes Teleskop und ist gezwungen einen KK verwenden! Damit meine ich nicht das Koma am Rand!
Ich habe mich jetzt entschlossen den KK von SW zurückzusenden. Ich werde jetzt erstmal gute Bedingungen abwarten (kein Mond und/oder Dunst), um dann mit den viel besser eingestellten Newton Bilder zu machen. Mal schauen, ob es dann besser wird.
Ich möchte mich nochmal für eure Bemühungen bedanken! ((o:
Gruß
Andreas
(==>) Stefan: Erstmal locker bleiben. Wenn dich das hier alles so aufregt, dann schreibe einfach nicht weiter. Natürlich justiere ich die Spiegel jedes Mal. Aber wenn das nichts bringt, dann kommt man schon mal auf die Idee, das es an den Spiegeln liegen kann. Also habe ich sie prüfen lassen!
(==>) Michael:
Zu 1) Danke für den Tipp, aber da ich den Newton von vom Profi überprüfen lassen habe und er nichts (keine Verzerrung) festgestellt hat, denke ich, dass es daran nicht liegen kann.
Zu 2) Ich adaptiere über den M42-T2 Adapter nicht M48-T2 Adapter! Ich war extra auf der ASTRO-Messe bei Baader am Stand und habe nachgefragt, ob ich über diesen Adapter ihren Komakorrektor anschließen kann. Die Antwort war JA! Aber nur für APS-C Kameras und meinen Canon Kamera eso 1200D hat einen APS-C Chip. Bei diesem Adapter kann man die Entfernung nicht verstellen. Einfach alles „nur“ festschrauben.
Bei meinem alten f5-Newton hat er gut bis okay funktioniert. Ein Freund von mir hat ein f6-Newton und da funktioniert er fast perfekt!
(==>) Mathias: Danke für das Bild. So muss ein Bild aussehen! Das macht mit Mut den Weg weiter zu gehen, um den Fehler zu finden.
Ich habe jetzt noch mal mein Newton neu justiert, aber diesmal habe ich auch den OAZ selber mit seinen Verstell-schrauben justiert, um ihn auf den Fangspiegel auszurichten und nicht nur den Fangspiegel verstellt. Ich habe vor alles heute und/oder morgen zu testen.
Ich werde mich wieder melden, wenn ich mehr weiß.
Hallo Matthias, Stefan und Fried,
zuerst einmal danke für eure Antworten.
Damit ihr mal seht, wovon ich schreibe, habe ich in astronomie.de unter meinem Betrag (siehe Link: https://forum.astronomie.de/th…f4-newton-800-200.283817/) Bilder hineingehangen.
(==>) Mattihas: Ja, der Komakorrektor von Skywatcher sieht genauso aus wie der von GPU, wahrscheinlich ist er es auch. Er wird jetzt halt unter dem Namen von Skywatcher auch verkauft. Hast du mal ein Bild für mich. Ich würde gern sehen, wie Bilder aussehen, um einen Vergleich zu haben.
(==>) Stefan: Ja auch ich habe mir darüber schon Gedanken gemacht und habe den Newton schon beim Profi vermessen lassen. Er meinte, dass ein ganz kleiner Fehler ab einer Vergrößerung von den 300fachen auftritt, was aber nicht beim Fotografieren stören sollte.
(==>) Fried: Gut zu hören. Ich werde meine Kamera testen. Wie oder was genau soll ich machen?
Ich habe schon tagsüber mit und ohne den Komakorrektor Bilder gemacht. Sie sahen okay aus, aber nicht so scharf, als wenn ich meine Canon eos 1200D mit den mitgelieferten Objektiv Bilder mache. Aber ist dies schwer zu vergleichen, da die ich nicht soweit mit meinem Objektiv hineinsummen kann.
Da es ab Donnerstag gutes Wetter werden soll, werde ich den Newton nochmal justieren (gefühlt zum 1000mal) und alles nochmal ausprobieren und mich wieder melden.
Gruß
Andreas
Hallo erstmal! ((o:
Da ich gerade den neuen Skywatcher f/4 aplanatischer Komakorrektor 2" zuhause habe, aber noch zurückschicken kann – also noch nicht bezahlt habe und leider das Wetter nur zu einem ganz kurzen Test gereicht hat, frage ich hier mal nach, ob jemand mit diesem Komakorrektor schon Erfahren gemacht hat.
Ich benutze ihn wie von Skywatcher vorgeschlagen an meinem f4 Quattro Newton (800/200) mit einer Canon eos 1200D Kamera. Ich will nur Bilder mit ihm machen.
Warum ich hier nachfrage liegt daran, dass ich mit meinen 2" MPCC Mark III (Link https://www.baader-planetarium…or-f%C3%BCr-newtons).html) nur Schrott Bild bekomme! Die Mittenschärfe ist grausam. Ich bekomme kein scharfes Bild von Mond und die Sterne sind auch in der Mitte des Bildes unscharf. Und vom Koma der Sterne am Rand bekomme ich Haarausfall!
Nun hoffe ich, dass jemand mit dem neuen Skywatcher f/4 aplanatischer Komakorrektor 2" an einem ähnlichen oder sogar gleichen System Erfahrungen schon gesammelt hat und dazu mit was sagen kann.
Gruß
Andreas
