Hallo Stefan, Christian,
nee - nicht das 26er Nagler nehmen. Siehe Augen-Asti-Thematik - da kann ich bei genanntem Öffnungsverhältnis (AP) und dem Okular mitreden.
Das Panoptik wäre heute meine Wahl als Aufsuchokular, wo man mit Brille bissel was reißen kann.
Mahlzeit!
Norman
Die Korrektorfrage ist auch sehr individuell. Musste probieren.
Ich würde nichts überstürzen und in Ruhe mal auf einem Treffen testen.
Ich war schon ein wenig erschrocken von der Koma bei 4,5 - ich kam von 5,3 und Koma war da für mich nie ein Thema... Manche (erfahrene Beobachter) empfinden für sich, dass bis f4 noch ohne Korrektor ginge...Was verstärkt damit zu tun haben dürfte, dass jene meist höher vergrößern und die KOma da weniger auffällig daherkommt.
Ich bleibe ohne Korrektor bei jetziger Teleskopkonfiguration.
CS
Guten Morgen Heinz,
nix für ungut, aber ich wundere mich, dass ausgerechnet Du das Feld der Spekulation betrittst.
Was für Dich und Deine Brille gilt, ist längst nicht allgemein gültig.
So wunderte ich mich z. B. auch, wie ein Kumpel von mir mit Brille Sehfelder komplett überblicken konnte, wo ich mit meiner Brille hingegen Probleme habe. Dessen Brille ist nämlich besser in/ an die Augenhöhle geschmiegt als bei mir. Das ist einfach viel zu individuell. Manche können ja schon OHNE Brille das Sehfeld von diesen Weitwinkelteilen nicht ganz auf einmal überblicken/ den Rand sehen. Zumindest manchen Schilderungen nach. Wie will man da nun sachdienliche Hinweise zum Thema Brille geben 
Schlussendlich heißt es probieren. Und die LER 92 sind in jedem Fall brillentauglicher als die meisten anderen Okulare dieser Brennweiten am Markt. Darum ging es ja in der Ausgangsfrage - eine Liste möglicher Kandidaten. Und diese LER-Brummer gehören ja eindeutig dazu.
Grundsätzlich stimme ich Dir zu, mit sinkendem scheinbaren Sehfeld wird der Augenabstand unkritischer bzw. angenehmer im Vergleich zu weitwinkligeren Okularen gleichen Augenabstands.
Aber wo wir schon bei Spekulationen sind, auch das LER 92 hat eine riesige Augenlinse und ich sehe es wie Christian: nach meiner Einschätzung hätte zumindest ich mit meinen Augen, meiner Brille auf Anhieb (ohne die Brille an das Okular pressen zu müssen) selbst mit Brille mehr scheinbares Sehfeld im LER92 als im Morpheus mit seinen 68.
Und selbst wenn nicht, bleibt als Sekundärthema die Schärfe/Randabbildung vom Morpheus, ob die mit dem LER 92 mithalten kann...
Denn wir reden hier von f4,5...
Sonnige Grüße
Norman
Edit: Erläuterung in Klammer ergänzt
Hallo Heinz,
hast du die LER selber probiert?
Deine Aussage widerspricht den Erfahrungen vieler Nutzer.
Hallo Christian,
72 Grad sind schon okay, nicht umsonst haben viele Ihre Ethosse verkauft, um des schönen Einblicks Willen der Delos.
Pentax kannst Du dann noch ins Kalkül ziehen/ ausprobieren, die haben auch 20 mm Augenabstand.
CS
Norman
Hallo Christian,
Habe auch Asti-Probleme.
Soweit ich weiß, spielt hier nur die Austrittspupille eine Rolle (Öffnung/Vergrößerung in mm.
Das kannst du also auch an Geräten mit anderen Öffungsverhältnissen testen, wie Du mit der entsprechenden AP und und ggf. ohne Brille klarkämst.
Habe auch f4,5, Asti stört mich bis in die hohen Vergrößerungen hinein, selbst mit 8mm Okularen noch deutlich, aber dort noch hinnehmbar. Mit Brille ist die Abbildung im 17er Okular ein himmelweiter unterschied zu ohne Brille bei mir.
<s>ES - da ist deine Liste nicht auf dem aktuellen Stand, mittlerweile bieten die genau für Brillenträger hervorragende 92Grad-Okulare (12,17 mm) an.</s> Hoppla, hab überlesen, dass du die 92er LER schon benannt hast. Ziemliche Klopper, aber hoher Augenabstand, wo man wirklich Brille tragen kann. Absolute Empfehlung.
Alles unter 70 Grad ist für mich Steinzeit, es sei denn, man will nur Planeten gucken oder ist auf anderweitige feine Details aus, wie etwa bei PN, die perfekte Abbildung auf der Achse verlangen.
Grüße
Norman
