Hi Tom,
> War das was, oder war's noch nix?
Das reicht mir vollends - Danke für Deine ausführliche Ausführungen!
Vor vielen Jahren hab ich zwar mal ein Physik Grundstudium genossen, aber davon ist kaum noch was im Kurzzeitgedächtnis zurückgeblieben.
Dann hätte ich mir wohl meinen neuen secondary mit 0.073 pv 0.015 rms sparen können 
aber schaden wird es sicher auch nicht.
Grüsse
Jochen
Hallo Tom,
> Die Nähe zum Fokus vermindert den Einfluss aber wiederum linear.
Ich habe das jetzt schon mehrfach gelesen, und bezweifle die mathematische Korrektheit der Aussage auch nicht.
Vom "Gefühl" her fällt es mir allerdings schwer, diese Aussage nachzuvollziehen. Hast Du denn ne anschauliche Erklärung, weshalb das so ist?
Die Fläche des Fangspiegels "beinhaltet" doch 100% der Bildinformation, nur eben auf einer kleineren Fläche als der Hauptspiegel. Gefühlsmässig würde ich sogar eher dazu tendieren, dass die Fläche des Fangspiegels um so genauer sein muss, kleiner diese Fläche ist, also je näher der Fangspiegel am Fokus ist, da die Bildinfomation "dichter gedrängt" vorliegt, ein Fehler der Fläche also einen Grösseren Prozentsatz der Bildinformation betrifft. Ich hoffe es kam halbwegs rüber, was ich ausdrücken will
Im Extrem würde obige Aussage doch bedeuten, dass wenn der Fangspiegel unendlich nah am Fokus ist, der Einfluss seines Fehlers gleich null wäre.
Wie gesagt, ne anschauliche Erklärung warum obige Aussage richtig ist und weshalb ich mit meiner Anschauung falsch liege wäre nett.
Grüsse
Jochen
