Hallo Beisammen,
Ich habe NINA probiert, weil ich von SBIG auf ZWO erweitert/umgestiegen habe. Gleich vorweg, das Bild unten ist aus Sitzungen mit NINA entstanden.
Als jemand der älteren Generation fand ich das 'modern gestaltete UI' gewöhnungsbedürftig. Ich fand es mühsam, die Fenster so rum zu schubsen wie ich es mochte, und wenn man eins ungeschickt verschiebt ist der ganze Bildschirmaufbau im Eimer.
Ich find es gut, dass der Entwickler Stefan Berg das Programm als open Source schreibt.
Ein paar Beobachtungen zu Verbesserungsideen habe ich schon auf dem Supportforum geschrieben. (ohne viel Erfolg bisher)
* Im 'Image' Bereich wäre es schön die Pixelwerte unter dem Mauscursor irgendwo zu sehen. Außerdem sowas wie mit der Maus ein kleines Rechteck aufziehen und die Statistik der Pixel angezeigt bekommen. Z.B. Um bei einer Galaxie zu sehen, ob die Mitte vom Kern schon ausgebrannt ist. Ja, kann man alles auch offline mache, wenn man das Bild in PI holt, aber gleich bei der Aufnahmesequenz wäre es schicker.
* Ebenso im 'Image' Bereich zusätzlich zum (PI-like) Nuclear-Stretch Slider für Screentransferfunktion (wie bei PI). Nur der Stretch ist zu wenig, um unterschiedliche Bereiche des Bildes schnell mal beurteilen zu können.
* Ebenso im 'Image' Bereich wäre es toll ein Bild vom PC auch laden zu können. Ich finde z.B. das 3x3 Aberrationsmosaik toll und würde das gerne mal schnell von einem früheren Bild sehen. (Klar, geht auch in PI, aber wenn man in einem Programm ist, warum extra wechseln?) Im Support-Chat gab es da Ideen, den Camera Simulator mit geladenem Bild zu nehemn, aber das ist ziemlich 'von hinten durch die Brust'.
* Bei dem 3x3 Aberrationsmosaik wäre eine Funktion prima, das Bild zu speichern. Ja, man kann mit einem Screengrabber die Pixel speicher, aber das könnte das Programm auch selber machen.
* Beim 'Target' kann NINA die Koordinaten vom Planetariumsprogramm (z.B. Stellarium) abholen. Es wird dann die sehr informative Kurve des Objekts über dem Horizont angezeigt. Finde ich prima. Aber ich hätte da gerne auch Platesolve als Option. Oft ist z.B. gerade da wo man hin zielt kein Objekt. Z.B. bei meinem Bildchen ist die Bildmitte irgendwo zwischen M65 und M66. Und wenn man was mit 135mm Tele macht ist es noch ungenauer. Also Platesolve machen und die Koordinaten in die Visualisierung übernehmen.
Ich beobachte gerne, wie Entwickler speziell auf so kleine Detailfragen eingehen. Z.B. Torsten bei FC ist da total gut.
Clear Skies,
Gert
