Beiträge von Gerd-2 im Thema „Stellina nun lieferbar“

Gerd-2 · 2. Januar 2020

Hallo zusammen,

also man mag vielleicht geteilter Meinung darüber sein ob man hier die Bezeichnung Sternwarte verwenden sollte.
Möglicherweise ist es eine Private und kein öffentlicher Verein. Aber gleich von fake zu sprächen ist schon sehr heftig.
Jedenfalls steht da ein Impressum einschließlich Telefonnummer.
Und ich finde es bedenklich Jemanden gleich vorzuverurteilen bevor er überhaupt einen richtigen Bericht abliefern konnte.
Steckt da etwa die Absicht dahinter ihm das Berichten gleich von vornherein zu vergraulen in dem man ihn gleich angreift und grundlos alles Mögliche unterstellt?

Warten wir mal ab was er zu sagen hat, und geben ihm auch die Chance dazu.
Vielleicht äußert er sich ja auch zur Natur seiner Sternwarte.
Jetzt gleich drauf loszuschießen finde ich jedenfalls absolut nicht in Ordnung.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 2. Januar 2020

Hallo zusammen,

nun ist auch das eVscope lieferbar.[:)][:)][:)]
http://www.sternwarte-brachwit…schritte-mit-dem-evscope/

Wir dürfen uns also nun auch hier auf Praxisberichte freuen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 23. Dezember 2019

Hallo Junior,

nun das Problem besteht ja wohl prinzipiell bei einem Bildschirm. Also auch beim Laptop.
Und für digitale Astrofotografie kommt man um einen Bildschirm nun mal nicht herum.
Ob es nun der klassische Monitor vom PC ist der vom Laptop oder der von Tablet oder Smartphone ist spielt da doch keine Rolle.
Das Problerm besteht also seit es digitale Astrofotografie gibt, also sagen wir mal im Amateurbereich so seit etwa 30 Jahren.
Und ich sehe da keine großen Reibereien zwischen Visuellen und Astrofotografen mit Bildschirm in den letzten 30 Jahren. Warum sollte sich das jetzt also plötzlich ändern.
Dein Einwand ist daher unbegründet.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 23. Dezember 2019

Hallo zusammen,

die Nostalgiker die lieber vom Laptop abhängig sind wird es zwar nicht interessieren aber Leute die dem Smartphone bzw. Tablet offen gegenüberstehen finden jetzt auch etwas Schönes von ZWO.
Den ZWO ASIAIR Astrofotografie-Computer

https://www.astroshop.de/steue…tografie-computer/p,59741
https://www.astroshop.de/steue…tografie-computer/p,64796

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Endlich wird man vom lästigen Laptop befreit und kann seine Aufnahmen + Guiding bequem und Kabellos mit Smartphone oder Tablet erledigen.
Wobei die Installation des Gerätes selber leider nicht ganz so Kabellos ist wie man es nun von Stellina und co gewohnt ist.
Aber in jedem Fall schon mal ein Schritt in die richtige Richtung den ZWO da gemacht hat.
Man sieht also solche Entwicklungen sind stark im Kommen und es ist nur eine Frage der Zeit bis Smart Teleskope auch als Komplettpaket bei dem alle nötigen Komponenten integriert sind also Benutzerfreundlich ohne Kabel Wirrwarr auch von großen Herstellern angeboten werden.
Eine neuen Live Stacking Software wurde übrigens auch angekündigt.

https://www.facebook.com/group…ermalink/984018241957224/

Grüße Gerd

Gerd-2 · 1. Dezember 2019

Hallo Gerd,

zum ED80 hab ich ja gerade ausführlich geschrieben so das ich mir jetzt erspare etwas zu widerholen. Lies es dir einfach mal durch vielleicht verstehst du es ja nun.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was macht dich denn da so sicher? Ist das wieder nur eine Vermutung, eine nicht haltbare? "Sie dürften..." Könnte, sollte und müsste sind scheinbar deine Lieblingsworte...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ganz einfach schau dir an bei wie vielen Astrofotos ED80 drunter steht oder wie viele Anfragen es in diversen Foren dazu gibt. Oder schau mal in die Signatur unten wo einige ihre Teleskope angeben. Da ist neben anderen Teleskopen sehr oft auch ein ED80 dabei.
Es gibt also schon ein paar Anhaltspunkte und ich greife das nicht einfach so aus der Luft.
Nicht Umsonst trägt der ED80 auch den beinahmen Volks APO.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist laut FAQ keine Anbindung an ein Kartenprogramm geplant<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das stimmt so nicht, es steht dort lediglich
No, it’s not possible at the moment.
Also im Moment nicht möglich, von nicht geplant findet man dort nichts!
Und da wir gerade dabei sind.
Es ist durchaus hilfreich sich genau durchzulesen was dort steht.

https://vaonis.com/stellina/faq#1528294454187-3e594110-20a1

Es werden nämlich auch einige Sachen angekündigt wie zb. Asteroiden und Kometen die dem Katalog noch zugefügt werden sollen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Außerhalb von Messier, NGC und IC gibt es noch sehr viele interessante Objekte, die man fotografieren könnte. Das geht aber nicht, da sich dieses Teleskop weder frei positionieren lässt noch über "klick and go" über ein entsprechendes Programm verfahren lässt. Das beschneidet die Funktion von diesem Teleskop erheblich und macht abhängig von den Vorgaben der Entwickler.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Du musst jetzt nicht ständig wiederholen was auch ich schon kritisiert hatte und wo zumindest was den Katalog betrifft eine Starke Erweiterung schon angekündigt wurde.
Kein Wunder wenn wir uns hier im Kreis drehen wenn nur immer wieder auf der gleichen Sache rumgeritten wird weil es ja ganz offensichtlich auch der einzige Punkt ist bei den man wirklich mal mit Substanz etwas an der momentanen Situation beim Stellina kritisieren kann.

Sonst fällt euch hier ja nichts weiter mit Substanz ein sondern nur noch ideologisch gefärbte Prinzipienreiterei.
Das Prinzip lautet offensichtlich das Stellina ist kein visuelles Teleskop und darum ist es schon mal grundsätzlich abzulehnen basta.
Und wenn man euch dann mal drauf hinweist das solche ideologisch gefärbten Ansichten kein rationales Argument sind dann regt ihr euch auf.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da hat man eine Laptop zuhause, mit anständigen Monitor, auf dem man ausgereifte Kartenprogramme laufen lassen kann, mit den man jedes Teleskop mit GoTo Steuerung auf jegliches Ziel bewegen kann. Beim Stellina geht es nicht, man ist gebunden an das Smartphone. Das finde ich eben nicht gut.
...und: nicht jeder besitzt ein Smartphone. Was machen dann die? Ein zusätzliches Smartphone kaufen, nur das man ein Teleskop bedienen kann?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ach so nicht jeder hat ein Smartphone aber jeder hat einen Laptop oder was?
Na ich denke es wird mehr Smartphones als Laptops geben. Und wem der Bildschirm vom Smartphone zu klein ist der kann zum Tablet in der Größe seiner Wahl greifen.
Es ist nun mal so das für das hoch mobile Konzept des Stellina das Smartphone das mit Abstand bessere Gerät ist. Der Laptop ist hier nur unnötiger Ballast den man extra mit rumschleppen muss und der vor allem irgendwo hingestellt werden muss was eine deutliche Einschränkung bedeutet. Im ungünstigste Fall zb. auf freiem Feld ohne Abstellmöglichkeiten muss man extra noch einen Campingtisch mitnehmen was sehr unpraktisch ist.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Na das ist eine Aussage...
Ich habe bisher noch kein Teleskop gesehen, das man direkt am Tubus bedienen muss. Das wäre für mich die einzige Vorstellbare Möglichkeit, ein Teleskop für eine "direkte Bedienbarkeit" zu berühren.
Egal ob ein Teleskop mit der Handsteuerung oder einem Laptop oder was auch immer zum fotografieren angesteuert werden soll, es muss nicht berührt werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja eben.
Darum ist es ja auch so unverständlich wenn du das Smartphone als Fernbedienung ablehnst.
Die meisten modernen Goto Montierungen lassen sich übrigens heutzutage auch mit Smartphone bedienen.
Es haben also ganz offensichtlich die meisten Hersteller und Nutzer den Vorteil den ein Smartphone bietet erkannt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein Astrograph wie der RASA ist ein rein fotografisches System. Ein offenes System mit dem man viel anfangen kann.
Solche Teleskope werden speziell für die Fotografie entwickelt und nicht "auch zum Gucken".
Wer sich solche Teleskope zulegt, weis was er damit zu erwarten hat, und wird diese sicher nicht zum "auch zum Gucken" erwerben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja eben so ein RASA ist nur rein Sensorgestützt zu verwenden.
Er ist aufgrund seiner kleinen Öffnungszahl auch ein ideales Instrument für EAA also zum sensorgestützten Gucken.
Da hier eben auch besonders kurze Zeiten erreicht werden können und man so mit EAA dem Live Charakter besonders nahe kommen kann.
Einfach mal etwas in der EAA Szene umschauen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nun Gerd, was soll denn dann der Stellina Besitzer machen, nachdem er sich die hellsten Objekte angeschaut hat? Wieder warten bis es Winter wird, und der Orionnebel erneut am Himmel steht? Was soll dann in der restlichen Zeit gemacht werden, wenn keine hellen Objekte am Himmel stehen? Dann muss eben doch 10, 20 oder 30 Minuten gewartet werden, bis ein ansehnliches Bild angezeigt wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das gleiche was der visuelle macht nach dem er die mit sagen wir mal 150mm Öffnung zugänglichen Objekte durch hat.

Wobei nein das stimmt ja gar nicht, der Stellina Besitzer mit neuem stark erweiterten Katalog wartet in dem Fall dann eben ein wenig länger und erreicht dann auch die visuell mit 200mm Öffnung zugänglichen Objekte und wenn er noch etwas länger wartet kann der Stellina Besitzer auch die visuell mit 400mm zugänglichen Objekte beobachten.
Ich denke alles was bezüglich DS rein visuell mit 150mm Öffnung geht das geht auch locker mit dem Stellina in wenigen Sekunden bis wenigen Minuten.
Und im Extremfall bei dunklen H-Alpha Regionen erreicht man mit dem Stellina nach 46min etwa das was man rein visuell mit einer 686mm großen Öffnung sieht.
Zum Beweis.
Pferdekopfnebel mit Stellina nach 46,5min Belichtung

https://www.facebook.com/vaoni…048940589/?type=3&theater

Pferdekopfnebel visuell mit 686mm Öffnung.

http://www.deepsky-visuell.de/Zeichnungen/B33.htm

Es wird einem mit dem Stellina also ganz bestimmt nicht langweilig und wenn der Katalog so wie angekündigt stark erweitert wurde gehen einem auch keine Objekte aus.
Mit dem Stellinan gibt es dann immer was zu gucken.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 1. Dezember 2019

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Tja, der Grund dafür ist schlichtweg- der APO eine Nummer größer kostet halt gleich eine ganze Ecke mehr und die dazu nötige montierung ebenfalls, daher greifen viele zu dem 80mm und nicht, weil das "Die ideale Optik" ist. Und auch, weil man mit diesen kurzen Brennweiten die großen Objekte ablichten kann,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

tja Stefan, es ist ja wirklich schön das diese Erkenntnis auch bei dir angekommen ist.
Natürlich hat es gute rationale Gründe warum sich ausgerechnet der ED80 kürzerer Brennweite einer derart großen Beliebtheit erfreut
Was die Montierung und die Felder anbelangt hatte ich das hier schon oben als Grund angeführt.
Und was den Preis anbelangt darauf hatte ich zwar nicht explizit hingewiesen aber die Preisentwicklung mit der Öffnung bei EDs bzw. APOs sollte doch allgemein bekannt sein so dass ich das nicht extra erwähnt hatte.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">vorzugsweise auch noch mit einem möglichst großen Chip und keinem so kleinen, wie bei Stellina und eVscope verbaut ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Was die Sensorgröße anbelangt muss ich dir aber vehement widersprächen.
Es ist ja gerade der große Vorteil der kurzen Brennweite auch mit kleinem preisgünstigem Sensor große Felder erreichen zu können.
Und daher ist das eben ein wesentlicher Grund sich für so einen ED80 zu entscheiden wenn man ein begrenztes Budget hat.
Die Zielgruppe welche einen ED80 kauft sind natürlich Leute die auch auf den Preis achten und keine bei dem Geld keine Rolle spielt.
Es ist auch unverhältnismäßig für die Optik sagen wir mal 600 auszugeben und für den großen Sensor dann 5000.
Wer macht denn sowas?
Also kommt zum ED 80 auch en preislich dazu passender Sensor und da ist ein IMX178 wo die Astrocam damit so um die 400 koste wesentlich passender.

Nach Deinen Vorstellungen würde ein Teleskop ähnlich konzipiert wie das Stellina locker so viel kosten wie ein Kleinwagen.
Vielleicht 2000 für den großen APO wobei wenn man einmal dabei ist warum nicht gleich 100000 für die noch größere Edelvariante.
Dann 5000 für die standesgemäße Montierung und noch mal 5000 für die Astrocam mit den standesgemäßen großen Sensor.

Wer also rum heult weil er meint das das das Stellina mit 4000 zu teuer ist aber gleichzeitig fordert das hier ein großer teuer APO drin stecken soll mit passender dicker Montierung und dazu noch eine Astrocam mit sauteurem großen Sensor der leidet entweder an völligen Realitätsverlust oder er will nur im vollen Bewusstsein etwas unmöglich zu fordern ein Konzept schlecht reden.
Bei dir würde ich auf letzteres tippen.

Selbstverständlich gelten die Regeln ökonomischer Vernunft die dazu geführt haben das der ED80 eine der beliebtesten Optiken überhaut wurde auch für Smart-Teleskope so das man sich nicht zu wundern braucht das man auch hier letztlich bei den gleichen Abwägungen die schon zigtausende Sternenfreude zum ED80 geführt haben ebenfalls zum ED80 kommt.
Darüber hinaus ist neben dem ökonomischen Gesichtspunkt auch die Mobilität ein ganz entscheidender Faktor.
Hier stellt eine Lösung mit ED80 wie beim Stellina bereits die Grenze der hoch mobilen Ausrüstung dar die man sich eben mal schnell schnappet und komplett mit allem Drum und Dran in einem Rucksack verstaut.
Und den man dann auch transportieren kann ohne vorher im Gym gewesen sein zu müssen.

Die hohe Mobilität ist ja ein ganz wesentliches Merkmal des Konzepts des Stellina.
Und sie ist auch wichtig für dem Komfort den dieses Konzept bietet.
Denn zum Konzept hinstellen köpfchendrücken und loslegen gehört auch ohne große Mühe zum Beobachtungsort hintragen.
Man würde das Konzept komplett ad absurdum führen wenn man da einen schweren fetten APO verwendet hätte der ne schwere fette Montierung benötigt

Im Übrigen ist die hohe Mobilität schon immer ein ganz wesentlicher Grund gewesen sich für einen ED80 zu entscheiden, für Foto aber auch visuell.
Öffnungswahn ist nicht immer der beste Berater denn das Teleskop ist das Beste das man am häufigsten verwendet und das ist oft trotz vorhandener großer Monsterteleskope dann doch oft der kleine ED80.
Es ist immer noch 1000 mal besser mit nem ED80 oft rauszugehen und zu beobachten als ein Monstereleskop in der Ecke verstauben zu lassen weil man es sich nicht antun möchte das Ding rumzuschleppen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Influencer unterschlägt hier den Nachteil der "nur 80mm". Klar, für flächige Objekte bestimmt das Öffnungsverhältnis die Belichtungszeit. Aber die große Öffnung löst auch die kleineren Objekte wie Kugelsternhaufen beser auf, die kleine Öffnung wirkt hier begrenzend.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Der schlecht Redner unterschlägt hier das bei niedrig aufgelöster DS Fotografie mit den hier üblichen Öffnungszahlen und Pixelgrößen der Sensor der imitierende Faktor ist und nicht die Öffnung.
Die Öffnung könnte weitaus mehr wie man an der hochaufgelösten Planetenfotografie sieht.
Kugelsternhaufen wie M13 lassen sich auch mit unter 50mm schon locker vollständig bis ins Zentrum auflösen wenn man den passenden Abbildungsmaßstab / Pixel wählt.
Und bei größerer Öffnung ist dann eh das Seeing der limitierende Faktor.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Und die Belichtungszeit rechent sich nur für flächige Objekte. Für Punktförmige gilt das eher nicht und die große Öffnung zeigt damit deutlich mehr lichtschwächere Sterne, deren Grenzgröße mit 80mm gar nicht erreichbar sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nein wir haben in der Wellenoptik immer eine Verteilung des Lichts auf eine Fläche:
im Ideal ist das die Fläche des Beugungsscheibchens. In der Praxis die des Seeingscheibchens und des Streukreises der durch Nachführfehler entsteht.
Und selbst wenn bei entsprechendem Abbildungsmaßstab/ Pixel dieses Scheibchen nur auf ein einziges Pixel beschränkt wäre ist es immer noch die Fläche dieses Pixels die wir betrachten müssen und kein Punkt der definitionsgemäß unendlich klein ist.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 29. November 2019

Hallo Kalle,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich möchte gerne wissen, ob bzw. inwiefern du an dem Projekt (finanziell oder anderweitig) beteiligt bist.
Oder habe ich da was auf den letzten 10 Seiten übersehen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

überhaupt nicht sonst hätte ich das Stellina bestimmt nicht so heftig kritisiert weil es momentan noch nicht frei positioniert werden kann und das Konkurrenz Produkt empfohlen.
Es geht mir nur ungemein gegen den Strich wenn hier aus rein Ideologischen Gründen etwas schlecht geredet wird.
Der Hersteller ist mir dabei egal.
Ich stell mich dann immer auf die Seite desjenigen der ungerechtfertigt angegriffen wird.
Und das ist hier nun mal das Stellina.
Es könnte aber genauso gut etwas Vergleichbares von Skywatcher oder sonst wem sein.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 29. November 2019

Hallo zusammen,

Test Stellina App ohne Stellina.

Die App ist mit 224MB relativ groß.
Das lässt mich vermuten das ein umfangreicher Sternkatalog mitgeladen wird der im Hintergrund der App für das Plate-Solving wohl auch nötig ist.

Bei Installation wird nur Zugriff auf Speicher und Standort verlangt.
Also wirklich nur das was für die Funktion der App essentiell nötig ist denn Bilder müssen ja abgespeichert werden und der Standort wird für die Orientierung am Himmel benötigt.
Beides lässt sich verweigern und de App lässt sich trotzdem nutzen zumindest soweit das ohne Stellina möglich ist.
Es stimmt zwar das man ein Konto benötigt entweder Facebook oder direkt bei Stellina.
Es wird so nehme ich an für eine Cloud benötigt mit der die App verknüpft ist. Auch das ist heutzutage eigentlich nichts Ungewöhnliches mehr.

Ein solches Konto lässt sich aber bei Stellina problemlos auch ohne Angabe korrekter Daten einrichten.
Nicht einmal die e-Mail Adresse wird überprüft.
Die Funktionen mit Stellina lassen sich natürlich ohne nicht testen. So das ich leider auch kein Einblick habe was es beim Live-Stacking für Optionen gibt.

Die App verfügt über einen Nachtmodus!
Lässt sich also komplett auf Rot/Schwarz umschalten. Das geht bequem über ein kleines Mond Symbol oben rechts oder in den Einstellungen.
Wenn man die Navigationsleiste vom Android ausblendet ist dann auch der komplette Bildschirm im Nachtmodus.
Im Katalog werden oben empfohlene Objekte mit den dazu jeweils empfohlenen gesamt Belichtungszeiten angezeigt.
Untern findet sich eine Auswahl nach Kategorie wie folgt

Alle---Nebel--- Galaxien----Sternhaufen----Sonnensystem

Es ist aber auch möglich den Katalog per Texteingabe ganz oben direkt zu durchsuchen. Allerdings wird dann die Android Tastatur eingeblendet die dann leider nicht im Nachtmodus ist.
Das blendet schon deutlich wenn man auf den Nachtmodus adaptiert ist. Ich würde daher im Nachtmodus auf Texteigaben verzichten.
Ich hatte ja kritisiert das man hier nur auf bunte Bildchen klickt. Diese Kritik muss ich zurücknehmen und verstehe nun warum das so ist.

In den jeweiligen Kategorien sind noch diverse Filter anwendbar.
Zb. sortiert nach Name, Klasse oder Messier Nummer.
Es sind alle 110 Messier Objekte enthalten.
Daneben einige NGC Objekte und natürlich Mond und Planeten.
Die Kategorie Nebel lässt sich zb. noch nach, Emissions, Reflexions , Planetarisch, usw. filtern.
In den anderen Kategorien finden sich ebenfalls diverser der jeweiligen Kategorie angepasste Filter.
Der Katalog ist mit seinen umfangreichen such, sortier und Filterfunktionen klar auf eine sehr große Objektzahl vorbereitet.

Mein erster Eindruck ist durchaus positiv.
Allerdings zum wichtigsten dem Live-Stacking lässt sich ohne Stellina leider nichts sagen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 29. November 2019

Hallo Gerd,

schön das du jetzt mal die Probleme die du beim Stellina siehst zusammengefasst hast.
Da möchte ich mal drauf eingehen.
Für mich zeigt sich das hier zumindest bei einigen Punkten eben doch um Grundsatzfragen handelt die wie ich es sehe eher aus ideologischen und nicht aus rationalen Gründen genannt werden.
Ich will das auch konkret belegen.

Punkt 1
Eine 80mm Optik mit kurzer Brennweite

Ein ED80 wie er ja auch im Stellina steckt ist sehr beliebt sowohl visuell als auch fotografisch.
Sie dürften zu den am häufigsten anzutreffenden Teleskopen in der Hobbyastronomie überhaupt zählen.
Bei den visuellen zumindest als Zweitgerät.
Und speziell fotografisch ist das was du kritisierst ein ED 80 mit kurzer Brennweite also kleiner Öffnungszahl genau das was viele anstreben
Die meisten ED80 mit üblichen 500 bis 600mm Brennweite werden ganz bewusst mittels Reducer auf Brennweiten um die 400mm gebracht. Das hat zwei Hauptgründe zum einen möchte man mit preisgünstigem kleinem Sensor große Felder und zum Anderen natürlich möglichst kurze Belichtungszeiten also eine kleine Öffnungszahl.

Ich kenne keine Statistiken aber ich wage zu behaupten das ein ED80 mit kurzer Brennweite bezüglich Astrofoto das am häufigsten verwendete Teleskop überhaut ist.
Er dürfte in der Szene weit häufiger verwendet werden wie alle anderen Teleskope, häufiger wie zb. Newton insbesondere die Großen und häufiger wie diverse Systeme mit Cassegrain Fokus wie SCT oder RC.
Auch das hat seine Gründe.
Größe Teleskope stellen auch hohe Anforderungen an die Montierung insbesondere für Foto. Da wird dann schnell die nötige Montierung allein teurer wie das komplette Stellina.
Die komplette Ausrüstung stößt dann auch schnell an Grenzen der Mobilität.
Große Brennweiten bedingen kleine Felder oder benötigen extrem teure Sensoren um etwas größere Felder zu erreichen.

Jetzt nun dem Stellina ernsthaft anzukreiden das hier die für Astrofotografie vermutlich beliebteste Optik überhaupt Verwendung findet kann für mich nur ideologischen motiviert sein.

Punkt 2
• Eine auf derzeit 200 Objekte begrenzte Objektauswahl
• Kein freies Positionieren vom Teleskop
• Keine Anbindung an Sternkartenprogramme

Was du hier um die Liste der Kritikpunkte etwas zu verlängern auf 3 Punkte verteilst ist im Grunde genommen nur ein Einziger.
Denn hätte man eine Anbindung an ein Sternkartenprogramm hätten sich natürlich automatisch auch die Beiden zuvor von dir genannten Punkte erledigt.
Und anders rum wäre freies positionieren möglich und der Katalog der Objekte wesentlich umfangreicher könnte man auch gut auf die Anbindung an ein freies Sternkartenprogramm verzichten.

Es ist also eigentlich ein einziger Punkt der hier zu kritisieren wäre und da teile ich deine Kritik.
Es bleibt aber auch der einzige Kritikpunkt der sich rational begründen lässt. Und es sollte mittels Software Update ein leichtes sein diesen Kritikpunkt aus der Welt zu schaffen.
Ich bin hier zuversichtlich und denke das dies in absehbarer Zeit geschehen wird.

Punkt 3
• Keine Anbindung an ein Laptop bzw. Computer
• Abhängigkeit von einem Smartphone

Es ist für mich unverständlich wie man die Abhängigkeit vom Smartphone kritisieren kann nach dem man gerade das Fehlen einer Abhängigkeit vom Laptop bzw. Computer kritisierte hatte.
Eines von Beiden wird man für EAA in jedem Fall haben müssen und es ist ein großer Vorteil das man mit dem Stellina endlich von der Abhängigkeit von Laptop bzw. Computer befreit wurde. Und hier nun stattdessen das wesentlich praktischere Smartphone nutzen kann.
Das hat man ja eh immer dabei, den Computer nicht.
Und auch wenn man den Rechner in das Teleskop integriert wird man trotzdem eine Fernbedienung brauchen.
Weil es zu Erschütterungen kommt wenn man das Teleskop berührt also direkt bedienen will.
Hier ziehe ich eine kabellose Fernbedienung allein schon aus Sicherheitsgründen wegen Stolperfalle vor. Da ist ein Smartphone genau das Richtige für diesen Zweck.

Punkt 4

Zudem mit einer App die Name, Telefonnummern und die eMail Adresse abfragt

Ja das ist ärgerlich aber da sind Vaonis nicht die Einzigen.
Diese Datensammelwut ist eine sehr weit verbreitete Unsitte wo ich meine das hier noch Handlungsbedarf beim Gesetzgeber besteht um uns davor zu schützen.
Und wenn der Gesetzgeber hier unter dem Druck der Datensammler Lobby einknickt dann müssen wird selbst handeln.
Wer bei solch unverschämten Abfragen richtige Angaben macht ist selber schuld.
Einfach Fake Angaben machen und das Problem hat sich erledigt.

Punkt 5

Keine Flexibilität in der Vergrößerung und Auswahl von Filtern

Flexibilität in der Vergrößerung oder eher im Abbildungsmaßstab bzw. der Brennweite denn wir sind ja hier Sensorgestützt unterwegs gibt es hier nur bedingt.
Das ist überall so und nicht nur beim Stellina.
Man hat im besten Fall 2 Möglichkeiten, einmal mit Flattener und einmal mit Reducer.
Viele haben aber auch nur eines von Beiden und sind damit auch glücklich.
Und bei den immer beliebter werdenden Optiken mit fest eingebautem Korrektor ist dann in der Regel sowieso nur eine einzige Brennweite möglich.
Also kein Kritikpunkt den man nun speziell dem Stellina ankreiden müsste und was die Filter anbelangt ok das ist ein rationales Argument aber für mich zumindest bei Farbsensoren jetzt nicht essentiell. Man kann hier auch gut ohne auskommen und wenn alle Stricke reißen vor das Objektiv bekommt man immer einen Filter wenn es unbedingt sein muss.

Und zum Schluss der Preis, na ja das ist Ansichtssache und nur weil etwas teuer ist muss es ja nicht schlecht sein. Und man muss es deswegen auch nicht schlecht reden.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Hauptgrund für mich: Es ist kein visuelles Teleskop. Das ansehen der Bilder auf einem Smartphone ist nicht mit dem visuellen Erlebnis am Okular zu vergleichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Na ja das ist dann aber wieder rein Ideologisch und kein rationaleres Argument.
Und dann müsstest du prinzipiell alle Astrografen ablehnen die ausschließlich fotografisch genutzt werden können.
So zb. auch die neuen Celestron RASA
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=242906
Komischerweise lese ich über diese Teleskope keine Kritik weil sie nicht visuell nutzbar sind.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zudem dauert der Bildaufbau auch recht lange, ein Teleskop zum eben mal einsetzen wie weiter oben beschrieben ist es nicht.
Der Bildaufbau, bis ein ansehnliches Bild herauskommt dauert entsprechend.
Die Daten für die Bilder auf der Vaonis Hauptseite:
• Tarantelnebel: 10,3 Minuten
• Adlernebel: 28 Minuten
• Messier 22: 10,3 Minuten
• Omeganebel: 24,5 Minuten
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nein es dauert nicht so lange bis etwas interessantes auf dem Bildschirm erscheint. Der Orionnebel ist auch schon nach nur 10s sehr schön wie ich hier ja schon gezeigt hatte.
https://static.wixstatic.com/m…~mv2_d_1536_2048_s_2.webp

Und nach nur 2 Minuten zeigt sich bei den hier beobachteten Objekten dieser Anblick.

https://imgur.com/a/TXMPdA1

Es ist also sehr wohl auch ein Teleskop zum eben mal schnell gucken.
Klar könnten die Zeiten noch kürzer sein und sich noch mehr Details zeigen aber ich denke die 10 Sekunden für den Orionnebel und die 2 min um zb. M13 in einer Pracht zu sehen die visuell mit 80mm Öffnung niemals möglich wäre sind auch schon absolut akzeptabel und praktikabel.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 28. November 2019

Hallo Stefan,

es ist ja schön das du noch mal drauf hinweist das auch ich in einem Punkt Kritik übe was ja zeigt das ich hier nicht alles schönrede.
Was mich aber von diversen Leuten hier unterscheidet die moderne Smart-Teleskope wie das Stellina generell schlecht reden ist die Tatsache das ich prinzipiell Interesse daran habe auch wenn mir der aktuelle Preis noch deutlich zu hoch ist. Und ich hier konstruktive Kritik übe mit der Absicht das sich da was tut und mit dem nächsten Update der Kritikpunkt vielleicht schon behoben wurde.

Was Peter hier aber völlig zu Recht kritisiert sind Leute die so wie du aus ideologischen Gründen prinzipiell keinerlei Interesse an einem Smart-Teleskop haben und sich hier ausschließlich zu dem Zweck melden diese neue Teleskopart schlecht zu reden und zwar völlig egal ob nun der von mir kritisierte Punkt besteht oder nicht.
Das ist denen in Wahrheit doch völlig Wurst ob das Stellina nun frei zu positionieren ist oder nicht da sie eh kein Interesse dran haben.
Denen geht es rein ums Prinzip und sie führen einen regelrechten Kleinkrieg gegen Smart- Teleskope und da ist der auch von mir kritisierte Punkt einfach nur willkommene Munition.

Du bis da ja ein sehr schönes Beispiel wie der Fall mit den 200 Objekten in der Datenbank zeigt.
Obwohl schon lange klar ist das hier stark erweitert wird und sich das Problem damit in absehbarer Zeit erledigt haben wird reitest du permanent drauf rum und tust so als wären die 200 Objekte in Stein gemeißelt. Und um das Ganze weiter zu dramatisieren versucht du diese Zahl noch kleinzurechnen. Das ist keine konstruktive sondern rein destruktive Kritik die einzig und allein als Munition für deinen aus einer grundsätzlichen negativen Haltung motivierten Kleinkrieg gegen Smart-Teleskope dient.

Es ist und bleibt befremdlich wenn Leute die eigentlich keinerlei Interesse an einer Sache haben dann doch so viel Zeit und Energie darauf verwenden diese Sache schlecht zu reden. Da hat der Peter völlig Recht.
Wenn es dich nicht interessiert warum scheibst du dann hier also so viel dazu?
Wenn ich zu Jedem Produkt das mich nicht interessiert derart viel schreiben würde wie du dann würden 24h am Tag nicht reichen.

Ach ja
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wobei mir auch die 3000 für das eVscope deutlich zu teuer sind. Da muss ich wohl noch etwas warten bis moderne Smart-Teleskope zu einem für mich akzeptablen Preis verfügbar sein werden. (Anmerkung von mir: für 4000€ ist es diesem User erst Recht zu teuer)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das von mir in dem Zitat erwähnte eVscope kostet so wie ich es auch geschrieben habe 3000!

https://unistellaroptics.fr/product/evscopefr/

Es hat übrigens eine umfangreiche Datenbank und kennt zb. auch Asteroiden und als großes Plus es kennt sie nicht nur sondern es erkennt sie dank der genialen und zum Patent angemeldeten Objekterkennung auch noch.
Und es ist natürlich auch frei positionierbar.
Gründe warum ich in momentan das eVscope favorisihre aber deswegen muss ich das Stellina noch lange nicht schlecht reden sondern nur das kritisieren was mir daran nicht gefällt in der Hoffnung das der Kritikpunkt bald abgestellt wird
Meine Meinung hat sich da auch nicht geändert, ich bin nach wie vor der Meinung das es ein Unding ist wenn man das Stellina nicht frei positionieren kann.
Ich muss deswegen aber nicht so wie Andere immer nur gegen das Stellina wettern sondern bin in der Lage auch das zu sehen was gut daran ist und das schreibe ich neben meiner Kritik hier ebenfalls.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. November 2019

Hallo HB,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie jetzt? Auf einmal ist der Weg das Ziel und deswegen ist sowas wie Stellina interessant während klassische Astrophotografie zu automatisch ist , wg. Autoguider etc? Sorry, kann dir nicht ganz folgen, das Stellina Dingens ist die Ausgeburt der Automatisierung, da kannst Du nichts mehr selbst machen, gar nichts, außer in der App ein Ziel anzuklicken. Wo ist da der Weg das Ziel?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ja da hält man euch mal den Spiegel vor und zeigt euch das auch in der klassischen Astrofotografie vieles automatisiert ist wo ihr doch genau das immer als Argument gegen Smart Teleskope anführt und schon seit ihr verwirrt.
Die Automatisierung bei Smart Teleskopen besteht aber vor allem in monotonen uninteressanten Nebentätigkeiten wie dem einnorden der Monti. Die eigentlich interessanten Dinge also das Beobachten das ja auch Sinn und Zweck des Ganzen ist kann man sehr wohl aktiv beeinflussen. Speziell beim Stellina gibt die App zwar noch sehr wenig her aber das ließe sich mit einem Update sehr leicht ändern. Was prinzipiell so alles möglich ist zeigt ja zb. SharpCap.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">so argumentiert nur jemand der glaubt dass sich der Sternenhimmel nicht verändert. Schau mal bei den Beobachtungsaufrufen der AAVSO, bei den "Astronomers Telegrams", etc etc: Es werden täglich Super-Novae entdeckt, neue Novae, neue Variable Sterne, Kometen, Exoplaneten, etc etc.

Viele dieser Entdeckungen werden mit Optiken gemacht die im Bereich von < 15 cm (ASAS-SN Netzwerk) oder noch kleiner liegen (z.B. KELT Projekt mit Teleobjektiven: https://en.wikipedia.org/wiki/…xtremely_Little_Telescope mit um die 40 und 71 mm Öffnungen). All diese Objekte wären also im Prinzip auch mit Optiken der Stellina-Klasse zu erreichen , wenn man sie denn anfahren könnte. Und da hilft es Dir gar nichts bestehnde Bilder zu kaufen die irgendwann in der Vergangenheit gemacht wurden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Juhu endlich mal vernünftige Argumente für Smart-Teleskope die klar widerlegen das das von dessen Gegnern immer wieder vorgebrachte Argument man sollte sich lieber Bilder runter laden anstatt so ein Teleskop anzuschaffen Unsinn ist. Live ist eben Live das kann kein Bild ersetzen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn es so toll ist zu sehen wie sich das Bild live aufbaut, wie gesagt, mach die Öffnung kleiner und habe noch länger Spaß.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nöö es geht darum so nah wie möglich an Live zukommen also möglichst kurze Zeiten.
Es ist ja gerade der Live Charakter der so faszinierend an EAA ist.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. November 2019

Hallo Andre,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber der Vergleich mit dem iTeleskop hat mich auf was gebracht: bietet Stellina eine Steuer-API oder so was? Also könnte z.b. eine Schule sich so ein Ding kaufen und das streamt live auf eine Webpage? Oder kann über die Internetseite der Astro-AG Bild-Aufträge annehmen und "abarbeiten"? Könnte man mehrere Stellinas, z.b. von mehreren Schulen über diese API zusammenschalten und damit Bildergebnisse verbessern oder versuchen Planetenbewegungen zu vermessen usw?

Währe sowas nicht vielleicht das Geld dann sehr schnell sehr wohl wert?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ja sehr gut erkannt und natürlich ist genau das auch ein großer Vorteil von modernen Smart-Teleskopen.
Inwieweit das im einzelnen beim Stellina schon umgesetzt wurde weiß ich nicht aber es sollte zumindest problemlos per Software Update nachzurüsten sein und ich bin mir sicher dass die von dir genannten Punkte auch mit dem Stellina in Zukunft möglich sind.
Was das zusammenarbeiten von Teleskopen an unterschiedlichen Standorten und die Internet Anbindung anbelangt ist man beim eVscope schon weiter.

https://unistellaroptics.com/
https://unistellaroptics.com/product#citizen_science

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">CITIZEN SCIENCE
The power of Light amplification and the accuracy of
Autonomous Field Detection make the eVscope a valuable
tool to the scientists. In partnership with SETI Institute,
connect your eVscope to a network of thousands of
eVscope owners around the world and help scientists all the
while seeing special astronomical events like Supernovae or
NEA passing, live, through your eVscope, while they are
happening. It’s easy.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

https://www.seti.org/press-rel…d-first-time-ever-evscope

Hier kann mit seinem eVscope mit Unterstützung des Herstellers und in Zusammenarbeit mit dem Seti Institut echte wissenschaftliche Arbeit leisten.
So kann zb. anhand der bei der Beobachtung von Sternbdeckungen eines Asteroiden gewonnenen Daten mehrerer Teleskope an unterschiedlichen Standorten Form und Größe des betreffenden Asteroiden bestimmt werden.
Da kann man mit seinem eVscope mitmachen. Das wäre sicherlich auch für Schulen hochinteressant.
Man könnte sich sogar mit dem Lehrer zusammen und mit Hilfe des Seti-Instituts an die Auswertung der selbst gewonnenen Daten wagen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. November 2019

Hallo HB,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">OK, wenn man eine Argumentation in der Mitte des Satzes abschneidet dann ist das für mich ein Zeichen dass man einfach nicht verstehen will was das Argument ist.

Nochmal: Die Beipielrechnung vergleicht ein 40 cm gemietetes Teleskop mit dem Stellina. Biedes robotische Systeme ohne visuelle Beobachtungsmöglichkeit. Für 4000 EUR kannst Du bei iTelescope.net 22 h mit einem 40 cm Teleskop beobachten. Natürlich sind 22h Belichtung mit einem 40 cm Teleskop nicht das gleiche wie 22h mit einem 80mm Zwergteleskop, ich denke da stimmen wir überein. Oder?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ich fürchte eher das es anders rum ist und du meine Argumentation nicht verstehst oder verstehen willst.
Es geht überhaupt nicht darum mit Beiden genau das gleiche Ergebnis zu bekommen. Das ist schon allein von den unterschiedlichen Feldern bei so unterschiedlichen Brennweiten gar nicht möglich.
Und Öffnungsfanatismus kann hier wegen der stark unterschiedlichen Brennweiten bei gleicher Öffnungszahl und damit unterschiedlichen Felder bei gleicher Sensorgröße auch kein Argument sein. Das kleine Teleskop zeigt einfach mehr vom Himmel und hat daher trotzdem seine Berechtigung genau wie das kleine Fernglas immer noch seine Berechtigung gegenüber einem viel größeren Dobson hat.

Und was die Belichtungszeit angeht so ist deinen Rechnung ebenfalls völlig irreführend.
Haben Beide die gleiche Öffnungszahl und der Sensor die gleiche Pixelgröße so ist die Belichtungszeit sowohl mit 80mm als auch mit 400mm Öffnung die Gleiche!!
Es ist also völliger Unsinn dem Stellina hier 440 Stunden anzudichten.
Nur der Abbildungsmaßstab/Pixel ist bei 400mm Öffnung ist dann im Winkel 5 mal kleiner wie mit 80mm.
Dafür ist umgedreht bei 400mm das Feld bei gleicher Sensorgröße aber auch 5 mal kleiner und auf die Fläche bezogen sieht man dann sogar nur 1/25 von dem Himmelsausschnitt den man mit 80mm Öffnung bei gleicher Öffnungszahl und Sensorgröße sehen kann.

Es sind also 2 paar Schuhe die man nicht in einen Topf werfen kann.
Beide haben jeweils ihre vor und Nachteile.
Und was den Abbildungsmaßstab/ Pixel betrifft so kommt man auch schnell an Grenzen des Sinnvollen wie du ja selber schon erkannt hast.
Die Bildauflösung lässt sich also wegen Seeing nur in Grenzen steigern, egal wie groß die Öffnung
auch ist die man nutz.
Nicht umsonst ist Hubble im Weltraum oder besitzen erdgebundenere Großteleskope Adaptive Optik.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man sich jetzt natürlich hinstellt und argumentiert dass das Werten auf das fertige Bild ja der eigentliche Spaß ist, nicht das Endergebnis , ja dann würde ich vorschlagen für das Stellina noch eine Blende anzubieten die die Öffnung halbiert, dann hat man für einen geringen Aufpreis noch viel länger Spaß....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Wenn für dich nur das fertige Ergebnis zählt dann würde ich dir statt des kaufens von Belichtungszeit dass kaufen von fertigen Bildern empfehlen. So kommst du mit Sicherheit wesentlich billiger weg. Vergiss also Teleskope, egal ob das Eigene oder gemietet und kauf die einfach ein paar Bilder.

Für mich ist aber der Weg das Ziel und da unterscheidet sich EAA mit seiner Live Beobachtung noch mal von klassischer Astrofotografie wo die Belichtungsphase ja heutzutage vollautomatisch abläuft und wo nur noch der Autoguider tickert. Früher war das ja noch echte Handarbeit mit dem Leitrohr und manueller Korrektur.
Jetzt sitzt man wohl tatsächlich nur daneben und wartet bis die Belichtung fertig ist. Und mal ganz ehrlich nur fürs warten wären mir 3€ / min wirklich zu schade.
Ich kann auch nicht erkennen was in warten für ein pädagogischer Wert stecken soll der Schülern Astro näher bringt.

Da ist EAA mit seinem Life Charakter doch weitaus spannender.
Hier ist man live dabei fast so als wenn man durchs Okular schaut und kann in Echtzeit miterleben wie sich nach und nach immer neue Details offenbaren und schon sichtbare immer deutlicher in Erscheinung treten. Das ist in seiner Faszination mit dem Blick ins Okular absolut vergleichbar. Außerdem kann man live diverse Einstellungen vornehmen und die Parameter live auf das Beobachtungsobjekt optimieren dieser Live Charakter ist etwas völlig anderes als einfach zu warten bis die Belichtung angeschlossen ist.
Mit moderner EAA wird man endlich wieder zum aktiven Beobachter und ist nicht mehr nur passiver Zuschauer wie bei klassischer Astrofotografie.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. November 2019

Hallo HB,

das ist schon eine sehr merkwürdige Rechnung die du da machst und sie belegt doch nur das das mieten so eines Remote-Teleskop sau teuer ist und daher keine wirkliche Alternative zum eigenen Smart Teleskop.
Es geht hier ja ums Hobby und da will man möglichst lange Spaß haben.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für die 4000 EUR kann man also etwa 22 Stunden lang bei iTelescope belichten,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja eben und dass sind vielleicht 5 Nächte in denen man mal etwas Spaß damit hat und dann sind die 4000 verbraten und nun?
Nun hängt man sein Hobby an den Nagel und wendet sich anderen Dingen zu oder was?
Nee mein lieber da ist mir ein eigenes Smart Teleskop aber 1000 mal lieber weil ich damit über viele Jahre hinweg viel länger Spaß haben kann und meinem Hobby Astro nachgehen kann.

Mit deiner Sichtweise in Beobachtungszeit und Lichtsammelleistung solltest du ein Teleskop mieten das die Lichtsammelleistung für die das 400mm Teleskop 22h benötigt in 1min schafft.
Also eines mit 14,5m Öffnung.
Dann bist du in einer Minute durch mit deinem Hobby und kannst dich wieder anderen Dingen zuwenden.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. November 2019

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist nur zu toppen durch das Sonnenteleskop, das sich vollautomatisch ausrichtet und die Sonne einstellt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

das erinnert mich an diese Diskussion hier.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=222437

Da hatte man sich anfangs auch lustig drüber gemacht.
Wenn man aber mal etwas über die Gründe nachdenkt die hinter dem Konzept stecken wird jeder mit etwas Sachverstand merken das es gar nicht so dumm ist wie es auf den ersten Blick scheint.
Mittlerweile hat sich ja die SolarQuest gut im Markt etabliert und es lästert keiner mehr darüber da nun der Nutzen erkannt und in der Praxis bewiesen wurde.
Ich vermute mal bei modernen Smart Teleskopen wird das wohl auch so laufen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. November 2019

Hallo Wolfgang,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nach meiner Einschätzung kann von einer Ablehnung aus ideologischen Gründen bei keinem der Teilnehmer hier die Rede sein. Ich kann hier auch keine Unsachlichkeiten feststellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
nach meiner Einschätzung schon. Sowas kam immer wieder hier mal durch und sehr schön sieht man es zb.hier.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oh mein Gott.... Dinge, die die Welt nicht braucht. Da glotzt man auf einen Monitor und betaubt sich jeder Dunkeladaption- und somut jeder echten Begegnung mit dem Sternenhimmel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Da wird die eigene Meinung gleich zu Anfang für allgemeinverbindlich erkläret und im Anschluss erfährt man die Ideologie die dahinter steht.
Also eine grundsätzliche Ablehnung sensorgestützten Beobachtens aus persönlichen Ansichten heraus die keine rationale auf physikalischen Fakten basierende Grundlage haben sondern eine reine Glaubensfrage sind.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Was ist denn dabei, wenn jemand sagt: "So ein Gerät ist nichts für mich." Mit Ideologie hat das nichts zu tun, sondern einfach mit den persönlichen Vorlieben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja wenn Jemand einfach nur sagt das ist nichts für mich hat das mit Ideologie noch nichts zu tun und das auch mal so ne Meinung kommt ist ja auch nicht das Problem.
Wenn aber erkennbar wird das diese Meinung einer grundsätzlichen Ablehnung einer Sache rein aus Glaubensgründen also ohne rationaler Gründe entspringt dann sieht das etwas anders aus.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lass uns doch einfach gemeinsam abwarten, wie sich der Preis entwickelt. Bei ungefähr 400,- Euro wäre ich vielleicht sogar bereit mir so ein Gadget anzuschaffen. Du sagst ja selbst, dass dir der aktuelle Preis viel zu hoch ist. Wo ist dein persönliches Preislimit?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Also 400 sind für das im Stellina steckende Konzept illusorisch.
Dafür bekommst du ja nicht mal das 80mm ED Objektiv.
Auch eine Astro Cam mit IMX178 Sensor kostet alleine schon etwa 400.
Eine azimutale Goto Montierung die auch einen ED80 fotografisch stabil genug trägt ist auch alleine schon deutlich teurer als 400 und mit Wackeldackel kommt man mit den 400 vielleicht gerade so hin.
Dann sind ja noch Rechner, Autofokus und mechanische Bildfeld Derotation die man auch nicht geschenkt bekommt.
Ich denke unterm Strich wird alles in allem auch im allergünstigsten Fall deutlich näher an 2000 als an 1000 liegen.
Man könnte aber noch etwas abspecken und einen ED60 verwenden, der könnte dann auch auf ne schwächere und damit günstigere Montierung und beim Sensor könnte man auch noch etwas sparen. Dann wäre es vielleicht möglich die 1000 zu erreichen und dann wäre man auch in einem für mich interessanten Preisrahmen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 26. November 2019

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es geht hier um das Stellina, nicht was andere Firmen an EAA oder V-EAA entwickeln.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

schön wäre es ja wenn es nur um das Stellina hier ginge.
Es geht aber leider wie auch deine Beträge zeigen um Grundsatzfragen denen das Stellina zum Opfer fällt.
Fast so wie die Diskussion Linse versus Spiegel.
Offensichtlich entfachen moderne Smart Teleskope wie Stellina und co. eine ähnliche Kontroverse die wie man sieht auch mit ähnlicher Verbissenheit geführt wird und zwar von beiden Seiten.
Wenn du schreibst.

http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=244152&whichpage=2

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Stellina kann so gut sein wie es mag, es reizt mich nach wie vor nicht.Für mich hat dieses Teleskop nach wie vor nichts mit Beobachten oder speziell der Visuellen Beobachtung zu tun. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Zeigt das doch deutlich das es dir in Wahrheit nicht speziell um das Stellina geht und hier dann um den ein oder anderen Punk der vielleicht Verbesserungswürdig ist und über den man dann auch fair und sachlich diskutieren könnte.
Nein dir geht es hier um Grundsätzliches.
Egal wie gut das Stellina ist du wirst immer ein Problem mit solchen Teleskopen haben und sie schlecht reden wie du es ja in diversen Beiträgen hier ja auch zeigst. Nicht etwa aus rationalen Gründen sondern aus ideologischen Gründen weil du diese Art von Teleskopen prinzipiell ablehnst, völlig egal wie gut sie auch sein mögen. Das hast du ja mit dem zitierten Satz auch ganz offen zugegeben.
Leider bist du nicht der Einzige mit dieser Haltung.
Andere geben es nur nicht so offen zu wie du.
Damit wird natürlich eine rationale sachliche Diskussion unmöglich wenn einige aus rein ideologischen Gründen gegen diese Teleskopart sind.
Die kann und will ich auch nicht überzeugen. Ich kann aber ihrem schlecht Gerede etwas entgegensetzen und so für eine etwas ausgewogenere fairere Darstellung sorgen.
Sonst würden solche Threads nämlich ganz schnell zu reinen läster Threads verkommen die dann jeglicher Sachlichkeit entbehren.
Das hat sich in vorangegangenen Diskussionen ja gezeigt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage die ich hier in den Raum stelle ist: Wird das Stellina angenommen so das es so große Verbreitung findet, das es auch zu veröffentlichen Ergebnissen und Berichten über dieses Teleskop gibt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die Frage ist doch schon lange beantwortet wie du an verschiedenen Testberichten die hier ja auch schon verlinkt wurden sehen kannst.
Das Stellina wird mindestens so gut vom Markt aufgenommen wie andere Teleskope in dieser Preisklasse auch.
Die Stückzahlen von Billigteleskopen vom Kaffeeröster werden natürlich nicht erreicht aber wieviel Dobson für 4000 oder wieviel SCT oder APOs für diesen Preis werden denn so im Jahr verkauft?
Ich bin mir sicher das sich hier das Stellina bei den Verkaufszahlen nicht verstecken muss.
Also mindestens so erfolgreich ist wie andere Teleskope in dieser Preisklasse auch.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum kaufst du dir nicht dieses Teleskop? Gerade du, der dieses Teleskop so sehr pusht wäre doch ein guter Kandidat um dieses Teleskop ausführlich zu testen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ganz einfach weil es mir schlicht zu teuer ist.
Ich habe mir noch nie ein Teleskop für 4000 gekauft und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Soviel gebe ich für Astro schlicht und ergreifend nicht aus, hab auch noch andere Hobbys die Geld kosten.
Ich bin deswegen aber trotzdem fair und versuche nicht wie der Fuchs in der Fabel zu behauten das die Trauben sauer sind nur weil sie mir etwas zu hoch hängen.
Nein sie sind trotzdem süß und verlockend.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was es sonst noch an Entwicklungen an EAA gibt, das kann sicher in anderen Diskussionsfäden erörtert werden. Mag sein dass das Stellina einen Anstoß dafür gibt weitere und bessere Produkte zu entwickeln.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Auch das Stellina ist nun mal EAA und von daher kann man es nicht getrennt von Entwicklungen im EAA Bereich sehen.
Was da die Zukuft bringt wird auch in Stellina und co Einzug halten und umgekehrt werden moderne Smat- Teleskope die Entwicklung im EAA Bereich maßgeblich prägen. Von daher kann man unmöglich beim Thema EAA moderne Smat-Teleskope ignorieren wenn wir über die Zukunft in diesem Bereich reden.
Das wäre ja so als wenn man Elektroautos ausklammern würde wenn man über die Zukunft im Automobilbau redet.
Auch wenn vielleicht der ein oder Andere aus ideologischen Gründen ein Problem mit dem Elektroantrieb haben mag und daher gerne hätte das man da nicht weiter drüber redet.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 24. November 2019

Hallo Gerd,

in Anbetracht des momentan noch sehr hohen Preises dürfte die Zahl der Käufer noch recht überschaubar sein. Wir müssen unterscheiden zwischen der großen Gruppe derer die prinzipiell ein Interesse an einem modernen Smart-Teleskop haben könnten und der kleinen Gruppe die sich das einzige momentan in dieser Kategorie erhältliche zu dem dafür aufgerufenem Preis auch leisten können bzw. leisten wollen.
Den großen Massenmarkt werden moderne Smart-Teleskope erst dann erreichen wenn sie auch zu für die große Masse erschwinglichen Preisen angeboten werden.

Ich denke das kann eine kleine Firma wie Vaonis nicht leisesten.
Sie müssen sich auf einen etwas exklusiveren Markt fokussieren der auch bereit ist höhere Preise zu zahlen und hier ihre Nische finden.
Den breiten Massenmarkt werden moderne Smart-Teleskope erst dann erreichen wenn sie von Skywatcher und co zu erschwinglichen Preisen angeboten werden.
Dann wird es sicherlich auch viele Berichte in diversen Foren darüber geben.
Wann das sein wird vermag ich nicht zu sagen, es hängt ja davon ab wann das erste erschwingliche moderne Smart-Teleskope auf den Markt kommen wird.

Es wird aber in jedem Fall passieren, diese von den Pionieren Vaonis und Unistellar eingeleitete Entwicklung wird sich nicht aufhalten lassen.
Egal ob der große Durchbruch dieser Teleskopgeneration nun schon nächstes Jahr oder erst in 5 oder gar erst in 10 Jahren stattfindet.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 24. November 2019

Hallo Heiko,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und Gerd (Gerd-2) ich finde, Du leistest Stellina&Co eigentlich einen Bärendienst. Durch viele unbelegte Vermutungen und Anpreisungen, die teilweise noch die Werbebotschaften übertreffen, rufst Du Widerspruch hervor, der dann leider verstärkt auf die Produkte niederprasselt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

lustig ist sehen es genau anders rum. Ich finde du leistest der Gruppe die Stellina und co. möglichst schlecht aussehen lassen möchten einen Bärendienst in dem du nicht haltbare Behauptungen in den Raum stellst die Widerspruch erzeugen.
So ja auch bei der zuletzt diskutierten Thematik.
Deine Äußerung.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn sich bei den Optiken nicht viel tut, dann lasse ich die wie die ist und nutze sie weiter. Die aktuelleste Software lade ich mir sowieso auf meinen Laptop herunter und wenn es etwas besseres gibt, dann wechsele ich ohne Probleme oder nutze verschiedene Software parallel. Also ich kann immer auf der Höhe der Zeit sein.
Und was macht ein Stellinabesitzer, wenn es das Stellina V2.0, V3.0, V4.0 ... gibt? Was passiert mit Stellina V1.0 - der Optik darin, der Nachführung, dem Sensor etc.?
Denkt mal darüber nach.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Impliziert ja das die Möglichkeiten die du für dein Setup anführst beim Stellina nicht bestehen würden.
Also Optik so lassen wie sie ist und neuste Software runter laden um auf der Höhe der Zeit zu bleiben.
Das ist natürlich völliger Unfug.
Auch für das Stellina lässt sich natürlich die neueste Software runterladen um auf der Höhe der Zeit zu bleiben.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wenn Stellina&Co wohl nichts für die meisten Hobbyastronomen hier sind, die von Beobachten und Astrofotografie eine andere Vorstellung haben, könnte das für andere Zielgruppen nach einigen Verbesserungen vielleicht doch interessant sein. Ich denke an Menschen mit Einschränkungen, Schulen etc.. Wenn die hier mitlesen, sind die sofort abgeschreckt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Auch das ist wieder so ein nicht haltbarer Versuch moderne Smart-Teleskope in eine bestimmte Ecke zu stellen. Ich denke nicht das es einer Einschränkung bedarf um zur Zielgruppe für moderne Smart-Teleskope zu gehören.
Ich denke du bringst da was durcheinander. Leute die Wert auf Komfort legen müssen nicht zwangsläufig eine Einschränkung haben.
Die Zielgruppen erweitert sich daher entgegen deiner Behauptung beträchtlich.
Sie umfasst alle denen es bisher zu mühselig war Sensorgestützt zu beobachten.
Angefangen von Leuten die bisher nicht im Bereich Astro unterwegs waren und hier mal ohne viel Mühe reinschnuppern wollen bis hin zu langjährigen Hobbyastronomen die bisher nur visuell unterwegs waren weil ihnen sensorgestütztes Beobachten bisher zu mühselig war.
Kurzum alle die Wert auf möglichst komfortables sensorgestütztes Beobachten legen.
Ganz gleich ob mit oder ohne Einschränkung oder ob Erwachsener oder Schüler oder ob langjähriger Hobbyastronom oder Neuling.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 22. November 2019

Hallo HB,

Vaonis ist nicht Apple die ein eigens es „Ökosystem“ haben das sie vollständig kontrollieren.
Dazu ist Vaonis nun wirklich viel zu klein um sie mit Apple zu vergleichen.
Es ist anzunehmen das Linux auf dem Stellina läuft und das ist im Gegensatz zum Apple OS offen.
Also sollte Hardware mit passendem Linux Treber prinzipiell auch mit dem Stellina kompatibel sein.
Vaonis wird auf Komponenten anderer Hersteller zurückgreifen die sie nicht selbst entwickeln und wenn sie zb. eine ASI 178 drin haben spricht nichts dagegen das man auch das Nachfolgemodell einbauen könnte oder auch das Modell eines anderen Herstellers.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder, ganz banal, weil im schicken Gehäuse einfach nur beschränkt Platz ist und die Stromversorgung vermutlich auch nicht auf Erweiterung ausgelegt ist. 'Ne gekühlte Kamera einsetzen? Zu lang, zu stromfressend! Monochromkamera mit Filterrad statt RGB Kamera mit CLS Filter? Wohin damit?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Na ja das es allein schon von der Größe her auch reinpassen muss was man da einbauen möchte ist ja nun wohl logisch und ist bei allen Geräten so wo man etwas einbauen möchte und nicht nur beim Stellina.
Die Stromversorgung sollte nicht das Problem sein, das Stellina hat ne ganz normale Powerbox drin und wenn die Neue wirklich zu dick für das großzugig bemessenen Fach dafür ist dann muss sie eben draußen bleiben und extern verwendet werden.
Aber wie ich schon sagte wer rein aus Prinzip nicht will bei dem geht es natürlifh auch nicht.
Und damit er sich auch sicher sein kann das es mit dem Einbau einer neuen CAM nicht klappt kappt sucht er sich natürlich extra auch ne CAM aus die allein schon von der Größe her nicht reinpasst. Das ist dann so wie der Versuch beim Polo die Räder von ‘nem SUV die schon von der Größe her unmöglich passen können zu montieren um zu beweisen dass es unmöglich ist die Räder beim Polo zu wechseln.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit allen anderen Modifikationen würdest Du ohnehin die Gewährleistung für das 4000 EUR Equipment verlieren, und das würde ich mir dann schon überlegen....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Es ging um die von Heiko hier eingebrachte Behauptung das man das Stellina wenn es eines Tages veraltet ist nicht mehr auf die Höhe der Zeit bringen könnte.
Solange das Stellina Up to Date ist besteht also ohnehin kein Grund für ein Upgrade und dieser Zeitraum sollte die Zeit der Gewährleistung bei weitem übersteigen oder haben die beim Stellina lebenslange Garantie?
Ich denke mit simplen Software Updates vom Hersteller also ohne Garantieverlust ist man mit dem Stellina sicherlich für die nächsten 10 Jahre gut aufgestellt. Und wenn dann in 10 Jahren die Technik soweit fortgeschritten ist das sich eine neue Cam wirklich lohnen würde dann muss man sich um die Gewährleistung für das Stellina nun wirklich keine Gedanken mehr machen.
Und wenn alle Stricke reißen schmeißt man dann eines Tages die komplette Elektronik raus, hängt das dann in 50 Jahren aktuellste Raspberry rein , die dann aktuellste Cam und installiert das aktuellste Sharpcap und dann ist man auch noch in 50 Jahren mit seinem Stellina noch absolut auf der Höhe der Zeit.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 21. November 2019

Hallo Wolfgang,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wir können uns auf folgendes einigen: Das Stellina kann in Ausnahmefällen auch schon mal richtig schlechte Bilder produzieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

wenn man will kann man prinzipiell mit jeder Cam schlechte Ergebnisse erzeugen. Einfach mal überbelichten und schon klappt es.
In den Video hat aber nicht das Stellina bei M13 überbelichtet sondern die Cam mit der vom Display abgefilmt wurde.
Sie wird die Belichtung nicht auf M13 auf dem Display eingestellt haben sondern auf die dunklere Umgebung.
Und dann kommt es wegen Spiegellungen auf dem Display und bei schräger Draufsicht zumindest bei billigen Displays auch wegen Kontrastverlust auch zu entsprechenden Qualitätsverlusten gegenüber dem Original.
Und dann hat die Cam mit der vom Display abgefilmt wurde ja stellenweise nicht mal richtig scharf gestellt.
Man kann das hier nicht alles einfach dem Stellina in die Schuhe schieben.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 21. November 2019

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lese ich das richtig: Du willst ein geschlossenes System von Nicht-Fachleuten aufschrauben und zerlegen lassen um neue Komponenten für ein -eventuelles- Upgrade einzubauen? Das ist doch ein Witz.
Einerseits kauft man sich ein "rundumsorglos Paket", das ein in sich geschlossenes System darstellt, andererseits soll man das aufschrauben zum Komponenten tauschen... Das passt nicht zusammen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

ob man das nun selber macht ist natürlich jedem überlassen. Ich habe ja auch geschrieben das man es einschicken könnte wenn man sich ein Upgrade nicht selbst zutraut. Falls es dafür tatsächlich mal ein Upgrade egal ob nun vom Hersteller oder einer anderen Firma die sich da was einfallen gelassen hat gibt sollte es aber kein großes Thema sein ein paar Schrauben zu lösen und eine veraltete Komponente abzustecken und die Neue anzustecken.
Seinen PC schafft man auch nicht jedes Mal in die Werkstatt nur weil man mal die alte HD gegen eine neue SSD tauschen will oder ähnliches.
Und erst recht kauft man sich deswegen nicht gleich jedes Mal nen Neuen und schmeißt den alten weg. Ist ja kein Handy wo man aufgrund der Miniaturisierung tatsächlich nichts mehr machen kann.

Und wenn sich noch kein anderer ein Upgrade für das Stellina hat einfallen lassen das man einfach nach Anleitung nachmacht ist es sicherlich auch möglich sich selber was einfallen zu lassen.
Was meint ihr denn was da drin steckt, Technik vom anderen Stern oder was?
Da wird ne ganz normale Astrocam mit IMX178 drin stecken. Vielleicht ne ASI 178 oder eben ein Modell eines anderen Herstellers mit IMX178.
Oder glaubt ihr ernsthaft das Vaonis extra eine Eigene entwickelt hat?
Als Betriebssystem wird wohl Linux drauf sein. Also braucht man für die neue Astrocam die rein soll einen Linux Treiber. Dann sollte es auch mit der neuen Cam funktionieren. Mag sein das man mechanisch etwas basteln muss aber dass sollte hinzubekommen sein.
Auch die Montierung wird nicht vom anderen Stern kommen und man hat sicherlich auch hier nicht extra die gesamte Elektronik neu entwickelt, auch da wird bekanntes drin sein.
Vermutlich wird man sie mit passendem Treiber ganz normal über ASCOM ansprächen können.
Wenn man etwas guten Willen zeigt ist sicherlich einiges möglich.
Wer natürlich rein aus Prinzip nicht will der wird natürlich auch keine Möglichkeiten sehen.
Das liegt dann aber nicht am Stellina sondern an demjenigen der nicht will.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 20. November 2019

Hallo Wolfgang,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Apropos "low quality": In diesem Video testet ein Wissenschaftsjournalist des "Le Figaro" das Stellina.
Er fotografiert M13.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

die Nummer hatten wir mit dem gleichen Video in einem anderen Thread auch schon mal.
M13 sieht mit dem Stellina so aus.

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/SFvXSqeZDLzUSSNj92eerW.jpg

Oder schau mal hier ganz runterscrollen dort gibt es eine Galerie mit verschiedenen Bildern die mit dem Stellina gemacht wurden.

https://www.galactic-hunter.com/post/stellina_review

Ode hier da ist auch ein M13 dabei

https://imgur.com/a/TXMPdA1

alle Bilder dort sind in 2 min oder weniger entstanden mit Ausnahme von M33 da waren es 5 min!! Und für nur 2 min ist das recht ordentlich was da zu sehen ist!!

Grüße Gerd

Gerd-2 · 20. November 2019

Hallo Heiko,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Geht das nicht gänzlich gegen die Idee des ach so bequemen Rund-um-sorglos Teleskops das jeder Dummy bedienen kann? Kann man das jemandem zutrauen, für den Einnorden und Belichtung einstellen zu anspruchsvoll ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ich denke du verwechselst da was. Wer Komfort zu schätzen weiß muss nicht unbedingt dumm sein.
Und wenn Jemand auf solche langweiligen monotonen immer wieder gleichen und wenig anspruchsvollen Tätigkeiten wie das einnorden einer Montierung keinen Wert legt muss er auch nicht zwingend dumm sein.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wieviele Upgrades hat es z.B. je für die kombinierten Schallplatte/CD/Kassettendesks der 80er gegeben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Keine Ahnung aber wenn man sich nicht dumm anstellt lässt sich da immer was machen.
Zumindest Verstärker und Lautsprecher ließen sich in jedem Fall weiterverwenden.
Ich hab zb. noch ein altes Röhrenradio aus den 60gern und das ist nun absolut auf der Höhe der Zeit mit Internetradio und DAB Empfang.
Klar der alte UKW Tuner wird kaum mehr genutzt obwohl auch der nach wie vor nicht schlecht ist.
Das Internet und DAB Modul hab ich natürlich nachgerüstet, das war nicht original drin gewesen.
Der Röhrenverstärker liefert aber auch mit DAB Modul einen erstklassigen Klang der besser als der so mancher aktueller Transistorverstärker ist. Nicht umsonst gibt es auch heute noch Röhrenverstärker neu und ob du es glaubst oder nicht sogar mit den gleichen Röhren die schon in meinem alten Röhrenradio aus den 60gern drin sind.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 20. November 2019

Hallo Heiko,

ich gehe mal davon aus das man ein Stellina V1 mit einem Upgrade Kit auch auf V2 heben kann.
Die mechanischen Komponenten und die Optik wird bei V2 vermutlich nicht viel anders sein und die elektronischen und die Software tausche ich falls nötig.
Ist sicherlich eine sehr interessante Sache so ein Upgrade selber durchzuführen und macht viel mehr Spaß als nur die neue Cam am neuen Laptop anzustöpseln.
Kleine Herausforderungen mehren ja den Spaß den man beim Upgrade hat.
Und wer sich das doch nicht zutraut der schickt sein Stellina zwecks Upgrade auf V2 eben ein.

Ich tausche am PC auch gelegentlich Prozessor und Grafikkarte wenn da was neues und Leistungsfähigeres rauskommt oder mal die alte HD gegen eine neue SSD und behalte Mainboard, Netzteil und Gehäuse bei.
Nur weil ich jetzt ne SSD statt der alten HD möchte kaufe ich mir noch lange keinen neuen Computer sondern tausche nur die fragliche Komponente.
Denk da mal drüber nach.

Grüße Gerd