<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Doc HighCo</i>
<br />
Also ich bin verwirrt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
.....bleib so .... 
Mir ist‘s zu blöd, ich bin raus.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Peter,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pete_xl</i>
<br />Es ist befremdlich, dass hier Leute, die Stellina niemals kaufen würden und die sicher gar nicht zur Zielgruppe der Anbieter gehören, beharrlich so viel Gegenwind machen, dass tatsächlich Interessierte gar den Mut haben dürften, sich hier unbefangen auszutauschen. Ich denke, das hatte Gerd als Autor des Threads nicht beabsichtigt und auch nicht verdient. Ein Forum wie dieses sollte liberaler mit der unter Hobbyastronomen festzustellenden Spannweite, die von reiner Beobachtung über Handzeichnungen, konventionelle Astrofotografie bis hin zu Remote Teleskopen und der Illustration öffentlich zugänglicher Hubble Daten reicht, umgehen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mal eine kurze Zusammenfassung des Resumees eines Users, komplett hier nachzulesen
<i>
- also das man das Stellina nicht mal frei positionieren kann ist natürlich ein absolutes NO-GO
- Da hat man bei Vaonis offenbar schlicht den Sinn und Zweck eines Smart- Teleskops nicht verstanden.
-Das Problem ist das man allen Ernstes auf die Objekte im Katalog beschränkt ist und dabei ist es auch völlig egal wie umfangreich der Katalog nun ist.
Auch wenn er 30000 Objekte enthalten würde wie beim ETX wäre das immer noch ein absolutes Unding keine anderen Position anfahren zu können.
- Das ist nicht auf das intellektuelle Niveau eines 5 Jährigen zugeschnitten wie das Stellina ....
- Nach dem sich das Stellina nun also als Niete entpuppt hat....
- Wobei mir auch die 3000 für das eVscope deutlich zu teuer sind. Da muss ich wohl noch etwas warten bis moderne Smart-Teleskope zu einem für mich akzeptablen Preis verfügbar sein werden. </i>(Anmerkung von mir: für 4000€ ist es diesem User erst Recht zu teuer)
Und du findest es befremdlich, wenn auch andere User eine kritische Haltung zu dem Teil von Stellina zeigen und sich ablehnend dazu äußern? Nach diesem Resumee des TO hätte das Thema eigentlich abgehakt sein können, aber na ja. Man kann seine Meinung auch wieder ändern.
Gruß Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Stephan,
du solltest schon genau lesen, bevor du mir die Worte umdrehst und das geschriebene aus dem Zusammenhang reißt. Dass du sogar Aussagen des TO aus dem Zusammenhang reißt, um Ihn quasi durch seine eigenen Worte zu widerlegen und dann im nächsten Satz zu diskreditieren, ist mindestens schlechter Stil. Hat aber trotzdem nichts mit meinem Post zu tun. Da ging es nämlich gar nicht um Eigenschaften von Stellina, sondern darum, wie hier diskutiert wird.
Ich habe nicht kritisiert, dass sich <i>„User ablehnend verhalten“</i>. Ich habe ausdrücken wollen, dass hier Leute, die nicht an dem Gerät und offenbar auch nicht an der dahinter stehenden Technologie interessiert sind, engstirnige, selbstbezogene, dogmatische Grundsatzdiskussionen führen, die über lange Strecken vom eigentlichen Thema weg führen (siehe z. B. die Exkurse über Remote Teleskope und deren Kosten bzw. die Vergleiche mit Stellina). Das ist so, als würden sich Vegetarier über Dry-Aged-Beef auslassen.
Auch den Eröffnungsthread könnte man aufmerksamer lesen. Da geht es zwar erstmal um den Verkaufsstart und die Eigenschaften von Stellina. Aber Stellina wurde dort von Gerd ausdrücklich als Vertreter eine neuartigen Teleskopgeneration eingestuft, die leistungsfähiger und preisgünstiger werden dürfte. Glaubt tatsächlich hier ernsthaft jemand daran, dass man in 20 Jahren noch Teleskope von Hand/Auge einnordet?
Die streckenweise skurrile Diskussion um die Kosten verstehe ich gar nicht. Teuer, was ist das? Hey, wir haben eine moderne, globale, kapitalistische Marktwirtschaft! Was zu teuer ist, befindet der Markt, nicht der Einzelne. Von sich auf andere zu schließen hat an diesem Punkt noch nie geholfen.
Peter
Es ist befremdlich, dass hier Leute, die Stellina niemals kaufen würden und die sicher gar nicht zur Zielgruppe der Anbieter gehören, beharrlich so viel Gegenwind machen, dass tatsächlich Interessierte gar den Mut haben dürften, sich hier unbefangen auszutauschen. Ich denke, das hatte Gerd als Autor des Threads nicht beabsichtigt und auch nicht verdient. Ein Forum wie dieses sollte liberaler mit der unter Hobbyastronomen festzustellenden Spannweite, die von reiner Beobachtung über Handzeichnungen, konventionelle Astrofotografie bis hin zu Remote Teleskopen und der Illustration öffentlich zugänglicher Hubble Daten reicht, umgehen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hi Peter, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Die haben das Ding erst in der Wüste und dann auf einem Parkdeck mitten in grell beleuchteten Las Vegas hingestellt und es hat sogar dort seinen Job ganz ordentlich gemacht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Und in der wirklich dunklen Wüste macht das Teil dann die Aufnahmen sozusagen mit Sonnenbrille. Der CLS-Filter ist ja fest eingebaut und nimmt damit bei wirklich dunklem Himmel einen gewissen Teil des Nutzlichts raus. [}:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Stefan,
wenn wir Stellina mit unseren konventionellen Setups vergleichen, vergleichen wir sicher Äpfel mit Birnen. Beispiel: Ich hab seit 2 Wochen ein supergeiles Smartphone. Das stackt bei Nacht aus der freien Hand bei mehreren Sekunden Belichtungszeit knackscharfe, natürlich wirkende Nachtaufnahmen zusammen, in denen es die scharfen Teile der Einzelaufnahmen addiert und ein HDR Stack erzeugt, das einem erstmal der Mund offen steht. Es fotografiert mit 3 eingebauten Kameras gleichzeitig, so dass ich hinterher noch den Ausschnitt wählen kann. Trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen, meine Pentax durch das Smartphone zu ersetzen, wenn es um "seriöse" Nachtaufnahmen geht. Aber ich kann mit dem Telefon spontan sehr gute, rauscharme, natürlich wirkende Aufnahmen von Nachtszenen erstellen, die lange vorbei wären, bis ich meine DSLR in Stellung gebracht hätte.
Weiteres Beispiel: Meine Drohne. Klar kann meine Drohne kameratechnisch nicht das, was meine Pentax kann. Aber die Pentax kann halt nicht fliegen. Und deshalb kann ich das 360° Panorama über dem Kirchturm unseres Dorfes nur mir der Drohne schießen. Sogar in Raw. Und sie hat dafür sogar einen Automatikmodus [8D].
Stellina kann man in die Berge tragen und mit in den Urlaub fliegen. Wer weiß, was Stellina 10.0 so alles können wird. Bestimmt dann auch nicht das, was dann ein ortsfestes großes Setup so leistet, aber wer weiß, was sonst oder statt dessen....
Ich finde, man sollte das positive sehen. Wenn Leute mit unseren Ansprüchen von innovativen Firmen als Zielgruppe wahrgenommen werden, führt das zu Neuentwicklungen und echten Verbesserungen. Da schadet es nicht, wenn die eine oder andere Latte auch von Exoten höher gelegt wird. So wäre z. B. in Sachen Softwareunterstützung und Automatisierung bei den konventionellen Setups noch sehr viel Raum nach oben [;)].
Man muss das Thema auch gar nicht emotional diskutieren. Jedem Tierchen sein Pläisierchen...[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Doc HighCo</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ... Ich kann nicht viel schlechtes darin erkennen, dass Leute sich neues ausdenken.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Peter,
nein ich auch nicht. Ich bin immer dafür zu haben Neues auzuprobieren. Aber es gibt halt Neues und es gibt "des Kaisers neue Kleider".
Gruß
Heiko
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Heiko, ich glaub, wir sind gar nicht weit auseinander. Zufällig hatte ich vorgestern auf Youtube einen "Test" des/der Stellina von diesem "Galactic Hunter" Pärchen gesehen. Die haben das Ding erst in der Wüste und dann auf einem Parkdeck mitten in grell beleuchteten Las Vegas hingestellt und es hat sogar dort seinen Job ganz ordentlich gemacht. Aber da würde ich ja auch nie fotografieren [8D]. Klar kann man das System auf dem aktuellen Level für jeden ernsthaften Fotografen vergessen. Würde ich mir so nie kaufen.
Ich gehörte aber auch zu den Analogfotografen, die damals das Potenzial der Sensortechnik unter dem miesen Eindruck der Leistungen der ersten Digitalkameras rasant unterschätzt haben.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Doc HighCo</i>
<br />Hallo,
nein, das ist m.M.n. nicht der Anfang einer Entwicklung, sondern Stellina, Evscope etc. hinken der Entwicklung hinterher.
Wenn ich dem Stellina jetzt die Fähigkeit gebe Koordinaten frei anzufahren, an einen Laptop anzuschliessen, vielleicht eine ASCOM-Schnittstelle dafür mache, es von einem Planetariumsprogramm steuern zu lassen, vielleicht das Stellinabild über Sharpcap o.ä. abrufe und livestacken zu lassen, Darks und Flats machen zu können und die Rohbilder runterladen zu lassen zum weiteren Verarbeiten mit Pixinsight etc., was habe ich dann? - Genau, ein astrofotografisches Teleskop was man halbwegs vernünftig einsetzen kann. Aber außer daß die Kabel dann unter Plastik versteckt sind, ist das Stellina dann nichts besonderes mehr. Dafür gibt es jetzt schon viele qualitativ bessere Setups.
Und wer es noch eingeschränkter und einfacher haben will, soll das Smartphone behalten, sich die Bilder von der ESO runterladen und das Stellina wegschmeißen.
Gruß
Heiko
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Meine Bemerkung war gar nicht auf Stellina oder ein anderes spezifische Produkt gemünzt. Ich meinte die Entwicklung an sich, die sich unaufhaltsam vorwärtsgerichtet gestalten wird. Ich glaube nicht, dass wir uns in bei der Astrophotographie in 10 oder 20 Jahren mit ASCOM Schnittstellen, Koordinaten, Einscheinern und Problemen mit Remote Verbindungen abmühen müssen. Ich erwarte eher, dass automatische, sprach- und softwaregesteuerte Sensoren und Aktoren uns das abnehmen werden. Einen Laptop wird man dann vielleicht auch nicht mehr benötigen. Vielleicht gibt es statt dessen eine eingebaute, interaktive audio-visuelle holografische Schnittstelle und die Daten landen über Satellit in der Cloud. Ich kann nicht viel schlechtes darin erkennen, dass Leute sich neues ausdenken.
Man kann das Ganze ja auch als den Anfang einer (irgendwann vielleicht sehr guten) Entwicklung ansehen, die früher oder später mit einiger Wahrscheinlichkeit kommen wird.
Ich kann mich noch ganz gut an meine gerunzelte Stirn erinnern, als Microsoft seine erste Version einer ersten grafischen Benutzeroberfläche mit klobigen "Fenstern" und so einer eben so klobigen "Maus" an den Markt brachte. Ich dachte, dass das niemand braucht, man viel langsamer und eingeschränkter ist, als mit Tastatur und Shortcuts und dass das neue GUI lediglich eine Konzession an Leute sei, die nur "bequeme Anwender" sind und sich mit "echter" Computerarbeit nicht genügend auskennen.
Panta rhei...!
