hallo Karl,
...deswegen stelle ich ja Rohbilder direkt aus der Kamera zur Verfügung, damit sich jeder sein Urteil bilden kann.
Der Petzval - wenn korrekt designt und gebaut - hat im Schärfepunkt auch die beste Feldkorrektur.
Aber es ist immer noch etwas Bildfeldkrümmung übrig. zB hat Tak beim FSQ85 kürzlich einen zusätzlichen Flattener herausgebracht,
weil die Bildqualität heutigen hochauflösenden Kameras nicht mehr ganz entsprochen hat.
Vollformat mit 6,6µ Pixeln (Eos6d) zeigt weniger Fehler als APS-C mit 3,7µ Pixel (Eos77d) - die Auflösung ist da fast 4x so gross.
Und schliesslich - im Brennweitenbereich des Redcat gibt es kein leistbares Objektiv mit vergleichbarer Abbildung.
Das einzige das man erwähnen kann ist das Canon 300L f/4, und es hat deutlich stärker unsymmetrische Halos und Sternformen in den Ecken
und ist auch nicht so farbrein. Die Konstruktion ist aus dem 90er Jahren.
https://www.astrobin.com/415829/
Das Oly 300 f/4 wäre sehr gut aber nicht für Canon einsetzbar.
Sehr gut von der Abbildung her finde ich auch das 100-400 L II, hat aber aber viel stärkere Vignette, auch Asymmetrie,
weniger Transmission (ca. eine halbe Blende weniger als angegeben, verglichen mit einem Teleskop mit wenigen Linsen)
und auch mehr als den doppelten Preis und Gewicht:
https://www.astrobin.com/336087/
Da finde ich den Redcat schon interessant im Vergleich - im Bewusstsein dass er auch ein Kompromiss ist.
lg Tommy
