Bitteschön, gern geschehen.
"Sphärische Aberration" im Text oben kann man natürlich durch beliebige andere Aberrationen ersetzen - Achtung, bei Astigmatismus, Koma etc. kommt aber noch die Achslage hinzu... wobei man gerade diese Aberrationen bei Mehrspieglern auch teilweise einfach rausjustieren kann. Das muss man bei der Bewertung auch beachten.
Viele Grüße, Holger
Hallo Thomas (und die anderen),
so einfach ist es leider nicht...
Der Gesamt-Strehlverlust ist ja in der Näherung für einigermaßen beugungsbegrenzte Optik) proportional zum Quadrat des rms-Wellenfrontfehlers.
Den rms-Wellenfrontfehler kann man für eine gegebene Wellenfront/Spiegeloberfläche als Wurzel aus der Quadratsumme der Zernikekoeffizienten (in geeigneter Normierung) berechnen.
Für ein System aus mehreren Spiegeln muss man die Wellenfronten (gesamt oder als Zernikekoeffizienten) aufaddieren, um den System-rms zu berechnen.
Ggf. muss man sich dabei auf die tatsächlich genutzten Teilausschnitte der Spiegel beschränken.
Aus den Strehlverlusten der Einzelspiegel kann man nur eine Aussage gewinnen, wenn man die beitragenden Zernikes kennt.
Für unabhängige Zernikes addieren sich die Strehlverluste einfach linear auf.
Die gleichen Zernikes muss man mit dem richtigen Vorzeichen addieren, d.h. die Wurzel aus dem Strehlverlust ziehen, dann addieren, dann wieder quadrieren (also gerade das Gegenteil von Gausscher Fehlerrechnung...)
Ein paar Beispiele:
Ein Spiegel mit 0.9 durch sphärische Aberration, einer mit 0.9 durch Koma (oder Vierwelligkeit, etc.) -> die Strehlverluste addieren sich, man hat in Summe 0.8
Zwei Spiegel mit 0.95 durch sphärische Aberration mit gleichem Vorzeichen -> ungünstigster Fall, der Gesamt-Strehlverlust ist nicht das Doppelte, sondern das Vierfache eines einzelnen Spiegels, also in Summe 0.8
Zwei Spiegel mit 0.95 durch sphärische Aberration mit gleichem Vorzeichen, wobei auf einem Spiegel nur 80% des Durchmessers genutzt werden -> nach etwas Rechnen in Summe 0.9
Zwei Spiegel mit 0.9 und 0.95 durch sphärische Aberration mit umgekehrtem Vorzeichen -> Kompensiert sich fast vollständig, in Summe 0.99
Zwei Spiegel mit 0.9 und 0.95 durch sphärische Aberration mit gleichem Vorzeichen -> in Summe 0.71 (!)
Am besten addiert man die Wellenfrontfehler auf, wenn man sie elektronisch vorliegen hat, und bewertet dann.
Viele Grüße
Holger
