Beiträge von Amateurastronom im Thema „Wo is´n der Antireflexfarbe-Thread hin?“

Amateurastronom · 22. September 2019

T<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Taukappe
 <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der ursprüngliche Antragssteller kommt nicht aus dem Bereich Astronomie. Er steht auch in keinerlei Verbindung zur Firma noctutec oder Astroshop.de.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...wenn meine Erinnerung nicht trügt, wurde im Thread von einer Unterhaltung (bzgl. lösemittelhaltigen Lacken) mit Leuten aus dem Umfeld eines anderen Lackherstellers berichtet.

Dieser Lackhersteller wurde namentlich genannt u. es gab noch einen Link zu dessen Webseite.

...vielleicht war das der Stein des Anstoßes...

Ich weiss von nichts Ich hatte nur den Anbieter auf mögliche Fallstricke in der VOC-Regulitis hingewiesen, da ich mich mit dem Gebiet etwas beschäftige. Namentlich genannt wurde ich nicht und ich habe auch keine Löschung verlangt.

Amateurastronom · 20. September 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: JSchmoll
 
Da fragt man sich nun, warum sich wer von wem diffamiert fuehlt und ob nicht ein bisschen gesunder Menschenverstand (Beteiligen an der Diskussion statt rechtlicher Schritte) konstruktiver gewesen waere. Wenn Noctutec und Astroshop wirlich nicht dahinterstehen, wirft das natuerlich Fragen auf. Wobei die persoenlich/famlieraere Situation von Noctutec auch zeigt, dass jeder Diskussionsteilnehmer ein Mensch ist mit allen Implikationen. Mein persoenliches Beileid hierzu.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das Frage ich mich auch - vor allen Dingen wodurch? Und Wer aus dem
Nicht-Astrobereich? Der Entwickler der Farbe? Der Hersteller?
Das hätte man auch offen diskutieren können, zumal diese überhaupt nicht namentlich im Thread genannt waren und unbekannt sind.
Die Ansprüche einiger Nutzer mögen übermässig hoch gewesen sein,
aber das hätte man auch so zurückweisen können.

Amateurastronom · 17. September 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kalle66
 
Die gab es übrigens schon immer, nur dass es inzwischen dazu eine recht gefestigte Rechtsprechung gibt. Losgetreten in Teilen des Internets, wo es viel weniger gesittet zugeht (z.B. fragwürdige Bewertungsportale, die unangenehme Votings (manchmal nur gefaked) teilweise nur löschten, wenn der Betroffene zahlender Werbekunde im Portal wurde. Kundenakquise der anderen Art.)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Aber nur bei falschen Tatsachenbehauptungen, wenn etwa ein angeblicher Patient nie Patient war. Das Portal hat dann zurückzufragen und zu ermitteln.
Ich glaube nicht, dass hier jemand andere schwarze Farbe als die besagten Herstellers ausgegeben hat, was die analoge Situation hier wäre.
Google wiederum hält sogar falschen Tatsachenbehauptungen in Deutschland eisern die Stange.

Amateurastronom · 15. September 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kalle66
 Gerd,
was ich von dem Produkt halte, ist doch irrelevant.

Die Tests im Thread hatten für mich keinen relevanten Aussagewert; sorry, wenn ich da nicht Deiner Meinung bin.

Das Thema Streiflicht muss man meiner Überzeugung na vch anders angehen. Gegen allgemeines Streulicht baut man besser Abdeckungen/Blenden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das kann man so oder aber anders sehen. Aber muss man deshalb den ganzen Thread gleich löschen? Ich sehe keinen zwingenden Grund dafür
und habe eine Befürchtung dazu, nachdem hier an anderer Stelle ein paar für mich als täglich mit Patentrecht beschäftigtem Erfinder seltsam anmutende andere Inhalte aus der Feder eines Protagonisten gepostet wurden.

Amateurastronom · 14. September 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kalle66
 Leute,
ihr müsst euch auch selbst an die Nase fassen. Da wurden so manchne Aussagen gemacht, die einer Überprüfung nicht wirklich standhalten. Zweifel an einer Eigenschaft mögen ja kritisch hinterfragt werden. Aber daraus dann Feststellungen zu machen, wie "Das Produkt ist untauglich" oder einer von euch schrieb "Gibt es bei Kundentäuschung Geld zurück?" ist aus Sicht eines Unternehmers nicht mehr lustig.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das wollte ich noch ergänzen: die Ansprüche von vielen Sternfreunden sind vermutlich mal wieder astronomisch! Da wird aufgrund der Werbung ein 2. Vantablack mit der Beständigkeit von Duplicolor zum Preis von Billigfarben erwartet und wehedem das ist nicht so....
Da möchte man kein Hersteller sein. Siehe all die Zankereien um reale Strehlwerte < 1.0.

Amateurastronom · 14. September 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Ullrich
 <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber das hätte Noctutec vorher wissen müssen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Sie kennen ab auch die Urteile gegen Google. Und das zeigt, dass sie mit allen Mitteln gegen Kunden vorgehen, die auch nur irgend etwas schreiben oder sonst wie äußern, was etwas enthält, was als Kritik interpretiert werden kann.

Diese implizite Drohung gab es auch schon von dem weiteren in diesem Zusammenhang genannten Laden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Google ignoriert allerdings Grundsatzurteile und versucht sogar Fake-Negativkritiken von Fanatikern aus religiösem Hass aufrechtzuhalten, die klar falsche Tatsachenbehauptungen sind. Das geht gar nicht.
Was diesen Thread angeht, so kann ich die Entfernung nicht verstehen, ging es doch allenfalls um erste Erfahrungen zu einem neuen Produkt und meinen Hinweis an den Hersteller, worauf er auch achten sollte.
Wobei meine Ratschläge oft leider zu spät kamen, denn in zwei anderen Fällen kam der Ärger mit Behörden leider nich schneller als mein Rat.
Aber im Astrogeräte-markt gehen die Uhren ja leider oft anders...