Beiträge von 03sec im Thema „68,6 % Mond mit 5" Newton“

  • 68,6 % Mond mit 5" Newton

    Hallo Oskar,
    du bist da sicher fitter als ich, aber bei Wiki steht folgendes:
    "Im Vergleich zum empirischen Dawes-Kriterium für das menschliche Sehen unterschätzt das formale Rayleigh-Kriterium das Auflösungsvermögen um den Faktor 1,22: beim Dawes-Kriterium überlappen die beiden Beugungsscheibchen so stark, dass fast keine Einsenkung zwischen den Maxima zu erkennen ist, während beim Rayleigh-Kriterium die Einsenkung etwa 26 % beträgt. Moderne Bildverarbeitung erlaubt die Vermessung von Doppelsternen auch bei noch stärkerer Überlappung.[3] "
    Wie muss ich das verstehen? Da wird doch von Sternabbildungen gesprochen.
    Ich finde den letzten Satz aber viel wichtiger: beide Kriterien sind keine absoluten Grenzen. Mit großem SNR, Stacking, Selektion und z.B. Drizzeln und in der Folge mit "intelligentem" Schärfen (Deconvolution) lassen sich diese Grenzen womöglich noch ein wenig erweitern. Wenn ich mir die besten Bilder anschaue, z.B. Details auf Ganymed oder Krater auf Merkur, dann glaube ich schon daran.(glauben, nicht wissen :-).
    Letztendlich aber sind wir dem Seeing ausgeliefert, Theorie hin oder her.
    Viele Grüße,
    ralf

  • 68,6 % Mond mit 5" Newton

    ..und, wenn man Nyquist auf die Spitze treiben will: die Auflösung in der Diagonalen sollte auch dem Kriterium entsprechen. Dort sind die Pixelmitten aber weiter voneinander entfernt.
    Aber das wäre ja Haarspalterei :)
    Viele Grüße,
    ralf

  • 68,6 % Mond mit 5" Newton

    ähm, ja, ok...ich glaube dir mal. Du rechnest nach Dawes, die meisten geben das Auflösungsvermögen nach Rayleigh an, das wären dann 20% mehr (oder so ähnlich)
    Viele Grüße,
    ralf

  • 68,6 % Mond mit 5" Newton

    Hallo Mario,
    in der Tat reicht bei den sehr kleinen Pixeln so ca. f/10 aus.(aus meiner Sicht und nach Nyquist f/11 oder 12) Es gibt auch Leute hier, die auf f/5 schwören und dann drizzeln und einige nehmen f/30 trotz kleiner Pixel. Da der Mond sehr hell ist kostet das Oversampling aber nichts an Auflösung und das Under-sampling bringt keinen Gewinn an SNR. Bei lichtschwächeren Planeten ist das allerdings anders.
    Den Rutherford habe ich auch gesucht, scheint es 2 mal zu geben. Rückseite und der größere Krater im Innern des Clavius. Das Artefakt ist ein hellerer Kreis, sieht aus wie ein Krater ist aber nur eine kontrastreiche Region, die durch Schärfen und weichzeichnen immer runder wurde.
    Viele Grüße,
    ralf

  • 68,6 % Mond mit 5" Newton

    Hallo Marco,
    bauz, der haut rein! Ein klasse Teil! OK, man könnte den auch etwas kleiner zeigen ohne auf feine Details verzichten zu müssen, aber ansonsten gibt es rein gar nichts zu meckern.
    Man muss sich das mal vor Augen halten, du hast 130 mm Öffnung und die Rille im Alpental ist sichtbar. Auch das Mosaik ist ohne sichtbare Übergänge bestens gelungen. Das ganze wirkt auch noch "leicht" und nicht gequält.
    In einer echtfarb-Version sieht man den Mond auch nicht alle Tage. Gefällt mir auch sehr gut. Interessant, dass die MC in den Tiefen etwas rötlicher wird. Ja, und dann sieht man den abnehmenden Vollmond auch nicht alle Tage. Ein tolles Projekt, und wenn du weiter machst, ..ich freue mich schon.
    Viele Grüße,
    ralf