<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />
Du machst definitiv Abstriche mit weniger Öffnung und du gibst definitiv eine Menge Geld für einen guten APO aus. Meiner Meinung nach sooon bisschen rausgeschmissenes Geld für rein visuelle Beobachtung, meine Meinung. Da kann man ja anderer Meinung sein. So schlimm ist die Obstruktion und die Lichtbeugung an der Spinne nicht, dass man das dann so teuer wegkaufen muss in Form eines APOs, mit dem man dann am Ende des Tages einfach weniger sieht. [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Christian,
deine Penetranz geht schon ins Missionarische...[V]
Vorallem schwadronierst du hier über die Abbildungsleistung eines guten Apo's obwohl du noch vor kurzem zugegen hast das du noch nie durch einen Solchen geschaut hast, was soll das?
Roland (Niklo), Donadani, Dirk (TakeFan), Dominik und meine Wenigkeit sind demnach alle Idioten wenn sie den Apo für manche Objekte bevorzugen?
Immerhin haben wir wenigstens mal die Teile am Himmel benutzt und reden nicht aus dem hohlen Bauch heraus!
Michael geht es hier nicht um die max. Lichtausbeute sondern um die Ästhetik und hier ist der Apo m.E jedem anderem System überlegen und das haben jetzt schon mehrere Leute bestätigt nur du der noch nie durchgeschaut hat ist hier anderen Meinung.[xx(]
Es gibt halt Leute denen geht es NICHT um möglichst viel sondern um möglich schön, akzeptier das doch mal.
Andreas
