<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antonio</i>
<br /> vielleicht "opfert" sich dort am Schnellsten jemand.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
wenn das eine charmante Aufforderung gewesen sein soll...ich nicht![:D]
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antonio</i>
<br />Vielleicht noch ein klein wenig zuwarten?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Antonio,
die Bananen reifen beim Kunden...[:D]
Vielleicht sollte tatsächlich noch etwas zugewartet werden, aber nicht bis August sondern bis sich die ersten Kunden geopfert haben und über eventuelle Kinderkrankheiten berichtet haben!
Hat sich zumindest die letzten Jahre gut bewährt, selbst bei Zeiss und Leica, aber vielleicht ist Meopta da zuverlässiger?
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Expatas</i>
<br /> Ich denke ich werde mal nach einem Conquest 10x32 und später noch ein 10x56 oder 10x42 als Ergänzung gucken. Habe mir heute das 10x32, das 8x42 und das 8x56 angeschaut (gab hier keine anderen) und bin schwer beeindruckt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Andreas,
ich denke drei Ferngläser in 10x machen keinen Sinn, dass 10x32 benutze ich selber, sehr gut für Tagesbeobachtung, dass 10x56 würde Sinn für die Dämmerung und für den Sternenhimmel machen, da wäre das 10x42 echt überflüssig!
Wenn dann würde ich mir eventuell nochmal das 8x32 anschauen, für Landschafts und Tierbeobachtung sehr gut, vielleicht sogar das beste Glas aus der Conquest-Serie.
Alternativ kämen in der Preisklasse noch die Meopta Meostar in Frage, oder Leica Trinovid HD, letztere fand ich aber etwas schwächer als die Conquest.
Aber, die Conquest sind zumindest optisch schon sehr gut, klopfen schon an die Tür von den High-End-Gläsern, mechanisch muss man sich halt etwas arrangieren, zwar stabil aber da ist Luft nach oben.
Andreas
Hallo Jiri,
meinst du ein Fernglas mit Einzelfokussierung ist eine gute Idee bei Naturbeobachtungen?
Gerade wenn man z.B. Vögel oder andere Tiere beobachten möchte halte ich das für sehr hinderlich.[;)]
Und Andreas sprach von einem Nobilem nicht von einem Binoctar m.E. sind erstere deutlich hochwertiger.
Andreas
Hallo Andreas,
erstmal Willkommen hier...[:)]
Tja die älteren Ferngläser sind so eine Sache, äußerlich können sie noch recht gut aussehen, allerdings sind bei den vielen Schätzchen nach 30 oder mehr Jahren schnell mal die Prismen belegt.
Ich hatte ein Zeiss Dodecarem und ein Zeiss Octarem, beide Mitte der 80ier und bei denen war das so, der Optikfachmann der das Dodecarem für mich überholt hat meinte dass das eher die Regel als die Ausnahme wäre, weil die Dinger ja auch nicht wirklich Wasser und staubdicht sind kann das nach so vielen Jahren schon gut sein und eine Überholung ist nicht günstig!
Was wurde an dem generalüberholten Zeiss Nobilem denn genau gemacht?
Das Zeiss Conquest 8x42 ist sehr gut, hat allerdings kein so großes Gesichtsfeld,(128/1000m)fürn 8er etwas eng.
Schon mal überlegt das 8x32 Conquest zu nehmen?
M.E. dass bessere Glas, großes Gesichtsfeld und optisch ist es praktisch auf Augenhöhe mit dem Zeiss Victory T*Fl 8x32, mechanisch ist es etwas hintendran aber irgendwie muss der Preisunterschied ja zustande kommen.
Andreas
