Beiträge von mbba im Thema „Suche kompaktes Teleskop mit Nachführung“

Hallo Alex,

ob es gar nicht geht, weiß ich nicht.
Probiere es aus ;).
Ich habe es einfach noch nicht ausprobiert.

Ich habe eine Celestron 2x X-Cel LX Barlowlinse 1,25" .
Ich bin mit ihr im rein visuellen Bereich zufrieden. Habe sie allerdings noch nicht mit der ASI ausprobiert. Hab mich erst mal grundsätzlich
mit der Kamera, Teleskop(en) und Software auseinander gesetzt.
Wie die sich zu anderen schlägt, kann ich nicht beurteilen.

Schau Dich in den Foren noch etwas um, da ist schon des öfteren über Barlows diskutiert worden.
Einfach Barlow in der Suche eingeben.

Ich schick Dir mal ein paar Links per Mail.

Hallo Alex,

nichts zu danken :).

Die ASI kommt direkt in den Okularauszug. Achtung, der Fokus liegt anders als bei einem Okular.
Mit einer Barlow passt Du das Ganze an Dein Teleskop an.
Du erhöhst mit der Barlow dann Deine Brennweite.

Hallo Alex,

das sieht doch schon toll aus für die ersten Versuche, Glückwunsch.

Im Nachbar-Forum wird gerade auch über dieses Thema diskutiert.
Dobson, AZ-Montierung und Astrofotografie. Wie, warum, geht, geht nicht usw. etc..

Schreib mir eine Nachricht, dann gebe ich Dir den Link.
Ich weiß nicht wie gern das gesehen ist wenn man hier auf ein anderes Forum verlinkt.

Hallo,

hier mal ein paar Beispiele nach dem stacken mit verschiedenen Einstellungen. Bei manchen Einstellungen erschließt sich mir nicht sofort der Unterschied ;).
Das Ganze mit 120/1000 FH Refraktor, ZWO ASI224, EQ-6 R, Notebook, FireCapture, AutoStakker 3.0.

Hallo Alex,

ich denke mal, dass auch mit einer "normalen" HDD geht.
Schlicht ausprobieren und beobachten, ob die Daten sauber übermittelt werden.
Die Kameras haben, soweit ich weiß, auch noch einen Zwischenspeicher. Wie üppig der ist... ... ?!? Da sind wohl die pro Varianten besser ausgestattet.
Wenn's denn dann gar nicht geht, musst wohl in den sauren Apfel beißen und eine SSD anschaffen. Sind ja mittlerweile in einem Preissegment das akzeptabel ist. Nicht so wie bei mir (vor Jahren), als ich alles umgerüstet habe ;).
Ich mag sie nicht mehr missen :)).

Das mit dem IR/UV-Filter hab ich auch noch nicht so genau herausbekommen.
Es scheint so zu sein, dass die Kameras die keinen haben, das IR und UV durch lassen. Also eine mehr oder weniger große Empfindlichkeit (wohl, wie immer, vom Preis abhängig )in diesen Wellenlängen haben. Wenn man das nicht haben will, kann man separat einen IR/UV Sperrfilter vorsetzen. Ich glaub man ist variabler, wenn man eine Kamera ohne fest verbauten Filter nimmt. Wer weiß was man in Zukunft so alles und wie man fotografieren will ;).
Ehrlich gesagt hab ich da bei meinem Kauf nicht so den Augenmerk drauf gelegt.

Sicherlich wird da der ein oder andere hier noch was zu sagen können.

Jedenfalls wirst Du eine Menge Spaß mit so einem Teil haben. Aber auch Frust ;).
Es lohnt sich, sich da richtig einzuarbeiten. Auch wenn die ersten Ergebnisse nicht so dolle sind, aber... es ist selbst gemacht. Man hat selbst das Teleskop ausgerichtet, die Kamera angeschlossen, sich durch die Einstellungen der Capture-Software "gekämpft" ;), die Videos, Fotoserien in verschiedenen Variationen gestackt und viel Zeit in die Nachbearbeitung investiert.
Dann hat mein ein wirklich <i>handmade</i> Ergebnis auf dem Bildschirm.
Der <i>Profi</i> wird's belächeln, aber das ist mir wurscht :). Ich stehe auf dem Standpunkt, sich das alles selbst zu erarbeiten. Das dauert zwar länger, aber bleibt dann auch im Kopf hängen.
Mit der Zeit und experimentieren wird das werden.

Hallo Alex,

ich bin mit meiner ASI224 sehr zufrieden.
Wie die anderen sind, kann ich nicht sagen. Aber ich denke mal keine ist wirklich schlecht.
Es kommt auf Deine Ansprüche an.

Was ich als Hilfe hergenommen habe, um mich zu entscheiden, war folgende Webseite:

http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

Dort kannst Du annäherungsweise durch spielen, wie sich die einzelnen Kameras an Deinem Teleskop verhalten.
Ist zwar was Zeitaufwendig (bei 3 Teleskopen ;)), aber hilft sehr.
Du wählst erst Dein Teleskop aus und dann die Kamera und dazu dann das passende Objekt.

Das Ganze geht auch über Stellarium.
Die Chipdaten dort eingeben und dann einzelne Objekte einstellen.

So bin ich auf die ZWO ASI224 für <i>mich</i> gekommen.
Für <i>mich</i> war wichtig, dass ich die Planeten in einem für <i>mich</i>guten Verhältnis zu sehen bekomme. Mit und ohne Barlowlinse. Andererseits wollte ich auch die Möglichkeit haben ein bisschen DeepSky abzulichten. Da muss man halt Kompromisse eingehen. Alles geht mit dem verbauten Chip nicht. Kugelsternhaufen geht, an M13 ausprobiert.
Aber da fehlt dann das Guiding, da die Belichtungszeiten höher sind als für die Planeten avi's oder ser's. Da reicht die einfache Nachführung nicht mehr. Also brauchst Du auch die Nachführplattform, mit "schubsen" wirst Du nicht klar kommen.

Wenn Du den Mond ablichten willst, solltest Du dir bewusst sein, das der Chip den nicht im Ganzen abbilden kann. Immer nur ausschnittsweise. Planeten bekommt man ohne Barlow im Ganzen hinein. Mit Barlow wird dir mehr gezeigt.
Übung und austesten ist angesagt, um die passenden Einstellungen für die einzelnen Objekte in der Capture-Software zu (FireCapture) zu finden.

Die Leistung Deines Notebooks ist schon wichtig. Ich habe letzte Nacht (Saturn, Mond, M13) über 100GB Daten produziert. Es werden ordentlich Daten geschaufelt. Bitte nicht über's Netzwerk auf ein NAS oder auf eine angeschlossene USB-Festplatte. Da bekommst Du die Daten nicht weg.
Auch dann für die Nachbearbeitung. Stacken, Gimp usw..
Hier auch mal was zum lesen:

https://astro-viktorianer.blog…aneten-und-mondfotos.html

http://www.clearskyblog.de/201…stacken-in-autostakkert2/

https://www.ursusmajor.ch/free…ex.html#03424599b71040f02

Da kannst Du Dir Wissen und Tipps aneignen.

Viel Spaß dabei.

Hallo Alex,

ich habe mir die ZWO ASI224 zugelegt.
Ich denke mal vom Preis- Leistungsverhältnis liegt die ganz gut.
Etwas DeepSky, kompakte Objekte, geht damit wohl auch. Hab ich aber noch nicht ausprobiert.
Die Capture-Software (FireCapture oder die von ZWO) kannst Du auf der ZWO Webseite runterladen.
Sie kann Farbe, hat aber keinen IR/UV-Filter.

Auch bei Deinem Dobson mit der notwendigen Nachführplatform brauchst Du ein Notebook, da Du anstelle des Okulars die Kamera in den OAZ steckst.
Die Kamera wird dann mittels USB 3.0 an das Notebook angeschlossen.
USB 2.0 schaufelt Dir die Daten nicht schnell genug auf Deine Festplatte. Eine SSD-Festplatte wäre sicherlich auch von Vorteil und groß genug sollte die Platte sein. Es kommen reichlich Daten zusammen.

Weiterhin wird eine Stacker-Software benötigt.
Die wohl meist benutzte Software ist AutoStakker. Die macht Dir aus den avi's- oder ser-Videos ein einzelnes Bild.
Dieses Bild muss dann noch nach bearbeitet werden.
Dafür nehme ich Gimp her.

Was wohl, wenn ich meiner Recherche im Netz trauen kann, auch der ein oder andere macht, ist vor(?) dem stacken das Bild stabilisieren mit PIPP und noch derotation (Jupiter) mit WinJUPOS. Soweit bin ich aber noch nicht.

Setze mich noch genug mit der Capture-, Stacker- und Nachbearbeitungssoftware auseinander.

Der Gedanke eine "kleinere" Montierung direkt anzuschaffen ist sicherlich nicht verkehrt. Um dann eben später eine kleine bis mittlere Optik drauf zu packen. Da kann man dann auch mal rauf auf's Feld.
Kommt halt drauf an, was Du willst oder ob Dir das mit der Kameranachführung reicht.

Du siehst, wenn Du fotografieren willst, kommt einiges auf Dich zu.
Weniger Geraffel wird es auf keinen Fall ;).

Hallo Alex,

bei einem Maksutov musst Du so eine bis eineinhalb Stunden einrechnen bis der ein schönes Bild macht.

Ich kann nur von meinen drei Refraktoren FH ausgehen. Die sind so nach 15 bis 30 Minuten einsatzbereit. Das stimmt wohl mit Roland's Erfahrung überein, obwohl er einen APO hat. Aber sie sind allemal schneller ausgekühlt als Maksutov's, obwohl auch geschlossen.

Sternhaufen, Kugelsternhaufen und ähnliches hab ich auch noch nicht fotografiert. Habe meine ZWO ASI224 erst seit kurzem und bis jetzt erst an Jupiter, Saturn und Mond ausprobiert.
Am Mond habe ich meine erstes Bild zu verzeichnen :).

Zum Newton oder Refraktor raten, nun ja... da entbrennen wieder die Gemüter ;).
Ich persönlich tendiere zu Refraktoren, wenn man gewillt ist mehr Geld anzufassen, dann einen APO.
Aber wie schon gesagt, wenn fotografiert werden soll, ist eine paralaktische Montierung zwingend notwendig.
Das bedeutet Stativ, Achsenkreuz, Gegengewicht, mit einer CCD/CMOS brauchst Du ein Notebook, Stromversorgung.
Da hast Du mehr Geraffel als bei Deinem Dobson.
Ich beobachte hauptsächlich vom Balkon, bin aber trotzdem gut eine halbe Stunde beschäftigt bis alles draußen ist und so passt wie es sein soll. OK, ich hetze mich nicht ;).

Bild-Daten:
120/1000 Refraktor FH nur mit der ASI224 auf der EQ-6 R. Also keine Filter und auch kein Guiding. Rantasten an die Hardware und vor allem die Software.
Software: FireCapture, Autostakker und Gimp.
Noch nicht ganz so wie ich es mir vorstelle, aber mit der Zeit, mit Übung und auseinandersetzen mit der Software wird das schon :).

Hallo Alex,

ich besitze auch einen SkyWatcher Maksutov 127/1500 mit AZ-GoTo.

Das ist ein schönes kompaktes Gerät.
Du solltest Dir aber im klaren sein, dass das was Stefan schreibt stimmt. Auch ist ein Maksutov ein geschlossenes System ist und hat somit eine lange Auskühlzeit.

An Planeten ist der Maksutov hervorragend und da fällt das, meines Erachtens, dunkle Bild nicht so in's Gewicht.
Bei DeepSky, da Deine angedachten Sternhaufen, wird es eher gewöhnungsbedürftig sein. Du wirst offene Sternhaufen, oder allgemein flächige Objekte nicht in ihrer vollen Gänze sehen und das Bild ist recht dunkel.

Zu der erwähnten "Spezielle Kamera" kann ich am Maksutov noch nicht's sagen, da ich meine neue ZWO ASI224 (CMOS) an ihm noch nicht ausprobiert habe. Bis jetzt nur am 120/1000 Refraktor und paralaktisch Montiert.
Wenn Du fotografieren willst kommst Du um die paralaktische Montierung nicht rum.
Gesichtsfelddrehung ;).