Beiträge von Grafzahl66 im Thema „Aufstieg vom 8" f6 Dobson zum 12" f5 Dobson“

    Der nominelle Unterschied liegt im Augenabstand, der ist bei den LER (Long Eye Relief) grösser und damit angenehmer. Ob's weitere Unterschiede gibt, kann ich nicht sagen.Durchgeguckt oder gar verglichen habe ich noch nicht...


    (==>) Markus: Bei mir erzeugen Deine Postings nur Kopfschütteln. Wenn das Dein Ansinnen ist, hast Du dein Ziel erreicht...


    Gruß Horst

    Frank, was mich noch immer wundert ist die generelle Unzufriedenheit mit der optischen Leistung deines 8" ( Habe ich doch richtig im Kopf?)
    Hier mußt Du Dir sicher sein, keine zu hohe Erwartungshaltung zu haben und den Grund sicher definieren können. Sonst macht 12" wenig Sinn. ...


    Mir persönlich war an vielen drauf ansprechenden Nebeln meine OIII- bzw.UHC -Filter extrem hilfreich. Der Hantelnebel z.B. war mit Filter im 10mm Beilagepössle sehr viel detailierter und beeindruckender als im ES 9mm 100° Okular ohne Filter.


    Gruß Horst

    Vielleicht zum Verständnis 2" Okular / 1 ,25" Okular:


    Passt die Feldblende noch in eine 1,25" Hülse, wird das Okular auch als 1,25" Okular gefertigt. Einfach um auch in 1,25" OAZ betrieben werden zu können. Ggfs. Gönnt der Hersteller solchen Okularen eine zusätzliche 2" Hülse.
    Erst wenn die Feldblende für 1,25" zu groß ist, wird das Okular als reines 2" Okular gebaut.
    Dies ist regelmäßig nötig bei sehr großer Brennweite, oder bei kleineren Brennweiten bei großen Gesichtfeld....


    1,25" oder 2" als solches ist also kein Qualitätsmerkmal als solches, sondern primär eine bauliche Notwendigkeit.


    Gruß Horst

    Mal beide Größen paralell unter nicht ganz optimalen Bedingungen zu vergleichen halte ich für die beste Lösung. Ich hoffe deine Erwartungen sind nicht zu hoch. Der 12er wird definitiv mehr zeigen als der 8er. Aber an allen Teleskopen muß man sich viel an der Wahrnehmungsgrenze erarbeiten...


    Gruß Horst