Hallo Andreas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Recoxx</i>
<br />Es soll für Newton geeignet sein es hat auch zwei „Glasweg-Ausgleich-Linsen“. Ich habe es an einem 200/1000 Newton verwendet.
Ich habe alles versuche. Z. B.: Beide „Glasweg-Ausgleich-Linsen“ und auch ohne diese, ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Du brauchst am Newton auf jeden Fall einen Glaswegkorrektor oder alternativ eine Barlowlinse. Die bringt die Bildebene auch weiter raus. Ich kenne den Binoansatz von Skywatcher nicht, aber ich denke mal, der Glasweg der ausgeglichen werden muss wird auch ähnlich liegen wie bei meinem Maxbright von Baader - stolze 11 Zentimeter (wenn ich das richtig im Kopf habe). D.h. soviel, dass Du ohne einen Korrektor 11 cm weiter rein (!), also Richtung Fangspiegel musst, was technisch nicht gehen wird, es sei denn Du kürzt Deinen Tubus entsprechend UND verbaust dann einen größeren Fangspiegel, da der ja durch eine Tubuskürzung auch weiter in Richtung Hauptspiegel kommt und dadurch nicht mehr den kompletten Lichtkegel vom Hauptspiegel aus dem Tubus reflektieren kann. Das bringt aber dann auch den Nachteil mit, dass die Obstruktion zunimmt und damit die Kontrastübertragung leidet. Außerdem würde das bedeuten, dass Du ohne Binoansatz dann immer mit einer entsprechenden Verlängerung beobachten müsstest. Also vergiss das mit dem Tubus kürzen am besten gleich wieder ... [:)]
Nun weiß ich auch nicht, was für Glaswegkorrektoren Du da hast und kann Dir daher damit auch nicht weiterhelfen. Diese sollten aber irgendwie gekennzeichnet sein. Ich hatte damals z.B. einen Baader 2,6fach Glaswegkorrektor, der laut Händler "auf jeden Fall" an einem Newton funktionieren würde. Tatsache war, dass mir am 8" f/6 Dobson von GSO ca. 2-3 mm Fokussierweg nach innen gefehlt haben, um in den Fokus zu kommen. Und das, obwohl ich den Hauptspiegel mit den Justageschrauben schon so weit wie möglich in Richtung Fangspiegel justiert hatte. Ich habe somit dann die erste Zeit nur mit meiner 2-fach TS-Barlow als Glaswegkorrektor den Binoansatz nutzen können. Problem ist nur, dass die effektive Brennweite damit schon sehr hoch wird. Nicht nur 2-fach, was an sich schon viel ist, sondern etwas mehr, da die Okulare ja durch den Glasweg des Binoansatzes noch viel weiter von der Barlow weg sind und somit der Vergrösserungsfaktor steigt.
Auf Dauer wirst Du also einen funktionierenden und guten Glaswegkorrektor benötigen, der die Teleskopbrennweite nach Möglichkeit nicht so stark vergrössert. Ich habe damals bei der Anschaffung des Binoansatzes schon die hochgelobten Galswegkorrektoren von Siebert Optics im Auge gehabt und habe mir dann gleich einen bestellt, als ich merkte, dass ich mit dem Baader 2,6fach Korrektor nicht in den Fokus kam. Gekauft habe ich mir den Multimagkorrektor, der es durch verschiedenartiges Zusammenbauen der vier Komponenten (2 Aluminiumhülsen und 2 Linsen) ermöglicht 3 verschiedene Verlängerungsfaktoren "einzustellen", was ich damals als sehr sinnig empfand, da man dann weniger Okularpäärchen benötigt. Tatsächlich ist es aber im dunkeln Fuckelarbeit, den Korrektor umzubauen, sodass ich mittlerweile auch eher die Okulare wechsel.
Auf meiner Internetseite habe ich auch ein wenig zu meinem Binoansatz und dem Siebert Multimagkorrektor geschrieben.
Wenn Du eine Barlowlinse hast, dann versuch mal damit in den Fokus zu kommen. Da solltest dann aber auch möglichst langbrennweitige Okulare nehmen, damit Du nicht gleich so eine extrem hohe Vergrösserung bekommst.
Ansonsten kann ich nur sagen, viel Spass mit dem Binoansatz. Für mich war es eine der lohnenswertesten Zubehöranschaffungen. Sonne (am PST oder mit geeignetem Sonnenfilter !), Mond und Planeten beobachte ich ausschliesslich damit! Die Detailerkennbarkeit ist deutlich besser, als monokular. Und vor allem am Mond macht der plastische Eindruck der Abbildung enorm viel Freude.
Viel Erfolg. [:)]
Gruß und klaren Binohimmel
Heiko
