Beiträge von Mettling im Thema „Bevorzugte Stackingsoftware!?“

Hallo Sven,

„Gleicht Ihr das nicht aus?“

Nein. Wir benutzen eine Nachführung. Damit schlägt man der Verzerrung ein Schnippchen.
Den entscheidenden Tipp hast Du im anderen Thread schon bekommen: Bau Dir eine Barndoor Nachführung.

Bis dann:
Marcus

Hallo Sven,

Als ich noch fotografiert habe, habe ich meine Bearbeitung mit DSS, Fitswork und Gimp gemacht. Deine Problembeschreibung klingt danach, als würdest Du das stretchen der Rohstacks aus DSS oder FW noch nicht richtig beherrschen. Schau Dir auf Youtube mal die Tutorials von Astrohardy an, vor allem die zum richtigen stretchen und ebnen.

Von Sequator habe ich vor Deinem Posting noch nie gehört. Es dürfte ich der Astroszene noch recht unbekannt sein, deshalb wäre eine detaillierte Beschreibung und ein Erfahrungsbericht interessant.
Zum Download gibt es die Software hier:
https://sites.google.com/site/sequatorglobal/home
Und hier eine Beschreibung zum Workflow bei TWAN-Aufnahmen mit statischem Vordergrund:
https://natur-photocamp.de/ste…mel-stacken-mit-sequator/

Dass Sequator Dir schnell bessere Ergebnisse liefert, liegt denke ich daran, dass die Software die Daten schon etwas stretcht bevor sie das Summenbild ausgibt. Wenn sie das gut macht, liefert das natürlich schnell beeindruckende Ergebnisse. Das wäre für mich interessant, da mir die Bildbearbeitung ausgesprochen zuwider ist. Das ist auch der Grund warum ich die Astrofotografie momentan an den Nagel gehängt habe.
Auf der anderen Seite würde das aber eventuell bedeuten, dass man Bilddaten verliert, die man später nicht mehr heraus holen kann. Ein erfahrener Bildbearbeiter wird mit der Kombination DSS /Fitswork eventuell mehr aus dem Rohmaterial herausholen, als mit Sequator möglich wäre. Aber das ist im Moment reine Spekulation.

Vielleicht meldet sich ja noch ein erfahrener Astrofotograf, der sich in Sequator schon etwas eingearbeitet hat und dadurch einen fundierten Vergleich mit DSS oder Pixinsight geben kann.

Bis dann:
Marcus