Beiträge von stefan-h im Thema „Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€“

  • Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€

    Hallo Norman,


    schön, wenn das Geschenk gut angekommen/-genommen ist. [:)]


    Dein Bild ist aber nur als Briefmarke zu sehen- lade es doch mal hier im Forum hoch und stell es dann in den Beitrag ein- wie das geht findest du hier erklärt-


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=6649 <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denke ich werdde mir jetzt selbst auch noch eines kaufen - aber keines, welches ins Handgepäck passen muss <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Den passenden Händler mit guter Beratung zum Kauf kennst du ja schon [;)]


    Gruß
    Stefan

  • Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€

    Hi Norman, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Andersrum ist auch die wieder schwerer und dann kosten Okulare mehr als der Tubus<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, das ist häufig der Fall. Und bei richtig guten (und entsprechend teuren) Okularen kostet auch schnell mal ein einziges deutlich mehr als das Teleskop. [:D]


    Zu 1,25" oder 2"- der Hauptunterschied liegt bei Übersicht- das 32mm Plöss würde ein sichtbares Feld von 3,8° (mehr geht bei 1,25" nicht), das genannte 31mm in 2" dagegen ca. 5,2°. Das TeleVue Nagler V 31 mm (Vorsicht- kostet gut 750€ und wiegt 1kg [:0] ) würde sogar ein Feld von 6° bieten. Zum Verständnis- der Vollmond hat einen Durchmesser von 0,5°.


    Gruß
    Stefan

  • Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€

    Hi Norman,


    das Fotostativ könnte man mal probieren. Aber es dürfte von der Stabilität weit von dem kleinen Berlebach entfernt sein. Da ist einmal die Auflagefläche des Kopfs deutlich kleiner, der Kugelkopft ist für Foto schön, aber für Astro eher eine Schwachstelle und die Beine etwas weiter ausgezogen wird das Gewicht von Montierung und Tubus schon zu Schwingungen führen.


    Das Berlebach ließe sich ja nachkaufen, dafür den etwas besseren 1,25" Zenitspiegel nehmen.


    Gruß
    Stefan

  • Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€

    Hi Norman,


    Statt Barlow besser ein Okular, statt Zenitprisma auf jeden Fall ein Zenitspiegel.


    Für den 72/420 passende Okulare als "Grundausstattung" in nur 1,25" Ausführung-


    Für Übersicht mit möglichst großem Sichtfeld-Galaxy Plössl 32mm
    Für mittlere Vergrößerung 70-fach Skywatcher Planetary UWA-58° 6mm
    Für max. Vergrößerung wäre ein 3,5mm Okular passend, gibt es aus der Serie nicht, also 105-fach mit das Skywatcher Planetary UWA-58° 4mm.


    Alternativ statt dem 4mm eine 2-fach Barlow- Sky-Watcher 2-fach Barlow 1,25"- damit würde man mit dem 6mm auf 3mm und damit 140-fach und dem 32mm auf 16mm und damit 26-fach kommen. Zu der Qualität der Barlow kann ich aber nichts sagen.


    Passend dazu Galaxy Zenitspiegel 90° 1,25'' oder der etwas teurere Galaxy Zenitspiegel 90° 1,25'' Dielectric CNC


    Die teurere Lösung mit 2" SkyWatcher 2'' Zenitspiegel 90° ermöglich ein 2" Okular mit langer Brennweite für ein noch größer überschaubares Feld- Okular Hyperion 31mm Aspheric, dazu das Okular Hyperion 8mm und Baader Q-Turret Barlow 2,25x - 1,25"


    Gruß
    Stefan

  • Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€

    Hi Norman,


    zu den beiden von dir gelinkten- der 127mm Maksutov ist zwar handlich, zeigt aber nur ein recht kleines Feld und ist mit f/12 nicht sehr lichtark. Die Optik im zweiten Link ist ein Achromat, zeigt also bei etwas mehr Vergrößerung einen Farbfehler.


    Für Flug-Handgepäck von der Länge her passend wäre dieser SkyWatcher Evostar 72ED. Hat etwas weniger Öffnung als der angedachte Vixen, ist als ED noch halbwegs ohne auffälligen Farbfehler, kostet etwas weniger und ist auch noch schön leicht.


    Dazu z.B. ICS SkyDob 3 Azimutale Einarm-Gabelmontierung oder AZ5 manuelle Montierung ohne Stativ.


    Dazu ein vom Packmaß her kurzes "Reisestativ", auf die Schnelle gefunden z.B. Mini-Stativ Berlebach 3/8". Da wäre zwar ein Tisch nötig, um das Stativ draufzustellen. Dafür ist das kleine Stativ sehr stabil. Es gibt zwar auch jede Menge Fotostative, aber für Astronomie sind die günstigen meist nicht ausreichend stabil.


    Gruß
    Stefan

  • Reiseteleskop max 7 kg unter 1.000€

    Hallo Norman,


    willkommen hier auf Astrotreff. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Irgendwie steht auf der Hälfe der Shop-Seiten nicht das Gewicht des ganzen dran, das macht es für mich sehr mühselig. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn du bei den richtigen guten Shops suchst findest du dazu auch Angaben-


    Vixen ED 80 Sf OTA und hier die Vixen Porta-II (allerdings ohne Angaben, die wiegt ca. 5,5kg).


    Rein von den Gewichten her durchaus flugtauglich, allerdings von der Länge des Tubus und des Stativs für Handgepäck wohl schon etwas zu groß.


    vom Budget her noch passend, aber es fehlen die Okulare und ein Zenitspiegel, dafür müsste man nochmals so 250-300€ einplanen (Zenitspiegel + 2 einfachere Okulare), nach oben offen, es gibt auch Okulare im Bereich 600€/Stück. [:0]


    Leichte Reisedobson sind in dem Budget nicht zu bekommen, die günstigen Fernost "Reisedobson" sind deutlich zu schwer.


    Gruß
    Stefan