Beiträge von Elektronengehirn im Thema „Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS“

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ist es komfortabel, wenn du die etwas unhandliche Gabelmontierung samt Tubus mit einem Gewicht von 26,3kg auf das Stativ wuchtest oder ist es nicht einfacher, eine Montierung wie z.B. die AT EQ 5 mit knapp 8kg und dann den Tubus mit knapp über 9kg getrennt zu handhaben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Du hast abolut recht, ich bin mir nicht sicher ob ich das CPC komfortabel handhaben kann. Wenn ja, ist es sehr flott aufgebaut. Wenn nein, wäre es ein Fehlkauf. Deshalb bestelle ich Online und werde dann zurückschicken, wenn es mir zu schwer ist. Aufgrund der Handgriffe sieht das CPC 925-Mount so aus, als könnte man es dicht am Körper tragen, was ja auch schon mal gut ist...


    Meinst Du denn, die EQ-5-AZ hat genug Reserven (Tubus, Halterungsplatte, 2 Zoll Zenithspiegel, dickes Okular, Finderscope etc.) für ein 925?
    Ich lese typischerweise von 6 bis maximal 8 Zoll Teleskopen, die am EQ5 betrieben werden.
    Ich hasse das Rumgewackel bei Wind, oder wenn man mal kurz ans Scope kommt. Viele EQ-Mounts, die ich bisher bedient hatte, hatten ein Wackelproblem.
    Ich würde wahrscheinlich ein EQ-6-AZ nehmen, um sicher zu sein. Dann wird es aber sehr sehr teuer. Wäre für mich dann nur die zweite Wahl.

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    Vielen Dank nochmal an alle für ihre Ratschläge und Tipps. <b>Ihr seid toll!</b> Hat mich wieder richtig gut reingebracht in die Materie...


    Ich denke es wird wohl doch ein CPC 925 werden, mit Zubehör 2 Zoll Zenithspiegel und einem guten 55mm Okular und DeepSky-Filter. Später ggf. noch ein Focal Reducer. Bei kürzeren Okularen greife ich dann zu 1.25 Zoll.....


    Ich entscheide mich bewusst gegen einen EQ-Mount, weil ich halt fast nur mit dem Auge beobachten will (da empfinde ich einen Alt/Az-Mount als komfortabler) und Polaris von meiner Terasse aus eigentlich (knapp) nicht sichtbar ist. Außerdem schließe ich Fotos mit langen Belichtungszeiten für mich eigentlich aus. Ein präsentables Mond oder Planetenfoto bekommt man auch mit dem CPC hin...


    Später kommt vielleicht noch ein 10 oder 12 Zoll Dobson dazu, wenn ich wirklich mal woanders beobachten will, das CPC will ich ungern durch die Gegend fahren. Interessiert mich auf jeden Fall auch, so ein Gerät. Vor allem, weil die relativ günstig zu haben sind - eventuell auch gebraucht.


    Das im Threadtitel erwähnte Evolution 925 schließe ich inzwischen aus, Mit nem fetten 2 Zoll Okular ist mir das zu wackelig und überfordert!
    Das CPC 1100 hingegen ist mir dann doch zu monströs - das legt ja nochmal knapp 10kg (ich nehme an überwiegend in der Gabel und im Tubus die man ja nicht trennen kann) drauf. Außerdem nochmal einen 1000er mehr - irgendwann ist auch mal gut. Das 925 ist, so denke ich, ein Instrument für mehrere Jahrzehnte...


    Das Ganze gehe ich dann aber ohnehin erst im Sommer an (vielleicht zur Jupiter-Opposition), und genieße bis dahin noch ein wenig die Zeit mit meinem ETX105.


    Mein altes Meade-Schätzchen werde ich dann wohl verkaufen. Das läuft noch einwandfrei und kann einen Einsteiger erfreuen.

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    Ja, ich hab da auch nochmal nachrecherchiert, die CPCs werden wohl ungefähr ab 2012 mit dem Nexstar+ ausgeliefert, und natürlich auch alle anderen aktuellen (inkl AVX). Die Fotos mit dem alten HC sind wohl alle älter :)
    Der "neue" Controller ist wohl unempfindlicher gegen Kälte und ist etwas flotter... und die neuen Firmware-Versionen gibt es nur für den Nexstar+


    Meiner Meinung nach müssten moderne Teleskope eigentlich einen Netzwerkanschluss / WLAN haben und eine Ansteuerung über einen integrierten Webserver. Einstellungen liessen sich damit wesentlich komfortabler machen und die Möglichkeiten stiegen enorm (z.B. Softwareentwicklung mit Zugriff auf eine Web-API). Die Hardware dafür kostet nur ein paar Euro... die aufgerufenen Preise für GPS- und WLAN-Adapter sind gelinde gesagt bislang unverschämt.


    Ich finde es auch wichtig, die Objektdatenbank aktualisieren zu können - Asteroiden, Kometen, Satelliten... da ändert sich ja des öfteren etwas. Aber das kann man ja auch machen bei den aktuellen Teleskopen, selbst bei meinem alten Meade ETX geht das ja!


    Grüße, Micha

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    Danke Euch allen für den Support und die Erhellung!


    Der 2‘ Auszug ist auf jeden Fall etwas, was ich haben möchte früher oder später.
    Für meine Einsatzzwecke ist es wohl wirklich nicht so entscheidend, ob ich einen 8 oder 9.25 Tubus kaufe. Außer dass man Geld und Gewicht sparen kann.


    Bin jetzt doch noch mal ans Denken gekommen wegen dem Polarmount. Der ist wirklich universeller und letzten Endes leichter.
    Den Umgang damit könnte ich sicher lernen, hab schon mal in der Jugend mit einem Quelle-Newton rumgespielt.


    Allerdings sehe ich Polaris nicht von meiner Terasse aus. Das Biest ist hinter meinem Haus!
    Und wie gut das GoTo-Alignment ohne Polarisanpeilung funktioniert, weiß ich noch nicht.
    Hat das jemand schon ausprobiert?
    Zur Not muss das Fernabsatzgesetz zur Hilfe eilen....


    Viele Grüße
    Micha

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pescadorTT</i>


    wie sind denn Deine Beobachtungsbedingungen? Schaust Du vom Balkon oder spechtelst Du aus dem Garten? Wohnst Du in einer Stadt oder ländlich? Musst Du eventuell sogar irgendwo hin fahren?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich wohne am Rande einer kleinen Stadt außerhalb von Bonn. Beobachte den NW/W/SW/S-Himmel von meiner Terrasse aus. Polaris sehe ich nicht. Kompasse funktionieren auch nicht wirklich gut. Auf der anderen Hausseite steht leider eine Straßenlaterne, die ziemlich viel verschmutzt. Also alles nicht so optimal.


    Groß wegfahren werde ich nicht oder nur selten. Wenn das Teil in meinen Kleinwagen überhaupt rein passt. (Ein CPC oder Evo würde wohl). Es muss auch relativ schnell gehen - wenn es nicht so kalt ist draußen bin ich aber schon mal ein paar Stunden am Teleskop.


    Klar, wie stefan-h schrieb, hat f/10 schon seine Nachteile, aber was wären die Alternativen zu einem SC-Spiegel? Beim Newton muss man wohl öfters Spiegel nachjustieren - will ich vermeiden.Refraktor ist mir zu spezialisiert - also bleibt nur der Kompromiss SC.


    Für Fotos ist ein AZ-montiertes SC wohl schwierig - aber Fotos spielen bei mir auch nicht so die Rolle.


    Das es aber kein/wenig Helligkeitsgewinn bei Flächenobjekten geben soll, hätte ich nicht gedacht. Ich hoffe, dass es zumindest ein bisschen spektakulärer wird als bei meinem f/14 105mm Meade.


    Immerhin: mit dem sehe ich im Optimalfall die Cassiniteilung und hab auch schon mal einen Mondschatten auf Jupiter erahnt... das muss doch besser werden mit einem 8' / 9.25'. Vielleicht spare ich mir auch den Aufpreis und nehme das etwas kompaktere 8'

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    Hmm, mein jetziges Meade hat f/14 und eine 105mm Öffnung.
    Beim SC9.25 „verbessere“ ich mich auf f/10 und es kommt sicher die 5-fache Menge Licht rein... ich finde das schon einen „Aufstieg“, auch wenn die absolute Brennweite größer ist. Meinst Du nicht?


    Ein Newton wollte ich auch nicht so gerne haben, weil so lang und sperrig beim tragen. Ein GoTo Dobson, da habe ich auch keine Erfahrung damit ob ich damit klarkomme.
    Vielleicht hole ich mir mal ein preiswertes Dobson irgendwann mal, wenn ich mehr Zeit mit Astronomie verbringen sollte.


    Grüße
    Micha

  • Celestron Nexstar Evo 9.25 oder CPC 9.25 GPS

    Hallo Leute,


    ich bin neu hier im Forum. Besitze seit ca. 12 Jahren ein Meade ETX-105EC, welches ich damals günstig als Ausstellungsstück gekauft habe. Mit Autostar-GOTO und Stativ für 600€.


    Ich bin Gelegenheitsastronom, in manchem Jahr nutze ich es häufiger, manches Jahr mache ich aber auch gar nichts. Deshalb weiss ich auch die GoTo-Steuerung des Meade zu schätzen.


    Nun möchte ich eine Klasse "aufsteigen" und habe schon viel gelesen. Ich möchte ein weitgehend universelles Teleskop zur Planetenbeobachtung und für größere DeepSpace Objekte - eventuell auch mal Kurzzeitaufnahmen mit einer Kamera (hab eine 300€-Touptek). Manchmal aber auch nur einen Doppelstern trennen oder den Mond genießen....


    Letzten Endes wird es wohl diesmal in Richtung Celestron gehen, bei Meade gibt es irgendwie keine Weiterentwicklung, denke ich in letzter Zeit zunehmend..


    Ich interessiere mich für das Nexstar Evolution 9.25, oder das CPC 925 GPS. Hatte mir das EVO 925 mal im Hellen angeschaut und hatte den Eindruck, dass die einseitige Gabel mit dem Scope irgendwie ein bisschen überfordert ist und das Ganze ziemlich leicht wackelt. Für nur 300€ mehr bekommt man das wesentlich stabilere CPC 925. Das ist natürlich ein ganzes Stück (8-10kg?) schwerer, aber ich denke wenn man Stativ und Scope separat aus dem Keller hochschleppt, noch gerade so allein aufbaubar ohne dass man sich einen Bruch hebt. Außerdem ist die Stromversorgung beim EVO viel besser gelöst.


    Wie seht ihr das? Ist das CPC das klar sinnvollere Teleskop?


    Dann ist mir noch aufgefallen, das beide Scopes unterschiedliche Handsteuerungen haben. Die vom Evo (Nexstar+) ist moderner, hat auch einen USB-Anschluss (und das Teleskop WLAN) und kann upgedated werden (das finde ich wichtig). Außerdem gibt es eine App-Steuerung, die mich als Nerd auch reizt, und sei es nur zum ausprobieren.
    Die Handbox (Nexstar) vom CPC scheint man nicht updaten zu können, und sie hat nur einen RS232 (WTF?) Anschluß. Also ehrlich: bei einem so teuren Teleskop als Schnittstelle nur RS232 anzubieten finde ich schon grenzwertig... die Rechner die diese Schnittstelle haben muss man suchen. Und die Adapter... bäh


    Stimmt dass, das beide Teleskope mit unterschiedlichen Handboxen ausgeliefert werden oder ist einfach die Darstellung im Netz veraltet?


    <b>Tut mir leid, dass ich als Neuling mit so einem Großen Beitrag mit der Tür ins Haus falle, aber vielleicht kennt sich ja jemand im Detail mit den Celestron SCs aus oder steht vor einen ähnlichen Entscheidung?</b>


    Viele Grüße und Danke schonmal vorab,
    Michael